- 发帖可能变空内容，邪门暂不知所以然
- 『稷下学宫』新认证方式，24年网站打算和努力目标
numzero
注册：2004-01-30 15:08:53
从五品下:朝散大夫|游击将军
从五品下:朝散大夫|游击将军
💧6432
🌟347
💓1
🌟347
💓1
家园
多尔衮在清军入关后总共才掌了几年的权？他生前用的人办的事在他倒台后的下场如何？说如果当时汉族人支持多尔衮就能从根本上改变清廷的政策，这个假使似乎说服力不足。而用多尔衮时期汉人的排斥作为以后三百年旗汉结亲的主要障碍是否得当？当时汉人是连满清这个“主子”都一起排斥的，而到后来汉民族百 ...
究竟出自谁的主导并不影响这一性质。就如光绪的上谕无论是光绪本人本人发的还是慈禧主导的都代表清廷的最高决策一样。 顺治十二年的上谕正是指那一道，顺治拿出“宫中一向不蓄汉女”的话作为借口，正说明满汉通婚那道诏书并未发挥实质效力，包括皇帝本人在内遵从的仍然是“祖宗成法”而不以诏书 ...
清廷入主北京之初是严禁取汉女的，史载“顺治元年孝庄皇后有谕，以缠足女子入宫者斩，此旨旧悬神武门内”，但是，顺治二年以后，由于清廷推行“留发不留头”的政策造成汉族强烈反弹，原本在李自成和弘光政权相继败亡后指日可期的平定天下，可是“扬州十日”“嘉定三屠”换来的只是抗清烽火四起，汉 ...
清朝入关之初，汉人的确不愿意把女儿嫁满人，不过那时“留发不留头”还相当普遍，为了留头发尚且不惜丢脑袋，何况是嫁女儿？却不能以此证康熙中叶以后的情形。 清朝入主中原之初的所谓以汉女配满人子弟，那是单方面的强掳，比如清军攻克南京后就层掳掠大批女子北上配给满州子弟，那 ...
“旗民不结亲”是八旗的旗制，在旗者称“旗人”，而相应地，不在旗的就叫“民人”，“旗民不结亲”是指在旗者不得与没有旗籍的人结亲----违者可依旗指重惩，甚至可以杀头。---- 清朝的旗制是高于国法的，从皇室到一般旗人都是先服从旗制，后服从国法，所以宗室子弟犯错不由国家典法处置而 ...
“众口一词”不一定代表定论，因为众口一词也可能是政治舆论导向的结果，也可能是源于疏于考察的轻率。比如“七杀碑”的事，在张献忠死后三百年间也几乎是“众口一词”了，却不能说是“定论”。 后世提出的重大质疑都可从前人的论述中找到答案，后世提不出前人论述中存在硬性错误(包括史料的引 ...
谁否认张献忠杀人了？这里讨论的是四川人口锐减的主犯是谁的问题，而不是张献忠杀没杀过无辜的问题。 想起过去有人拿“杂乱无章，扬长而去”(杂乱即炸烂，无章即吴张，扬长期杨常)，有人说这是只看现象不看本质，为什么呢？因为它把影响东北政局非常关键的一方面----日本人给忽略了。 ...
“正统”这个东西，一向是“成王败寇”，如果李自成胜利了，他自然就是“正统”，而反对他就会变成迂腐不化，不识实务了。比如，虽然《三国演义》拿蜀国正统，但正史中的正统始终是曹魏，明成祖夺位显然不“正”，如果失败了自然是乱臣贼子，但他成功了，也就成了“正统”了。历史往往是先有成败而后有 ...
只不过八十年代中期以前碍于所谓的“民族政策”，一直被“控制尺度”罢了----八十年代中期拍《诸葛亮》的时候还死活不准拍“七擒孟获”，说是违反国家民族政策呢。我手头可查的清廷屠川考证最早一篇是1979年的，其后史学界一直有此意见，怎么会是近两年网上才冒出来的？只不过是有了网络，国家 ...
首先，国内现存的两块张献忠“圣谕碑”，都是解放前在国统区发现的，当时的文献都有记载，并不是解放后才冒出来的。 其次，所谓“解放前人尽皆知的七杀碑”，指出就是上面两块碑中的一块，解放前陈列于成都市“少城公园”，后移至少城民众教育陈列馆。 第三，少城公园陈列的碑上，没有一 ...
http://www.cchere.com/article/300578
1 关于广汉的张献忠的圣谕碑之真，已经有很多史学家专文考证过了，如果阁下怀疑，可以找来看看，指出破绽。不过我可以告诉你，另外那块所谓的“七杀碑”上，也一样根本没有个“杀”字，倒是能看出“自”“思”“量”的笔画。我也没有说过这个碑是假的，史载张献忠将自己的圣谕刊行各州县并刻石以记， ...
“老师”这种称呼偶可担不起：) 可以说具体些吗？你指的是哪方面的看法？