主题：【原创】请河中高手谈谈西方的社会科学研究方法 -- 流沙河

沙兄读理科的？而且河里的理科生也多一些，呵呵。您好像对社科诸学的期望稍高了一点，超出了它们的能力。指望一个研究或者一个理论就能改变世界，实在高估了这些学科的作用。这样的研究和理论有是有，但半个世纪才会出一次吧。

俺不是专家，只是爱凑热闹，下面也就随便一说，不对了大家狠狠拍砖哈。

社科诸系，看着琐碎，大半因为高度（过度？）分工的缘故。美国的社会科学分工极细，过度分工的情况时常出现，许多研究者一辈子只攻一、两个非常具体的领域。而西欧则好像不同，研究者的视界似乎更广一些，时不时出一些几个学科都抢着用的大牛。

俺觉得，一门学问发展成什么形态，很大程度上取决于这门学问必须回答的首要问题是什么。而首要问题又随着社会的不同而不同。无论欧洲还是美国，它们的社科研究关注的重点都是自己的社会。社会不同，自然会长出不同侧重的学科。比如，同样是政治学，由于西欧和北美本身的政治形态非常不同，欧美政治学长得不那么一致，当然就不奇怪了。

此外，和中国相比，美国社会无论从制度上、文化上、政治上、还是经济上，都要稳定的多，估计可预见的将来也不会发生什么巨变。所以，关心局部问题的理论和应用研究就更多一些，发展也就更快一些。于是在面临着巨大的社会转型的中国人看来，美国的学问实在有些过于琐碎。

当然，这并不是说美国的社会科学没有问题。

至于中国，it's another story，呵呵。