主题：【大放厥词】从中医是不是科学说开去 -- 猫元帅

一切都要判定为“科学”或者“不科学”，我管这个叫“科学至上”论。

“西医是科学的”，这个结论不是经过检验才得出的，而是欧洲人自己说的。并且随着欧洲的军舰大炮传遍全世界。你说印度的草药很有作用，人家欧洲人根本不信，并且斥之为“迷信、巫术”“落后、不科学”。在欧洲人眼里，亚非拉有多少东西是“科学”的？

西医得到世界公认，是因为西医是“科学”的么？不是，是因为西医有效并且方便（其实中医就是吃汤药麻烦，发展到中成药以后也方便了许多）。他们用西医看病，首先是因为他们不会别的方法，其次是带有“使落后地区的人民摆脱‘巫术’的危害”的美好愿望。可是问题是，其他地区的医学就一定是“巫术”么？我就要问：欧洲人有什么资格作为世界各个文明的裁判者？更重要的是，在欧洲人的看法在世界上居统治地位的时候，欧洲人排斥一切其他的医学，他们何曾认认真真的研究过其他民族的医学？劈头就扣上个“巫术”的帽子，凭的是什么？难道凭的就是他们的理论解释不了么？

中医没有得到世界的认同，是因为世界各民族都有自己的医疗方法，人家不会为了中医而放弃自己的医学。可是在中国，却偏偏要用西医代替中医，用西文代替中文，还要祭出“反封建”的大旗。难道欧洲人强盛，是因为他们使用了拼音文字？还是因为他们用西医看病？亚洲四小龙强盛的时候，是因为他们用了西医啦？是因为他们用了拼音文字啦？还是因为他们民主啦？

目前中医问题的关键，不是中医本身科学不科学的问题，而是对于中国传统文化的认同问题。有一些人仍然抱着当初的“中国文化落后论”不放，一切以西方人的看法为圣经。凡是和西方人的看法不一样的就一概斥之为“封建、落后”。整整二十世纪，中国就是在这种“西方先进论”中度过的，而且从目前看来，这种论调仍然大有市场。西方很多东西是先进的，这个是事实，但是并不等与西方一切都是先进的，一切都是正确的，一切都是“科学”的。他们好的东西我们应该学习，但是我们自己好的东西也不能丢掉。

反中医，方舟子也不是第一个，当初国民政府就很是郑重地要取消中医，一如他们要取消汉字一样。同样是引起巨大争议，到底也没有取消得了。为什么？是因为国民政府“封建、落后”？不是，还是中国人离不开中医。有人说，看中医是因为没钱看西医。此话不知从何说起，好像“吃不起大米，才吃白面”一样。天下可有如此荒唐的理论？难道中医便宜西医贵就代表了中医不如西医？我还说中医“环保纯天然”呢，应该更贵才是。或者说西医治不好了才看中医，以求得心理安慰。这更是荒谬，怎么就知道西医治不好的中医就治不了，怎么就知道中医不能治的西医就能治？要说破除迷信，首先应该破除的就是对西医的迷信，对“科学”的迷信。实事求是，中医疗效好用中医，西医疗效好的就用西医。

“科学”是一个相当笼统的概念。当初要请进“德先生赛先生”改造中国，说实话，他们说的“科学”无非是“声光电化”，“飞机大炮话匣子”。有谁认真思考过“科学”到底是什么。把个“科学”无限扩大，把单纯的技术先进与落后也要戴上“科学”“不科学”的大帽子，进而把世间的一切都要套进“科学”的框框里。他们心中的的“科学”，其实无非就是西方的一切。从君主立宪、三权分立到马列主义，哪一个不说自己是“科学”的。你说君主立宪是科学的，那为什么世界上大多数国家都没有君主？说三权分立科学，那为什么非洲国家仍然穷的叮当响？要说马列主义科学，咋的苏联就垮了？我还要问问那些“科学至上”论者，你们说是英语科学还是中文科学？是焦点透视科学还是散点透视科学？是面包黄油科学还是烙饼卷鸡蛋科学？是煮鸡蛋科学还是荷包蛋科学？

归根结底，“科学”是由强者制定的。中国强盛的时候，中国的一切就是“科学”。法国强盛的时候，法国的一切就是“科学”。后来英国强盛了，英国的一切就是“科学”。现在美国强盛，美国的一切就成了“科学”。以后中国又强盛了，弄不好美国人就该开始争论要不要用中医代替西医了。只怕没那个可能了，因为之前我们已经自己把中医消灭掉了。

中医问题的关键，就是中医的有效性问题。

中成药不标明详细成分和副作用是很普遍的。

“中国传统文化”不是京剧这样的活化石，是可以进化和自我完善的，否则无论有多少认同都会被淘汰。

中医是不是要标明成分和副作用。标出副作用是可以的，但是为什么要标？是确实需要还是为了打入国际市场？难道就是因为外国人说不标是错的我们就说中药不标出副作用是错的？

中医也可以标出成分。那么标出羚羊粉、黄芩、桔梗、陈皮算不算标出成分？还是标出盐酸金刚烷胺、马来酸氯苯娜敏这样的才算是标出成分？说实话，一个中国老百姓可能还看得懂前一种成分。但是一个美国老百姓也未必看得懂后一种成分。老百姓的日常药都是凭经验吃的。

传统文化确实是可以进化和自我完善的，但首先要帮助他进化和自我完善，而不是打倒它或者找个什么东西来替代它。

羚羊角、虎骨这样的东西，药效从哪里来？

那些症状不能吃，不能和那些药混合吃……这些不需要吗？

外国人爱惜自己的生命，中国人就不需要爱惜自己的生命吗？

很多东西是可以“恶毒攻击”的，真理越辩越明，不容许辩论的绝对不是真理。

我对中医的看法是一分为二：停止用国家资源资助支持的中医教学、理论，停止医保对中医的支付，将中药纳入西药研发体系继承发展。中国获得国际承认的自研新药只有青蒿素及其衍生品和二巯基丁二酸钠，中药的资源是可以利用的。

复方药的研究和生产情况吧.就先不说中医理论如何如何,就是中药学和西药学,这么个谈法也是南辕北辙.

日本喇叭牌正露丸

针对性成份：

日本喇叭牌正露丸的主要成份--木馏油，经动物实验证明，有以下功效：

能抑制肠液的过量分泌。促进肠液的吸收，减少肠内的水份量，从而减少了大便的水份，即阻止了腹泻。

能抑制肠的蠕动，因此可阻止肠运动亢进引起的腹泻。

能有效抑制从O157大肠杆菌产生的Vero毒素及其所引起的肠黏膜上皮细胞的损伤。

[主要成份]木馏油、阿仙粉、黄柏粉、甘草粉、陈皮粉

[主 治]偶发性腹泻、因消化不良引起的腹泻、饱胀不适、食物不妥引致肠胃不适、 水土不服、蛀齿牙痛

[用法用量]用法用量 每日3次，饭后服用，成人每次3粒，11～14岁每次2粒，8～10岁每次1.5粒，5～7岁每次1粒，用于填塞蛀牙痛之孔，以半粒至1粒为宜

[包装规格] 50粒/瓶，规格 每丸重0.22克 　　

注意事项

1.忌食辛辣刺激性食物及油腻不易消化食物。

2.不宜在服药期间同时服用温补性中成药。

3.脾胃虚寒，症见腹痛、喜暖、泄泻者慎用。

4.心脏病、肝病、糖尿病、肾病等慢性病严重者应在医生指导下服用。

5.严格按用法用量服用，未满五周岁的小儿不宜服用，老年体弱者应在医师指导下服用。6.服药3天后症状未改善，或出现其他严重症状时，应到医院就诊。

7.对本品过敏者禁用，过敏体质者慎用。

8.药品性状发生改变时禁止服用。

9.儿童必须在成人的监护下使用。

10.请将此药放在儿童不能接触的地方。

11.如正在服用其他药品，使用本品前请咨询医师或药师。

[贮藏方法]密闭保存于阴凉干燥处

【制 造】日本大幸药品株式会社

比如我家常备的王氏保赤丸.

正露丸这样子的说明书也是不符合西药标准的。

事实上，正露丸中的木馏油可能导致过敏，过敏严重是有生命危险的。

青霉素过敏的严重性大家都知道，中药的成分不能完整标注是永远绕不开这个过敏问题的。

复方药的研究情况如何? 复方药是如何治病的?

日本的医学不可谓不发达,但是其药品的说明书也只能写成这样,还不说明问题?

“停止用国家资源资助支持的中医教学、理论，停止医保对中医的支付”，这个正是我坚决反对的。而且这么做也没有道理，就因为我们不理解中医的理论么？对中药的疗效视而不见，也是错误的。

“将中药纳入西药研发体系继承发展”，这个实际上涉及到三个方面，一个是中药的工业化。另一个是对中药的成份分析。第三个是中医理论的修订。中成药现在已经很多，就不说了。第二个事情，西医采用的分析方法是不是适合中药，是不是能够分析中药，这个不好说。即使能够分析出来恐怕也耗时长久。在分析出来之前就武断地把中医判定为“不科学”或者“停止用国家资源资助支持的中医教学、理论，停止医保对中医的支付”，显然是错误的。况且，即使分析出来了，也不一定是正确的。如果按照错误的结果投入医疗实践，岂不是更糟。第三个，中医理论的修订。中医和西医是完全不同的文化背景产生的东西，当然不一样。用西医理论改造中医理论，不但没有必要，而且不通。

现在对于中医不是允许不允许辩论的问题，而是先给中医扣上个“不科学”的大帽子，然后在这个帽子下面讨论，这样的辩论恐怕不一定能够越辩越明。

况且，它的成分标注也只能到这个程度。也就是说，唯一能够证实作用的只有木馏油。

而且，注意事项里的后七条其实都是废话，能够放在任何一种药品的说明里。

过敏带有很强的偶发性，而且往往是不可预知的。如果没有真的过敏一次，那么患者可能永远都不知道他对什么东西过敏。比如，某个人吃了一顿螃蟹，突然过敏了。那为什么他从前吃螃蟹就不过敏？是不是对其它食物过敏，还是某些食物共食会过敏。那为什么其他人就不过敏。为什么他以后吃也不过敏？这些问题，中医解决不了，西医也解决不了。我们能认定的过敏，只是那些持续对某个东西过敏的症状。

仅仅这一句话就和科学精神格格不入。

中医的辩论我见过许多的阴谋说，人品说，就是没有见过数据说。

科学化毕竟是人类发展的方向，

科学就是探寻事物的本质，这一点任何时候都不会错的。

才有了最近的争论