主题：【大放厥词】从中医是不是科学说开去 -- 猫元帅

宗教把上帝表述成“无所不能”，这本身就可以被科学逻辑所证伪，因为上帝造不出自己搬不动的石头。

然而，使用科学逻辑，能不能对中医做类似的“证伪”呢？

中医是历史上成功经验的总结。科学可以否定其中某些总结的结论，但不能否定所有成功的经验。而宗教是人为创造的，不是在事实基础上的总结，这是宗教与中医之间最根本的区别。

所谓上帝（全能者）造不出自己搬不动的石头，透过深入解释全能本身的定义，实际上有多种逻辑上的‘解法’，哲学家、神学家可不是吃白饭的。上帝的存在乃至很多宗教理论是不可证伪的，这是普遍公认的结论。

任何可以证伪的理论，都可以接受科学方法的检验（重申，科学方法说的是方法论，不是说高科技手段）。不存在所谓‘可以证伪’却又不适用‘科学方法’的东西。一些信神者也大可以说，神的存在‘可以证伪’，但只能用‘神学逻辑’去证伪，这没有意义。

而任何不可证伪的理论，偏要去相信，那就是信仰。

既要说中医不是信仰，又想让中医的全部或部份逃避科学方法的检验，那是不可能的。

中医是人为创造的，宗教也是人为创造的（对于我等不信者来说），中医中药是经验的总结，很多教义也是经验的总结，相信神的存在，或者投靠某种宗教信仰，同样是很多人根据自身经验作出的总结，他们根据的都是事实基础。分别就在于，医学讲究实效，实效必然可以证伪，宗教信仰讲究相信，而所信的东西多数无法证伪。声称中医不可证伪，或声称中医只能靠‘中医逻辑’而不是科学方法去证伪，那就是神化中医，使中医脱‘医’入‘教’。

很多中医支持者喜欢把以上的思维方式说成唯科学主义，神话科学，甚至崇洋媚外。在他们看来，相信西方的科学方法而不信老祖宗的‘中医理论/逻辑/哲学’，总要用前者来验证后者的效果，就是唯科学是问，是盲目的，甚至‘是不科学的’。可关键问题是，中医是医，医的根本在于实效，这些实效必然是客观存在（或不存在）的，而检验这种东西最可靠的就是科学方法。原教旨基督徒声称进化论是错的神创论是对的，可因为进化论与原教旨神创论是可以证伪的，他们起码也还尝试用（伪）科学方法来证实后者并否定前者，一般不敢直接说什么‘要验证人类起源，科学方法是不适用的，只能用我们神学的逻辑，强行使用科学方法那是科学万能论，是在神化科学，这其实是不科学的’云云。

这是两个不同的概念。中医里包含了很多的理论，但具体某种中医理论不能代表整个中医。中医是经验的总结。科学可以否定某个总结，但不能否定全部的经验。

中医理论中有不正确的东西，但不能否认中医的有效性。我反对的是某些人因为中医理论中的缺陷而否定整个中医体系。

我是说，首先，所有中医理论（或者你口中的‘总结’）都应该是可以透过科学方法去证伪的。当然，有些技术上较容易，有些技术上较困难，但本质上所有医学理论必然可以证伪的，不然该理论就要归到信仰一类。

然后就简单了，在经验中结合科学实证，该否定的就否定，该留下的就留下。以前留下的知识，究竟有多么正确/错误，就看否定了多少，证实了多少，我想这并不难理解，只不过一些中医支持者有时候从感情上不喜欢接受罢了。一种并不少见的论调是，在科学方法验证下，结果支持中医就是中医正确，不支持中医就是科学的局限，科学用错了。

我要否定的，就是这种输打赢要的态度，因为这根本不是实证的态度，而是信仰的态度。

更重要的是，这不是一种对中医有益的态度。