主题：请教::郭沫若号称中国近代文学仅次于鲁迅,此说法何来? -- arthmis

有大家能解释一下这个说法的根据吗?郭老的文学造诣如何?其人气节若何?有公正的评价否?

鲁迅、郭沫若、茅盾、巴金、老舍、曹禺。这是主席的排法，也是国内一直遵从的排法。这是就革命性排得名。

就文学成就而言，我看近代文学中，鲁迅、茅盾、巴金、郭沫若、老舍、夏衍、沈从文、曹禺、周作人、郁达夫、梁实秋，这个排名还是比较准确地。

但是郭沫若的才能远不止于此。郭在考古界，在对于先秦时代的语言文字的研究，一直是一言九鼎的地位。对于汉唐时代的研究，也绝对可以排到前三。对于古书画，古代文学的研究，恐怕也就是鲁迅和周建人可以跟他相提并论，钱钟书也许还能算一个。其他的人就远远不及了。

这类问题，应该法在文化百家的。我纯属业余票友，瞎说的，你别当真。最好能够让斑竹转到文化去，我帮你呼吁一下好了。

继续求助郭沫若的文学成就及公正评价.感谢大家.

跳出来讲个笑话

初中时有一同学，喜背文学知识。一日晚自习时中间拉我出来到操场上转，转到一半时曰：“我们来说说周建人吧，想到哪说到哪。我先说，周建人是浙江绍兴人，写过一篇《蜘蛛》，他有个哥哥叫鲁迅。”第二天晚又拉我出来转，转到一半时又说：“我们来说说周建人吧，想到哪说到哪。我先说，周建人是浙江绍兴人，写过一篇《蜘蛛》，他有个哥哥叫鲁迅。”如是者反复多日，始终也没有想到更远的地方去。

不过水风兄说的周建人，似是说周作人吧。

"就文学成就而言，我看近代文学中，鲁迅、茅盾、巴金、郭沫若、老舍、夏衍、沈从文、曹禺、周建人、郁达夫、梁实秋，这个排名还是比较准确地。"

老舍、沈从文、曹禺、周建人(周作人？)、郁达夫、梁实秋。论文学成就怕个个都比郭沫若强，二十卷的郭沫若全集文学编，现在翻来简直惨不忍睹啊。

"对于汉唐时代的研究，也绝对可以排到前三。对于古书画，古代文学的研究，恐怕也就是鲁迅和周建人可以跟他相提并论，钱钟书也许还能算一个。其他的人就远远不及了。"

郭沫若强项在甲骨金石，先秦两汉文史。古书画，古代文学方面，《兰亭集序》，《坎尔曼诗笺》什么的，他闹的笑话还少吗？

• 与猫元帅商榷
• 这和《黑客帝国》中的虚拟世界有什么区别？

我小学读的人民教育出版社的《自然》课本，编者就有周建人。

现在想来，那个时候编《语文》《自然》《历史》课本的都不是一般人啊。

没有贬低周建人的意思,是不是我没表述清楚?

真是丢人到家了，连鲁迅的弟弟的名字都搞错了。

我也觉得老郭的文学水平差了一点，但是，俺老师就是这么教的，我也就照猫画虎，顺手拉过来了。

怎么就说出个周建人来了呢？我就是瞎说，果然说错了不是。

有亏（也有愧）的。

郭可以称为杂而不精。涉猎的文化领域很多，但是在很多他涉足的领域，郭老都排不到前面。

就算是他比较精通的金石甲骨，郭也是作为四堂之一，他是鼎堂。王国维，甚至罗振玉的水平比郭只高不低。

历史方面，陈寅恪排在郭前应该没有什么疑问。

文学嘛，大家已经在讨论得很深刻了。

学问之外，论人品，郭更是等而下之。且不说政治操守，人伦道德上就是负的。

可就是这么一个人，被钦定为人文之亚，可叹。

是不是老郭把别人伪造的“出土文物”鉴定成真的了？记得中学历史老师讲过，从此对老郭很鄙视

郭老的旧学，无法出人头地，可惜在他生的太早了。郭老活跃时，满清遗老们也还很硬朗，和那帮老家伙比旧学问，郭老的功底吃力。而其同时的学者，也都不是吃闲饭的，可谓高手如林。如果郭老的学问放到今天吓乎吓乎我们，我们只有听的份。

郭老的新学，论辈份他还算早。但是又吃亏在他的杂而不精和用心不专上。借用一句后来者的话“德有亏，才已尽”。

对郭老的为人作品知之甚少，只是闻其大名，如雷灌耳。闲话知道一则：

郭老是白话诗之先锋，代表作<女神>。有文学遗老挖苦郭老的白话诗，吟曰：

一块钱一斤肉，

两块钱两斤肉，

啊，三块钱三斤肉！

以讥讽白话诗之白。