主题：请教::郭沫若号称中国近代文学仅次于鲁迅,此说法何来? -- arthmis

不知道买得多可以讲价

这个实在太难评了,文无第一嘛,每个评论者的价值观和成长经历都是很重要的因素.

俺觉得这种文化人物,还是可以留点各自表述的空间.他那些著作和成就,都摆在那里,愿意看出来什么,大可随便啦.

具体到郭老晚年的一些"诗"和某些作为,呵呵,他那也是身不由己啊------儿子都死了,还能怎样?如果非按照比较严的标准,那会儿就没有几个能剩下的了,没见前两天还有人挖出巴金批判孔子的文章么.

在所有做了违心事的人里面,郭老毕竟还不算太过分,太落井下石的.

[但是在很多他涉足的领域，郭老都排不到前面。

]

[就算是他比较精通的金石甲骨，郭也是作为四堂之一，他是鼎堂。王国维，甚至罗振玉的水平比郭只高不低。]

不说水平高低，就看看你这2句话，有没有问题，既然你知道四堂，就应该知道4堂在考古中的地位

至少在您列出的这些人中（鲁迅、茅盾、巴金、郭沫若、老舍、夏衍、沈从文、曹禺、周作人、郁达夫、梁实秋），老舍是唯一的一位在新旧社会中都有优秀作品的人。

等等我把大家的发言收集起来发一下,谢谢大家

你可以看看沈从文1932年作的《论郭沫若》一文，如果不愿意看79年冰心的《悼郭老》的话。

评论文学作品不能离开它的时代背景，也许现在觉得《女神》不怎么样，但当年它一出世，绝对是震动了文坛，它的浪漫它的豪放，酣畅淋漓地表现出了当时的时代精神，所以郭沫若被誉为“现代第一诗人”；而闻一多说：“若讲新诗，只有郭沫若君的诗才配称新。”

作为一个文学家,郭沫若还是有地位的.具体排第几位,搞什么排名,就有点庸俗化了.青菜和萝卜,不太好比较,有人喜欢这个,还有人喜欢那个.但是在开创新文学方面,郭应该是有贡献的,影响力不小.

评价一个文学家,应该看他曾经达到什么高度,而不是把他好的作品和坏的作品平均.就当他1949年就死了,看看他的文学成就如何就可以了.

不能学方舟子,抓住一点,就打假,把整个人贬得一无是处.应该承认,鹰有的时候飞得比鸡还低.

当然,评价政治家就不应该如此了.应该看他做过多少好事情,还要看他还做过多少坏事情,应该综合来看这个人对国家和历史有多少贡献和影响.

这一点没有什么好怀疑的吧

至于说到具体的排名

那完全就是仁者见仁的事情了

俺记得的情况事这样：

我们一切都学习苏联的。苏联不是有个高尔基吗？这是无产阶级在文艺界的代表人物。我们于是也就有了个鲁迅，这是中国无产阶级在中国文艺界的代表人物，象征人物。后来鲁迅先生去世了 ，需要重新评出一个文艺界的代表来。谁最合适呢？想来想去，就选中了名义上还在党外的郭老了。

对于文学教科书里一些"提法"的渊源,偶实是不清楚---------以前在图书馆看教科书也较少,可能因为自己还是比较信奉"文无第一"这句话吧,对排名不很重视.

鲁迅在中共文化圈内的地位,想来应该发韧于30年代初和左联结盟并被奉为盟主吧?虽然在他快去世的时候也有"两个口号"等与左联内党组织之间的争论.

个人感觉,说到鲁的地位,最常提到的是毛所说的"骨头最硬"那一段话.

至于与苏联的对应关系,没怎么看过这方面(无产阶级文艺理论)的资料,说不出来什么.