主题：【原创】斗胆替郭沫若辩白几句 -- 猫元帅

虽然没点名，我揣测猫元帅是看了我前段时间的一个贴子(http://www.cchere.com/article/730426)，有

感而发的。我就简单回答一下吧。

关于“兰亭论辩”，四十年来专家论述很多，我们外行根本没有发言的权利。我推荐一篇《档案春秋》

2005年第12期的'《兰亭序》世纪大论辩'，网上也能找到

(http://www.51.ca/digest/showdigest.php?s=48aedef2b9910b0d8a68dd1ee19ef32a&digestid=74980)

其中是非曲直，大家自己判断了。即使纯从学术角度看，郭沫若的立论也太过自信，论证也有失严谨。

“说有易，说无难”，仅凭出土墓志为隶书就否定行书的存在实在是很勉强。至于后来事态发展，郭

是主动参与还是被裹胁，我倒相信郭是很在意自己主张的，否则不会迟到1972年他在《新疆新出土的晋

人写本<三国志>残卷》里面还忘不了揶揄一下已成死老虎的章士钊。

“兰亭论辩”里面有两个人的话很让人玩味，颇有世说新语味道，我想在这特别提一下。

---------------------------------------------------------------------------------------------

陈叔通曾写信给书法家沈尹默、邵裴子，鼓励他们参加兰亭论辨，沈回信云：“郭文自相矛盾之处颇

多。”“公谓南京出土之王谢墓志，自别是一事，与兰亭无涉，的是如此。郭公对此忽尔兴发，写此弘文，

实不可解也。”

---------------------------------------------------------------------------------------------

　　一九九八年十二月十三日下午，笔者（纪红）在北京师范大学启功寓所采访了启功，谈及当年的情形，

原来他是被郭沫若“拉了壮丁”。启功谈话如下（根据录音）：

　　“‘兰亭’这件事呀，国家文物局原先有一位老太太说：‘《兰亭》自古也没真的。’她这话说得最概

括了。因为真的《兰亭》被唐太宗埋坟里了。所有的本子，就是拓本定武本、唐摹本都是假的。她的话最透

彻啊。可是她说这话的时候，我的文已经写完了。后来我想回起来，这位说得实在有道理。后来编了一本

《兰亭论辨》，不同意郭老意见的只有三篇，最不同意的，是高二适先生。高二适先生的文章就是那么说，

是古文家的笔法，也没有具体地说明《兰亭》为什么是真的，没有说到很直接的证据。这个本来也没法儿有

直接证据。那篇文章《文物》杂志连原稿都登出来了，论辨尽管是论辨，既是论辨，他总得有点理由啊，他

那篇文章的理由是《兰亭》文学价值很高，可是他科学论证的地方并不太多。也不能因为有了他的这篇文章

就完全相信、就足以证明《兰亭》是真的。”

　　笔者问启功：“这篇文章后来没有收进《启功丛稿》，是不是因为您的观点后来有所改变呢？”

　　启功答道：“倒不是。我觉得当时就是那么随手写的，阿英同志叫我写，我就写了，我吃完晚饭，从我

那个胡同出来，走一小段吧，到他家，他就叫人当晚给郭老送去了。那天假定是礼拜五，郭老礼拜六看了就

交《光明日报》，礼拜天就见报了。我是很仓促写的。论点也不够，插图也不够。从前有科举考试，可是谁

也不会把考试的卷子刻在集子里呀。我在那篇文里怎么说的，我也都忘了。那位朋友说：《兰亭》从来也没

有真的。这话是最概括、最通达，不可能有真的了。”

　　“这件事情（兰亭论辨）我也不知道怎么就发起的。写字的人都临《兰亭》。临《兰亭》面目也多得很，

《兰亭》究竟是什么样子，谁也不知道，后来比较摹的近情理的，只有几个了。刻的并不那么完全像手写的

定武《兰亭》，为什么宋朝人对定武本那么重视呢？我想一种理由，就是说，唐摹本都没了，勾摹本比那个

刷纸拓一回难多了，很难买呀。拓本印刷起来非常方便。宋朝人都买了这个。赵子固（赵子昂的堂兄）买了

一个，五千两，半万呀。从霅溪出来掉到河里了，船翻了，他手举着说：‘《兰亭》在这儿！’别的丢了都

不在乎，可见其珍贵。现在看起来，那究竟是拓本呀，半万哪！这东西就很难说了。可见宋朝人对拓片也有

真的假的区分。”

----------------------------------------------------------------------------------------------

沈尹默毕竟旧学出身，回答不卑不亢，月旦尽在言外。启功确是捣糨糊的高手，人人尽知《兰亭》真本失传

已久，大家讨论的是《兰亭》原本是否是王羲之书，他却反复说摹本都是假的，实在可笑。

关于《坎曼尔诗笺》，就更没什么好说了。郭的原文俱在，大家看看就知道他是被人蒙蔽还是主动相信。反

正其中有大段文字论证诗笺中的简化字唐时已存在，还有用坎曼尔诗笺文字校勘敦煌写本的。不知做伪者读

到这篇文章作何想法？

其实关于郭沫若的争议还有很多，比如《十批判书》与《先秦诸子系年》问题，与陈寅恪《论<再生缘>》雷

同问题，不过我倾向于相信这些都是后人打死老虎，是否真有问题还很可疑。

我读郭沫若学术文章，感觉他大胆自信，才气横溢，有旧式文人使酒任侠之风，乏新式学者坐而论道的大

度。他也许更适合写诗歌戏剧而不是历史考据。

补充一句，《郭沫若全集》读书中文网有下载，

http://bbs.rbook.net/dispbbs.asp?BoardID=87&ID=15615

争议有关文章都在历史编第三卷：

http://bbs.rbook.net/viewFile.asp?BoardID=87&ID=59120

http://bbs.rbook.net/viewFile.asp?BoardID=87&ID=59121

http://bbs.rbook.net/viewFile.asp?BoardID=87&ID=59122

http://bbs.rbook.net/viewFile.asp?BoardID=87&ID=59123

http://bbs.rbook.net/viewFile.asp?BoardID=87&ID=59124

可以直接下载