主题：青岛本轮疫情源头查清的疑问 -- 夕曦

普通 X 线摄影    

X 线摄影的原理是基于人体组织之间有密度和厚度的差别，当 X 线透过人体不同组织结构时，被吸收的程度不同，所以到达荧屏或胶片上的 X 线量即有差异，形成明暗或黑白对比不同的影像。

普通 X 线摄影因速度快，成本低廉，在临床中广泛应用，肿瘤诊疗中常用的 X 线主要包括胸腹部平片、骨关节摄影，以及胃肠道造影和乳腺普通 X 线摄影检查，其余检查方法因敏感性太低或无对应适应证，应用较少。

计算机断层扫描（CT）  

CT 的成像原理是应用 X 线束围绕人体的某一部位连续断面扫描，具有扫描时间快，图像清晰等特点，可用于多种疾病的检查。

CT 一般分为平扫和造影增强扫描。平扫是指不用造影增强或造影的普通扫描， 主要应用于对比度比较大的组织，如肺和骨骼。多数脏器及组织的肿瘤检查通常需要增强扫描以帮助诊断。增强扫描用高压注射器经静脉注入碘剂（如碘帕醇）后再行扫描的方法。血内碘浓度增高后，器官与病灶内碘的浓度可产生差别，形成密度差，能使病变显影更为清楚。

CT 常用于检查肿瘤患者胸腹部，胸部 CT 检查显示出的结构更加清晰，对于胸部病变的检出敏感性和显示病变的准确性均优于常规 X 光胸片，特别是对于早期肺癌的确诊，胸部 CT 具有决定性的意义。对于肿瘤患者因治疗而产生的某些疾病如间质性肺炎、肺纤维化等意义重大。

CT 检查的优点

（1）CT 检查方便、迅速

（2）密度分辨率高，可定量测量组织的 CT 值

（3）CT 图象清晰，解剖关系明确

（4）CT 能提供没有组织重叠的横断面图象，并可进行不同平面的重建

（5）用造影剂进行增强扫描，不仅提高了病变的发现率，且能协助定性诊断

CT 检查的缺点

（1）CT 检查有一定辐射，对软组织肿瘤的诊断效能，特别是定性诊断方面仍有很大的局限性。

（2）由于 CT 机测定的是物理参数，即人体组织对 X 线的衰减值或物理密度，医生就是根据正常组织和异常组织呈现的衰减值差异作为诊断的依据，如果衰减值无差异，再大的肿瘤也无法鉴别。

来源：丁香园

国内大规模使用CT，也认为在当时情况下根据具体情况处理是合理的方法。

随着检测技术的改进，和疫情的有效控制，限制有较大伤害性CT在新冠病人病程早期的使用，也是与时俱进的调整。当然这种调整，不排除对新冠肺炎病人治疗中使用。

我认为现行的指南有问题的对方，是没有明确对无症状患者的临床处理，给接收无症状患者医院形成了一个灰色地带。既然认定是患者，虽然无症状，但医院按照现行指南对“患者”进行处理，包括进行CT检查，追究下去也没有违反规定，只能说是不合适。这是我认为过度医疗的地方。

与国内指南相对比，我同学提供的世界卫生组织现行的新冠病毒指南，非常明确地给出了对无症状患者的处理建议，尤其明确说明不对无症状患者进行胸部影像学检查。

这是目前国内外对新冠处理指南较大差异的地方。青岛这一波疫情爆发，却正好是由国内医院对无症状患者做了世界卫生组织不建议的CT检查而引发传播的，导致青岛在不到一周时间不得不对近千万人进行大规模人群筛查（这是了不起的成就）。

我很感兴趣的是：国内会不会修改现行指南，要等多长时间才出台更加合理的指南。

但是对群体疫情控制和临床治疗的指南也需要根据情况的变化及时进行调整。

如今有些医生不知道是不是只会用仪器看病，其他的基本都荒废。自己2岁的娃因为腹泻低烧去1xXQuery2·

在中国看来，这就不合理，我想不会接受他们的建议。ct的作用是分辨新冠和别的病，x光能做到么？

的常规方法，是中国疫情爆发早期，情况不明，核酸检测方法还存在问题时，应急使用的策略，在当时发挥了重要作用。

区别新冠和别的病的临床术语叫鉴别诊断。新冠是传染病，最好的鉴别诊断方法是病原体相关的直接检测，所以核酸与抗体才算是新冠的鉴别诊断方法。

CT在新冠中的临床应用是：判断是否发生肺炎以及肺炎的严重程度，该技术是无法明确鉴别病原体的。在新冠爆发早期，一个重要的争论是：是否新冠病毒引起的肺炎有与其它病毒肺炎不同的特点？这些肺炎特点是否可以用CT来检查，如果核酸检测技术还有问题，CT是一个当时临时使用的重要的鉴别诊断新冠肺炎的方法，而不是鉴别诊断新冠感染。两者不能混淆。

当然新冠病毒引发的肺炎，可能在CT影像上有特殊的特点。但是现在随着核酸和抗体技术的改进，发现大量的无症状或早期轻症病人，使得临床上可以提早采取相应的处理，控制大部分感染者不进展到肺炎阶段。同时临床上对肺炎早期有其它的检测手段，所以使得CT在新冠早期鉴别诊断作用降低，只能回归到原来的在肺炎治疗中的作用。而不是继续在感染早期做鉴别诊断使用。

不知道国外是怎么判断是否无症状，不过我认为国外是只要患者自觉没有明显不适就算无症状感染者了，毕竟国外做不到应收尽收。

国内对无症状感染者的判断是要由医生做出的，而医生检测就务求完备，这个是根本原因。至于提成什么，一个200块的检查能回扣多少？

以这次青岛的12个病例为例，一开始是6个确诊6个无症状，后来6个无症状全部转确诊了。无症状的比例很低。

等疫情过后看总结，极可能国外的无症状感染者比例比国内高一大截，这个就是对无症状感染者的定义不同造成的。

新冠不是原来的病，遇到新问题不去学习，不具体问题具体分析才是害人

我觉得已经给你解释的很多了。

比如，你总是提流感，可你知道新冠病毒引起的肺炎和流感病毒引起的肺炎，除了核酸检测区别以外，临床治疗上有什么区别？尤其是在呼吸衰竭阶段的治疗有什么区别？

到此为止吧，我不太可能给你从头扫盲。

还有核磁共振。要没有这两项你都不好意思叫体检。

我是外行，不懂，不过我或多或少对CT室外面的核辐射标志打怵，CT和核磁从来都是隔年一检的

不过你好像认为除了核酸检测以外，诊断方面就没有区别？有什么根据呢？美国医生（who好像也差不多）对轻症的了解看起来很少，这方面我还真不能心服，就算我不懂，也还是相信中国医生比较聪明吧。

目前临床上对新冠病毒肺炎的治疗没有特效药，所以治疗方案只能和其它病毒性肺炎大致一样，没有特殊的地方。

因此，鉴别诊断新冠感染的目的，主要是保护临床医务人员和防止感染扩散。根据这个目的，核酸检测要比CT准确、敏感得多，尤其重要的是核酸检测发现感染的时间远比CT提前，可以在无症状期发现，而CT做不到，同时辐射剂量远大于X线。

中国爆发大规模新冠时，已经出现大量进展到肺炎阶段的新冠病人，同时核酸检测不完善，出结果的周期长。临床上对病毒性肺炎处理不能等，在当时CT检查判断疑似新冠肺炎的速度比核酸检测快，所以在当时以鉴别诊断新冠肺炎为目标，使用CT是合理的措施。现在这个情况不存在了，所以给无症状确诊新冠病毒人使用CT是不合适的。在国外，保险公司不会付款，病人可以告医生/医院，医生很容易被吊销行医执照。

这个是临床流程管理的问题，不是说中国医生、美国医生谁比较聪明。