主题：说说东北老工业基地 -- 俺老孫

如果偏要划分派别，我应该属于毛前派，最为强调的是人本主义，和发展之上，因此，我的的分析，都是基于人本和发展而展开的，只是一家之言，仅供参考。

1；日本殖民的不良影响

作为一个人本主义者，一切的分析必然要从人的因素开始。

解放前东北的工业基础，主要来自两个方面，一是张作霖的经营，二是日本的殖民。

建国后，苏联对中国的援助项目，很多也放到了东北，再加上中国的自己的投资，就构成了东北工业的全部。

参考香港，很多有识之士都说，因为英国的殖民统治，香港缺乏战略方面，统领方面的杰出人才。

要知道，建国后大量人才涌入香港，香港仍然缺乏杰出的人才，而日本对东北的殖民，几乎所有重要岗位都是日本人，即使重用的中国人，也成了汉奸。因此，亡国奴的心理因素，必然会对东北人的性格产生影响。

建国后，周恩来总理弟弟的儿媳就对周说，因为做过亡国奴，而感到自卑。

另一方面，与大量人才涌入香港，台湾相反，为了支援其他地方的工业，和后来的三线建设，东北的人才反而大量流出。而且，那个年代，一般都是派最好的人才去援助。

2；计划经济时代的不良影响

毛主席时期，中国的计划经济与其他社会主义国家有着根本的不同，可以说是双轨制，一方面是统一的计划经济，另一方面则是麻雀虽小，五脏俱全的诸侯经济。

东北的情况则比较特殊，统一的计划经济比较发达，而五脏俱全的诸侯经济则少了很多。

从工业效率上看，即使到了现在，小企业的效率也更高，但相对而言，品质较差。

而且，在那个时代，大企业普遍办社会，而小企业负担则轻了很多，更进步拉低了大企业的效率。

即便都是大企业，新建的工厂也会比老旧的工厂，因为机器新，工艺新，更积极，负担少，在生产效率方面也会高上很多。

东北作为中国工业的老大哥，作为工业人才的培育基地，作为资源能源的流出地，现在受到的指责，实在是过分了些。

一个山西人就说，如果他们是一个国家，仅靠卖煤，就能过上发达国家的生活，尽管这个假设过分了些，但还是有一定道理的，以此类推东北，也是同理。

说东北的工业效率低，那么，东北的石油，铁矿，煤炭，粮食等资源，到底应该算多少多钱？在计划经济时代，是不是价格也算的太低了？

3，用改开前的工业效率贬低东北是十分不恰当的

知乎上的几个帖子，我也看了，改开前东北的工业效率较低，这的确事实，但造成的原因很多，如果将原因归结为是东北人不行，则是典型的拿着结果，找原因，是因果导致的诛心之论。

例如美国的通用汽车，因为负担的退休职工福利太多，差点破产，通过美国政府接管，承担了部分退休职工的负担，很快又焕发生机，我们能说，通用汽车还不如中国的奇瑞，长城汽车效率高么？美国人不如中国人能干么？

东北在工业，农业，资源方面，对中国发展的贡献极大，现在，资源枯竭了，工业衰退了，农牧产品因为国家的政策，而受到外国商品的严重冲击，只是出了一些刁民，和不法分子，就妖魔化东北，还拿着结果，找原因，绝不是实事求是的做法。

对于港台，是应该针锋相对，而对于东北地区，则更应包容一些，既要承认东北经济的停滞，又不能搞地域歧视。

不知这个想把中航沈阳搬走的是哪位大神，但我真的觉得，601和沈飞搬走，有可能是国家之福，国防之福。更是沈飞之福。

N年前，我还在象牙塔内，601和沈飞来校招，是国防科工委组织的，体育馆内基本上全国各地的军工企业科研院所都来了，我印了很多份简历，走到601跟前递了一份，HR大姐很仔细的看了我的简历，最后看了一下我的成绩单，很诚恳的说，你是真的想来吗？来东北有什么好处？你的成绩为什么不考研？我也很诚实的回答，601在系统内名气很大，我印了很多份简历，多投几份碰运气么。然后大姐说，你的成绩建议就不要来了，一是怕你干得不安心，二是怕耽误你个人，简历你拿回去别浪费了。

我的一个同学，成绩不佳，但是学院足球队队长，在这次校招会上被沈飞当场预定，沈飞那个HR也很实在，跟我同学说，成绩无所谓，单位就差个强力前锋，你一定要来！我那个同学虽然成绩不好，也是暗自惊诧，回去把这个当段子给我们讲，最后他没去，还连累知道这个段子的同学都没人敢去沈飞了。

做为国防科工委的毕业生，我虽然未在军工行业就职，但一直很关注国防事业，对沈飞这些年的成绩报以尊敬。我讲这两个过往好多年的故事，不是为了贬低601和沈飞，而是我觉得从这两点小事能窥豹一斑，我经常想，如果沈飞和601换个环境，具备了吸引人才的地理和环境优势，能否取得更大的成绩呢？于东北这当然是大损失，但于企业本身就不一定了。

‘都是’用词不当，有一些是还差不多。而且除了鞍钢，建国时东北也没有什么像样的企业，基本都是靠建国后国家大力投入人力、物力、财力建起来的。

哪个地方的国企不输出人才，输出技术，输出设备？

上海国企没有50年代的重点投资，照样大力输出人才、输出技术、输出设备，最后仅重工业产值就相当于东三省之和。

这是哪个位面的历史？

东北人才流出之前，是50年代全国人才向东北集中。

矿产资源和工业效率是两码事。难道因为沙特的石油产量大，就说沙特的工业效率高？

五十年代，因为东北工业基础最好，资源最丰富，苏联援助的项目东北最多，因此，全国人才流向东北。

到了六七十年代，东北的人才有流向全国。而改开以后，东北不但难以吸引人才，连本地的人才也留不住。

那么，不要忘了，早在建国以前，东北野战军征战几乎半个中国，也将东北的人才人力，大量流了出去。

人才到底流入的多，还是流出的多，很难算的清楚，这完全是个糊涂账。

但东北资源的流出，却是不争的事实，至于，资源价格与生产效率无关，并不是事实。

改开以来，土地成本低，人工成本低，甚至承受更多的污染，是中国打败其他国家工业生产的重要原因，难道商品定价，还要刨除资源成本，只是根据纯粹的生产效率来定价。

生产效率，只是决定商品竞争力的一部分，资源，交通，人工，土地，污染等很多因素，统一起来才能决定商品的价格，仅仅盯着工业生产效率，而忽略其他，也太过主观，太过一叶障目了。

即使在较低生产效率的情况下，因为，东北地区的工业生产主要是用本地的资源能源，在国家统一定价的情况下，其贡献也远远大于依靠外地资源能源，而从事工业生产的上海。

具体来说，吃本地的粮，用本地的煤，用本地的铁矿石，来生产钢铁，即使生产效率低些，在统一定价的情况下，对国家的贡献也远大于吃外地的粮，用外地的煤，用外地的铁矿石，生产效率较高的上海。

改开后，上海，以及整个东南沿海的成功，主要是外国的铁矿石，甚至粮食，煤炭，价格更低，生产效率较高的优势才能体现出来，而改开前，高的这点生产效率，相对于东北的资源优势，根本就算不上什么。

否则，改开前国家持续投资东北，难道国家领导人都是不懂经济？怕东南沿海受到战争威胁，就不怕东北受到苏联，甚至美国的打击？

总体来说，生产效率只是决定价格，决定对国家贡献的一部分，不能想当然地认为，东北的资源，能源，粮食优势，都应该算是国家的，与东北人一毛钱关系也没有，只应该用生产效率的高低，来衡量对国家贡献的大小。

虽然南北方各地的腐败黑暗情况大同小异，但是南方人的反抗精神不强，而且吃苦耐劳，或者用某蛤的话说是“闷声发财”，其实也可以是“闷声受罪”。

东北银比较不一样，我切身的最他体会就是东北银不吃眼前亏，暗亏长期亏他不管，但绝不吃眼前亏，这就是所谓一言不合就如何的来处。因为这个阈值跟个人的眼界有关，也可能跟东北流行的忽悠文化有关，不忽悠做不成事，因为人人都时刻拨拉着算盘珠子，拨对了错了都跟你随时翻脸，这样的民风打家劫舍，上阵流血靠谱，做生意做大事不容易。

包括前段热炒五省市养活全国的说法

现在家里吃米基本都是东北的，比别处的要好得多。

为啥对外地人进京有那么多限制？

你把党给南方的优惠政策都吞了，Credit都被你交给南洋的华侨和返乡探亲的港台人士了？党这是白白得罪了别的没有收到优惠政策的省份，却又从享受了党的优惠政策的南方捞不到任何Credit? 党这三十年不是白辛苦了吗？

那事不见得能用“反对私有化”来简单概括。东北工人恐怕还真没有那个水平能去思考“公有化、私有化”可能带给自己什么，他们多数也就停留在“下岗忆起大锅饭”这个水平。那事大概也就是让人家祸祸一遍又一遍才引起的反弹而已。

当然东北投资环境不好我倒是同意你的看法，家伙们那是见猪崽子就杀，就不知道养肥点再杀