主题：说说东北老工业基地 -- 俺老孫

如果偏要划分派别，我应该属于毛前派，最为强调的是人本主义，和发展之上，因此，我的的分析，都是基于人本和发展而展开的，只是一家之言，仅供参考。

1；日本殖民的不良影响

作为一个人本主义者，一切的分析必然要从人的因素开始。

解放前东北的工业基础，主要来自两个方面，一是张作霖的经营，二是日本的殖民。

建国后，苏联对中国的援助项目，很多也放到了东北，再加上中国的自己的投资，就构成了东北工业的全部。

参考香港，很多有识之士都说，因为英国的殖民统治，香港缺乏战略方面，统领方面的杰出人才。

要知道，建国后大量人才涌入香港，香港仍然缺乏杰出的人才，而日本对东北的殖民，几乎所有重要岗位都是日本人，即使重用的中国人，也成了汉奸。因此，亡国奴的心理因素，必然会对东北人的性格产生影响。

建国后，周恩来总理弟弟的儿媳就对周说，因为做过亡国奴，而感到自卑。

另一方面，与大量人才涌入香港，台湾相反，为了支援其他地方的工业，和后来的三线建设，东北的人才反而大量流出。而且，那个年代，一般都是派最好的人才去援助。

2；计划经济时代的不良影响

毛主席时期，中国的计划经济与其他社会主义国家有着根本的不同，可以说是双轨制，一方面是统一的计划经济，另一方面则是麻雀虽小，五脏俱全的诸侯经济。

东北的情况则比较特殊，统一的计划经济比较发达，而五脏俱全的诸侯经济则少了很多。

从工业效率上看，即使到了现在，小企业的效率也更高，但相对而言，品质较差。

而且，在那个时代，大企业普遍办社会，而小企业负担则轻了很多，更进步拉低了大企业的效率。

即便都是大企业，新建的工厂也会比老旧的工厂，因为机器新，工艺新，更积极，负担少，在生产效率方面也会高上很多。

东北作为中国工业的老大哥，作为工业人才的培育基地，作为资源能源的流出地，现在受到的指责，实在是过分了些。

一个山西人就说，如果他们是一个国家，仅靠卖煤，就能过上发达国家的生活，尽管这个假设过分了些，但还是有一定道理的，以此类推东北，也是同理。

说东北的工业效率低，那么，东北的石油，铁矿，煤炭，粮食等资源，到底应该算多少多钱？在计划经济时代，是不是价格也算的太低了？

3，用改开前的工业效率贬低东北是十分不恰当的

知乎上的几个帖子，我也看了，改开前东北的工业效率较低，这的确事实，但造成的原因很多，如果将原因归结为是东北人不行，则是典型的拿着结果，找原因，是因果导致的诛心之论。

例如美国的通用汽车，因为负担的退休职工福利太多，差点破产，通过美国政府接管，承担了部分退休职工的负担，很快又焕发生机，我们能说，通用汽车还不如中国的奇瑞，长城汽车效率高么？美国人不如中国人能干么？

东北在工业，农业，资源方面，对中国发展的贡献极大，现在，资源枯竭了，工业衰退了，农牧产品因为国家的政策，而受到外国商品的严重冲击，只是出了一些刁民，和不法分子，就妖魔化东北，还拿着结果，找原因，绝不是实事求是的做法。

对于港台，是应该针锋相对，而对于东北地区，则更应包容一些，既要承认东北经济的停滞，又不能搞地域歧视。