主题：说说东北老工业基地 -- 俺老孫

五十年代，因为东北工业基础最好，资源最丰富，苏联援助的项目东北最多，因此，全国人才流向东北。

到了六七十年代，东北的人才有流向全国。而改开以后，东北不但难以吸引人才，连本地的人才也留不住。

那么，不要忘了，早在建国以前，东北野战军征战几乎半个中国，也将东北的人才人力，大量流了出去。

人才到底流入的多，还是流出的多，很难算的清楚，这完全是个糊涂账。

但东北资源的流出，却是不争的事实，至于，资源价格与生产效率无关，并不是事实。

改开以来，土地成本低，人工成本低，甚至承受更多的污染，是中国打败其他国家工业生产的重要原因，难道商品定价，还要刨除资源成本，只是根据纯粹的生产效率来定价。

生产效率，只是决定商品竞争力的一部分，资源，交通，人工，土地，污染等很多因素，统一起来才能决定商品的价格，仅仅盯着工业生产效率，而忽略其他，也太过主观，太过一叶障目了。

即使在较低生产效率的情况下，因为，东北地区的工业生产主要是用本地的资源能源，在国家统一定价的情况下，其贡献也远远大于依靠外地资源能源，而从事工业生产的上海。

具体来说，吃本地的粮，用本地的煤，用本地的铁矿石，来生产钢铁，即使生产效率低些，在统一定价的情况下，对国家的贡献也远大于吃外地的粮，用外地的煤，用外地的铁矿石，生产效率较高的上海。

改开后，上海，以及整个东南沿海的成功，主要是外国的铁矿石，甚至粮食，煤炭，价格更低，生产效率较高的优势才能体现出来，而改开前，高的这点生产效率，相对于东北的资源优势，根本就算不上什么。

否则，改开前国家持续投资东北，难道国家领导人都是不懂经济？怕东南沿海受到战争威胁，就不怕东北受到苏联，甚至美国的打击？

总体来说，生产效率只是决定价格，决定对国家贡献的一部分，不能想当然地认为，东北的资源，能源，粮食优势，都应该算是国家的，与东北人一毛钱关系也没有，只应该用生产效率的高低，来衡量对国家贡献的大小。