- 程序有所改变。发帖如还有问题请报告
- 【征集】西西河的经济学，及清流措施，需要主动参与者，『稷下学宫』新认证方式，24年网站打算和努力目标
主题：中国有遗产税吗？ -- 晨枫
家园 是啊,但是在实践里中国的问题有的是国外没有的 del
家园 这个在理，葡萄兄不愧是内行，敬佩！ 说到中国的法制建设，我对人大同时具有立法权和释法权觉得有问题。三权分立是有道理的。最高法院应该具有最终释法权，检察院根本没有释法权，所以不存在两者争执的问题。不过中国的情况特别，法院和检察院的权限到底在哪里？
人大懂法律的人少，这是一个非常现实的问题；只有纸上谈兵的法律专家，这是更严重的问题。但是我还是这个观点，立法难，但还是要立。立法能一劳永逸最好，要修订很麻烦，但麻烦也要做。法制法制，没有法怎么制？
中国有很多现实问题，解决现实问题很多时候就用实用主义的办法，这些都是必要的，但只有实用主义没有一点理想，走着走着，就要迷失方向。
税收有两重作用：国库收入和社会公正。遗产税的主要目的是社会公正。因为社会不公而导致问题，其社会成本之巨大不用多说，所以税收成本要系统地看。
土地国有化对财产的影响我确实没有想到，葡萄兄言之有理，我要想一想这里面的影响。
遗产税从国库增收的角度来说，肯定效果比双税并轨什么的要低，紧迫性可能也要低，但是我觉得还是应该花一点精力，至少要让人民知道，这件事在办了。
家园 就释法权的问题和两位讨论一下 我以为人大是应该具有一定释法权的，因为法律毕竟是由人大制定的。如果只有法院有释法权，那很可能出现的情况是法院只从法律条文的字面上进行解释，而这种解释很可能和立法本意相违背。澳洲的情况就是如此，以至于议会不得不再出台一条规定，要求法院在释法的时候必须“look beyond the words”，务求释法的结果符合立法的本意。
至于检察院，那的确是绝对不应该有释法权的。它是公诉机构，不是裁判者。
至于葡萄兄说的立法脱离现实的问题的确存在。就拿前一段争得沸沸扬扬的“身份证法”来说，很明显就是立法超越了现实。只能希望今后能少一点这种拍脑袋拍出来的法律吧。
家园 我的问题就在于 法院判决是根据对法律的解释，如果法院没有释法权，怎么解释呢？除非案件和法律上的情况绝对符合，否则总是要由法官对法律进行诠释的。或许这就是我对中国的大陆法系的理解错误了，英美法系里，法官具有对法律的解释权。法官当然不能任意解释，如果对法官的解释有异议，可以上诉。事实上，上诉的目的就是要求重新解释有关法律条款对特定案件的适用性，如果解释是正确的，就没有上诉空间了。
人大解释法律，怎么弄法呢？最高法院依然是终审机关，如果被告对最高法院判决不服，还可以向人大要求重新解释法律？
家园 说实话晨枫兄就法律问题而言很多方面需要学习 del
家园 老实承认：葡萄兄说的对 法律问题确实需要好好学习，尤其不能用国外的情况套，不能想当然。
- 复 中国有遗产税吗？
家园 遗产税的争论有过好几次 del
家园 关于税基的问题，求教一下葡萄兄 葡萄兄所说的2、3两条小弟是很赞同的。但对税基的问题有些疑虑。我不大清楚国内的情况，但澳洲的个人所得税的税率和税基是每年都在变的。
以下是06-07年的税率
$1 – $6,000 Nil
$6,001 – $25,000 15 cents for each $1 over $6,000
$25,001– $75,000 $2,850 + 30 cents for each $1 over $25,000
$75,001 – $150,000 $17,850 + 40 cents for each $1 over $75,000
$150,001 and over $47,850 + 45 cents for each $1 over $150,000
以下是04-05年的税率
$0–$6,000 Nil
$6,001–$21,600 17 cents for each $1 over $6,000
$21,601–$58,000 $2,652 + 30 cents for each $1 over $21,600
$58,001–$70,000 $13,572 + 42 cents for each $1 over $58,000
$70,000 and over $18,612 + 47 cents for each $1 over $70,000
可以看出来变化是相当大的。那么在国内改变税基的流程是不是很繁琐呢？如果不是的话大可以像澳洲这样每年一调整阿。
，多谢葡萄兄指点。