- 程序有所改变。发帖如还有问题请报告
- 【征集】西西河的经济学，及清流措施，需要主动参与者，『稷下学宫』新认证方式，24年网站打算和努力目标
主题：【原创】关于束星北，我还有话说 兼回丁坎、赫然的贴子 -- 天天天向上
家园 【原创】关于束星北，我还有话说 兼回丁坎、赫然的贴子 很抱歉这么久才回贴子，实在是被期中考试追的焦头烂额，好容易烤完了，电脑又崩溃。 其实就这个话题。 我还有很多的话想说。特别是针对丁坎与赫然的贴子。
首先，我是认同束先生在学术上有成就的。这个认同来自于两个方面。其一， 他是公认的中国早期物理学家。这说明，至少在国民党统治时期，他是在中国的物理界排的上号的一个人物。所有的人对他的批评也不过是说他“恃才傲物”， 那也得有“才”才能傲的起来啊。如果他批评的不对，被批评的人大约也不会那么乖乖的听不分辩吧？如果他在当时的浙大，后来的山大都是一直“恃才傲物”的话，我觉得他的水平，至少比那些在他面前“傲”不起来的人要强。 其二， 王淦昌是他一生的朋友。书上体现了在不同的时期， 王淦昌都会与他讨论学术上的问题。以王淦昌的江湖地位，如果不是真的可以在这种“头脑风暴”中得到学术上的闪光点的话，他大约没有兴趣与一个“贪财，不学无术”的家伙争执、辩论的。“道不同不相为谋”， “话不投机半句多”，从这点上，我大约可以推断出他至少在学术上有与王淦昌讨论问题的资格， 那么他的水平，即使比王淦昌低一点，相差也大约不远。
丁坎以由束先生的一句话而推断他心灰意冷，不作研究，甚至一事无成的结论，我个人以为是站不脚的。这种个人情绪的表达需要还原当时的环境、语境。至少我们要明了他是在什么样的情形下说这句话的。比如说， 今天我出门，堵车堵了很久，我到河里大喊：“堵车堵得我想杀人！”如果有人据此，说我有杀人倾向, 这个证据至少不能算是一个合格的客观的证据。据上下文可见，写这篇文章的人与束先生是有心结的， 所以他对于束先生的所有评价都有主观的偏见在里面。我对于这样的证言来证明束先生的学术地位的真实性，持保留意见。
关于丁坎说束先生贪财一事，我觉得喜欢钱没有什么错，谁都知道：金钱不是万能的，可是没有钱是万万不能的！买股票是他的个人对于理财的一种选择，花的都是自已的钱，他一没有动用公款，二没有煽动别的同事一齐去买，我实在看不出有什么可以指责的。至于束先生对于薪水的不满，是基于他对自身的学术能力的评估。即使是如今的海归，在麻省理工教过书的， 要在浙大求职，3、4千块的薪水大约也没有人要做吧？这只能说束先生在美国呆的时间长了，所以有点美式思维而已。束先生前半生坎砢，从小少爷到家徒四壁，他在美国留学的时候也在码头上扛过大包，所以说他看重钱，我信。但是，就是对待他极为看重的金钱，他也维持着自己的底线：因为他当面直斥蒋介石之非，导致他从高薪的中央大学离职；他去帮着国民党造雷达，可是由于不肯入国民党最后也没有拿到说好的奖金。可见他是“君子爱财，取之有道”。
我最佩服束先生的，也是我的读后感里着重写的并不是关于他的学术和他的性格，人无完人，谁都有自己的缺点。我最敬重的是他一生坚持自己的理想，不拉帮，不结派，贯彻“自由之精神，独立之思想”，百折不回。“贫贱不能移，富贵不能淫，威武不能屈”，真真是个大丈夫。束先生或者有很多不近人情的行为，但是他在做最关键的选择的时候，永远把“义”放在第一位。他觉得做研究的人，必须是一个独立的人。所以他帮国民党做事，却不肯加入国民党，他留在大陆却一直试图与共产党保持距离，他的这种不拉帮结派，试图维持独立、客观的立场的做法，是一个做研究的人的应有风范。然而，他为这个独立的理念付出了家破人亡，半生潦倒的代价。从头算起来，有几个人可以做到呢？就说郭沫若，有才吧，为了前程抛妻弃子，还得揣磨着领导意图把杜甫贬一贬……从人格上来说，比束先生差远了。现在的大学里近亲繁殖，中国那些院士里，又有多少真才实料？这些，不都是不独立的结果吗？
还有，我个人认为束先生是一个有着大局观的科学家。从他自己说他做原理研究就可以看出来，他是一个战略家。他的右派言论，是要求“马列主义不能领导一切自然科学研究，不能用外行领导内行（教授治校），要遵循宪法，维护个人的合法权益”，这些提法，哪一个是错的？如果当时就开始按照这种思路去进行建设，中国的大学教育会滥到这个地步吗？他争的不是一时一地的得失，他争的是中国教育的未来！也许有人说，像王淦昌那样不好吗？至少中国有原子弹。可是在那之后呢，在邓稼先，王淦昌，钱学森之后呢？中国可培育出可以与那些前辈比肩的学者？没有了“自由之精神，独立之思想”的北大，也只能培育出“范跑跑”这样的“人才”。所以我佩服束先生，他让我明白了“贫贱不能移，富贵不能淫，威武不能屈”的艰难，并且对他的选择肃然起敬。或者有人可以对于他的个性说三道四，但是从他的人格和精神上，他绝对是一个了不起的伟人。
以下是回赫然的贴子。
我看到您对于束先生研究第一台雷达这项研究嗤之以鼻，并说令尊参与主持过新中国第一台军用汽轮机的研制和生产。我对于一切为中国做出贡献的知识分子都予以最高的敬意。虽然他们的名字并不会为行业之外的大众所熟知，可正是由于他们的默默奉献，才有中国今日的繁荣。我不懂什么是汽轮机，在百度上查了一下，猜是不是用在军舰上的？我只想提醒您一下，44年，抗战还没有结束，雷达等于是老百姓的保护伞——使他们可以争取到更多的时间躲藏、转移，多一分存活的机会。这样的研究，我觉得怎样感激也不过分。那不仅仅是一个“在军统主持“下的研究课题，那是无数平民百姓的生命。有什么样的“政治正确”可以凌驾于同胞的人命之上？这样的先行者难道不值得尊重吗？我写这些是想说，研究成果也是有时效性的，在战时的研究成果，比如原子弹，那个地位与和平时代不一样。最起码，在我这个普通老百姓的心里，是这样的。
所以我对于那些在解放后对于束先生与“军统”合作的事儿叽叽歪歪的人一律看不起：且不论抗战时是国共合作，就算是真的为国民党做了这样的利国利民的好事，也轮不到那些在抗战中为了“政治正确”而袖手旁观的家伙说三道四，他们没有这个资格！
家园 不要把“自由之思想”想得这么nb 这个世界上每个人都有思想，连动物都有思想，一个人的思想再独特，再深邃，都没什么可骄傲的。一个人想使自己的思想有被社会承认，首先得为这个社会作出贡献。
家园 无知与无知之外的 我在原贴中说得很清楚：
在科学研究中，水平与贡献是两回事，束的水平当然很高，但贡献确实没有多少可以拿出手的。
然而，问题的关键在于，他水平与贡献的落差，到底该归咎于社会还是他个人呢？
你说了这么多，到底说的是水平还是贡献？
这个问题上你已经不值一回了，
让我不得不再说一声的是这句：
就说郭沫若，有才吧，为了前程抛妻弃子，还得揣磨着领导意图把杜甫贬一贬……从人格上来说，比束先生差远了。
这些说法太那个了。
揣磨着领导意图把杜甫贬一贬
这是无知，郭早在青年时期就扬李抑杜，用得着等到揣摩领导意图吗？
这种流俗之论你没有足够的知识来辨别而当作至宝，那是你无知，不算什么大事。
为了前程抛妻弃子，
这就不是无知可以解释了，
郭抛妻弃子回国参加抗战是为了前程？
那个年代中日力量对比之悬殊，连汪主席都认为中国必败，才跳出来当汉奸。
郭是先知，能预知未来的抗战胜利？
要为个人前程，郭想当周作人难道还当不了吗？
郭在当时的分量，用一个小例子来说：
抗日期间的军政部，陈诚任部长，周恩来任副部长，郭任第三厅厅长。
以周公之尊而出任陈小鬼的副手，说得过去吗？
对此，周对郭说：
“有你做第三厅厅长，我才可考虑接受他们的副部长，不然那是毫无意义的。”
1939年7月，郭沫若的父亲郭朝沛先生病逝。10月，郭沫若营葬父亲并举行家祭，作《祭父文》。当时，郭氏兄弟收到军政要员、知名人士和国际友人送来的挽联和挽幛共三百多副。周恩来送的挽联是：“功在社稷，名满寰区，当代文人称哲嗣；
我游外邦，公归上界，遥瞻祖国吊英灵。”
郭抛家弃子回国抗日的壮举，就是流俗之论，也未敢肆意诽谤，你居然敢说是为了前程，以己度人而已。
你要崇拜束星北，那是你的自由，但任意夸大他的成就，别人就有话说。再为了抬高他的人格，而肆意诬蔑别人的人格，那就只能让人鄙视了。
如果你对郭的妄断出于无知，我也不会多说什么。
但无知之外的东西，恕我无法温和以待。
- 复 无知与无知之外的
家园 送花支持。天天天向上估计年纪不大，对郭沫若了解不多 他自己也未必知道自己在说什么
家园 kmy1810兄请进 兄的系列笔记均是实在工作，开人眼角，启人思考。
只是可惜没有列出出处，不便引用。
恰好关于顾颉刚大禹生日一事，以前便有点疑惑，现在偶而读到一点资料，可供参考：
顾颉刚早期曾提出过一种大胆的假设："禹或是九鼎上铸的一种动物"，"禹为动物，出于九鼎"，这个假设后来他自己也放弃了。这本是一种正常的学术讨论，后来却被一些人曲解为"禹是一条虫"，并借此讥讽顾颉刚。陈立夫在一次演讲中故意说："顾颉刚说，大禹王是一条虫呢。"以此博听众一笑。1940年，时任教育部政务次长的顾毓 来访，闲谈间，问及禹的生日有没有考证。顾颉刚说禹是神话中的人物，有无其人都不一定，更谈不上生日。不过川西一带少数民族习惯把六月六日作为禹的生日。这本是两人之间的闲话，不料后来却被陈立夫曲解利用了。陈立夫在一篇文章中称："大禹治水是我国工程史上的第一件大事，现在禹的生日已由顾颉刚先生考出来了，是六月六日，所以我们就定这一天为'工程师节'。"家园 多谢丁兄的资料。我这些笔记都是摘自全国政协文史资料 研究委员会编，文史出版社出版的“文史资料选辑”，因为偷懒，没有单独列出每条的作者－其实是因为我一开始只是自己作些笔记，没有详细记录，如果要再回头查找也太麻烦。
- 复 无知与无知之外的
家园 有一点点不同意见 在科学研究中，水平与贡献是两回事，束的水平当然很高，但贡献确实没有多少可以拿出手的。然而，问题的关键在于，他水平与贡献的落差，到底该归咎于社会还是他个人呢？束的贡献在学术界是有的，解放前的文章看起来和王淦昌差不多，是在国际前沿上的，放在现在也是院士一级的。以他的水平，去参加两弹一星的项目肯定是没问题的。
他的性格确实有问题，但是到最后，这么一个人，在国内也算是一流的物理学家，沦落到在青岛医学院的果园里看门（我一同学的老爸在这个医学院读书，曾经去他那里摘过果子），实在不能说这个环境是正常的。
- 复 无知与无知之外的
家园 老丁说得对，很多很有水平的人，一辈子也没有与水平 相媲美的成就，我时常看到这样的事情－－当年在中科院。有时候恐怕未必是自己的，也不见得是社会的问题，就是某几个条件尚未成熟，这个成就死活就是出不来。
不过，探索总归还是有些价值的，至少他们算是铺路的。
家园 老燕说得很明白 其实，束先生选的课题就是老爱后来的课题，玩大的，老爱没有被政治压迫，老爱没有象他那样抗战开始就不读文献了(我记得老杨曾经回忆过，老爱读过他某篇文章后约他去谈了谈，但老爱的德国口音他听不大明白)，老爱持之以恒，还是玩不出来。
这本来是很简单的事实，有些人就喜欢视而不见，抱着一些连出处都给不出的天下第一才子之类的说法，就怨上社会了。 王淦昌的成就在解放前就诺贝尔级别了，而束仍然没有什么可以与王相提并论的东西。
水平和贡献的区别，在于科学研究如登山，水平是登得上别人登过的高峰，贡献在于以前者为起点，登上新峰。束能理解老爱，能发Nature，当然水平很高，
但沿着这个方向走，水平再高都没用，老爱和其他大牛也一直没登上什么新峰。倒是其他方向出了很多成果。
束先生曾对我们说过，物理理论有两个层次，一个是原理性的，另一个是计算的。前者很难，如有突破，就会取得像爱因斯坦、玻尔那样的成就。后者只要肯花苦功夫，总会有成果的。他说自己以前是搞原理性研究的，结果“一事无成”；因此，建议我们走后一条稳妥的路。束先生说这句话本来是肺腑之言，没想到他的粉丝居然不认。我记得丁肇中当初在美国师从的教授一开始是搞理论的，喝下午茶时跟丁说了类似的话，区别是理论和实验而已。
结果丁第二天就跑去说对不起，我要换教授。
结果换成实验物理搞出了炸药奖。