主题：社会科学应该遵循自然科学的标准吗？ -- 流沙河

而是取决于社科研究者究竟在做什么。社科是什么，跟人文学科有什么差别，难道只是我凭空想出来的？我不知道你所代言的‘大部分定性研究者’究竟是怎样的人群，但我想他们不会是大部份的社科研究者，否则也不会有某些人所谓的‘对统计的迷信’了。

我不知道你所代言的所谓‘大部份定性研究者’是否真的这样想，但按你的说法，似乎简单基础的统计方式是对的，高级精致的统计方式却是错的？搞实验也是错的，因为‘把有复杂感情的人当白老鼠对待’是错的？只能以定性分析为主，简单统计为辅，不得以定量分析（尤其是复杂的定量分析）或实验为主，否则就是迷信科学，机械化，禁锢想象力，是个笑话？

这些是你的主张，举证责任自然在你，可除了申明立场和大量充满感情色彩的比喻外，我没看到真正具有说服力的理由。在那些主张里，单是所谓‘不应把人当白老鼠’这一条，整个心理学体系就等着推倒重来吧。社科本来就不是只有定量分析，只有实验，它既不等同于完全客观的自然科学，也不等同于不大讲究科学方法人文学科（不是你所说的人文‘科学’，我也不懂得那是什么玩艺）。现在非要用一种标准统一天下，声称用了某某特定方法就是迷信封闭的，似乎不是别人。