主题：【讨论】监察制度的不合理之处 -- 学菩提

原本只是出气，没想到 @铁手 你百忙中认真回复了。

A 我可以先举例我某贴

当代也有沈崇案

及两个补充贴

我这个贴要是判罚了，所有没官方消息的贴我全举报

玩得好双标，我上个补充贴违了哪条规了？？？收到两个重罚

被罚的时间线，供你测试复现：

======

B 然后我从用户角度用事实客观回应一下你的回应，尽量不涉及原帖的是非和个人观点。

1

在我的个人角度，这个并没有发生。看时间线，补充贴只有一种（即你说的第二种），只有两条。判罚后无机会增加第三个补充贴（或者你理想中的第一种补充贴的第一条）。希望你可以自己测试确认。

2

看前面的时间线，我理解应该是符合你前半句说的条件，但没有达到后半句的结果。解判时间我无法确认，因为我不24小时在线监控，无法知道什么时候满足达标。实际结果是我看到解判结果是判罚2个点。结合两个补充贴判罚数目4（加重罚）3（重罚），我认为被重罚的主贴，申诉达标后，只减了一个罚点（3-1=2），而不是不会判罚

3 无法客观描述，见D部分

======

C 我的简单观点，比较容易实现的部分，也尽量不涉及原帖是非

1 原帖和补充贴看成一体，在你不需要对系统做更大改革的前提下，保证公平。原帖和补充帖看成一个贴，任意部分都可以被举报，但是操作只针对原帖，监察对其整体判断。

1+1一个贴被举报后应该锁定，禁止修改，防止毁赃

2 被群众评判达标的，不仅不罚，要给如果被罚等量罚点的奖励，作为被冤枉的补偿。

2+1 比如你可以搞一个功绩点，和罚点抵消，无时间限制（即不需要等2小时消一次，或者判罚后直接抵消）因为罚点不仅代表通宝乐善声望，还有不能发帖的锁定。假设一个人6个功绩点，判罚最终结果3罚点出来后，功绩点自动变成3（6-3=3）。对你来说技术上应该不难，功绩点和罚点用同样数据，符号相反就行。

2+2 建议取消监察判罚结果出来后，申诉判断前的冷冻期。如果是被冤枉的，这个不好补偿。

2+3 群众对申诉贴判断，监察应该不允许参与。

3 监察制度有一定逆向淘汰机制。因为现在客观标准只有一致率，所以假设一个监察举报某贴，然后第一时间判罚，后面监察概率上和他一致的话数字更好看，所以有更大倾向去跟而不是反对。所以我建议如果申诉获得群众投花达标，应该对所有投票判罚的监察的一致率减分，个人意见判罚越重，减分越多；给判不罚的监察的一致率加分。这样监察判罚时会更客观考虑大众，而不是只关心很少几个同僚的意见。

3+1 监察投票我不知道怎么投的，是不是每次都是同意-反对>15？还是一段时间后无反对就会（比如两个同意，没有反对，系统会自动+15票）自动通过？我不知道系统显示问题还是真有问题，我依稀记得某个监察投票，下面只有两票同意，但是上面数字是一个大于15的绿色数字。这个我记不清了，你可以看你后台的最近通过的三五个监察的记录。

3+2 更重要的，是简化，细化判罚规则。现在规则过于笼统。比如造谣，到底是没有官方消息就算造谣，还是只有有和原文陈述截然相反的官方消息才算造谣？如果是后者，如何认定官方消息？比如俄乌战争，中俄乌美欧可能有的有消息，有的没消息，有消息的也可能不同，是不是一律以中国政府为准？规则不明确，就造成监察根据自己爱好和情绪偏向判罚。我建议，可以先用最简单的，只有发帖人用脏字攻击某位网友，或某个网友群体的时候，才判罚开始。其他的慢慢视发展再定。或者每加一条标准，都要投票，超多N个网友认为必要才加入。而且判罚标准必须有很强的可操作性，尽量少歧义，减少监察犯错机会。

3+3我的思路偏向大陆法系，你的原来设计偏向海洋法系。但是后者前提，一个公正的陪审员群体，在目前并不容易得到。本来西河是个小众论坛，桥上老师这样的道德完人很少。大多数人有自己观点爱好，在没有任何约束下，很难公正。我不愿意像某个网友那样用“拿钱发帖死全家”来诅咒，但是很难避免水军的存在。我不是指特务，而是像新浪等各个平台都存在的刷热搜，买粉等等水军，谁给钱就给谁说话那种。你几乎无法禁止他们（连那些庞大资本养了无数程序员的平台都禁止不了），而且如果他们能带来流量，只要你设好规则能让他们不影响别人讨论，也无妨。

3+4 对于监察数目不足问题，可以给一定奖励，比如前面说的功绩点。和工作量相关，也和群众校正后一致率相关。

=======

D 对你来说最不重要的，关于我提到的我被罚的例子的是非。你可以先看下面总结的比较清楚的逻辑线，再看上面链接的原文和相关讨论来佐证我是否说的有理。我的逻辑：

1 我被罚的三个贴都没有脏字，都没有针对河友个人或河友群体的恶意人身攻击。

2 我主贴描述了一件宁波中院的案件，我想到可能被罚的理由只是，提到的事情没有官方公开信息支持。但是更没有和我提到的描述相反的公开信息反对。就我对宁波中院2021两位数同年的判决书观察（中国大陆通过裁判文书网，可以查各法院判决书），绝大多数同一年的判决书日期是庭审当天，或1-2月内（后者往往涉及民事赔偿等可能双方要谈，而且多轻案）。我提到的案件，是社会影响恶劣的杀人强奸毁容案，已经在庭审后四个月了，没有公布并不支持没有判决书。事实上，在这个网站几乎找不到任何涉外刑事案件判决书。所以根据没有出官方消息断定我在造谣，完全不合事实，不合情理。

3 所以我看到被举报和判罚通知，说如果我的贴被判罚，我将举报所有没有官方消息的事实描述贴（补充1）。

4 我想上面的逻辑清楚吧，如果监察判决公正，那么我配合监察净化西西河应该对吧。 但是西河监察给我这贴加重封了。

5 对于4，往坏里想监察，就是有人对我这种揭宁波中院疮疤行为不能接受。要按住这个事防止发酵。不管是朴素的爱家乡法院胜过爱家乡人民的感情，还是拿钱了，反正就是要堵我的嘴。

6 可能性最大的，是“不可试探神”。我把同类帖子都举报交给监察审，是在“考”他们是否公正，这种“考”本身冒犯了“尊贵”的群体。刺激了他们的情绪，认为我在对抗他们。这个类似封建时代，敢诉讼，本身就是刁民的思路。

7 往好里想监察，就是他们也认为存在系统性漏洞，导致举报就有高概率被罚，所以监察认为仅仅举报后被监察判无罪，对举报者的惩罚还不够，需要额外吓阻，杀鸡儆猴。要打击举报来加大成本。我认为即使这样想，也不可取。不如我前贴提到的，对举报加大奖惩力度。

8 无论5、6、7哪个成立，他们对举报本身进行严厉打击，都说明监察不自信，因为举报后也是他们判罚，如果他们真的一致，谁举报谁吃亏，何怕之有。