主题：中国有遗产税吗？ -- 晨枫

del

用附加条款使法律原意清晰化，这在国外也有的。

是不是实际的释法权在(最高)法院那里。

征收范围包括动产和不动产。

您也在加拿大，我也就知道加拿大。所谓收费的公路、大桥，所属权在私人公司，不是国家政府。国家建了路桥靠税收养不起卖给了私人，当然私人要赚钱，这跟国家收税收费有关系么？国内那些收费的有以私人名义收费的么？

况且大多数这种路桥不是日常的必经之路，收费也可以分流免费路的车流。楼上说的意思是那些车不跑也收的费，而不是跑得越多越收的多税。像那些收费的路桥，我宁可堵车也不跑，我用得着交么？有钱的主愿意跑去交钱，我正高兴呢。燃油税收的那些钱政府够用来建设那些堵着也能走的免费路不就行了，国内收着养路费，不还是存在这么大量收费的破路啊？

向多伦多的407（？），BC的Coukihala（？），绕路不是不可以，但很多时候就不值了，时间陪进去太多，时间也是钱哪。

美国要多一些，旧金山的金门大桥，休斯敦的Sam Houston Freeway，New Jersy的Turn Pike。

中国的“国家”和“私人”有点不大好划界，政府交通部门大概算国家，国营公司集资修建的，可能和北美的“私人”更接近一点，都是要赚钱的。

normative理论：

征遗产税，是收入再分配。从福利经济学角度看，这是实现社会总体福利增加的。

富人家很有钱，每多花一块钱所带来的边际效用是很小的，而且趋势是越来越小。穷人家没钱，每多花一块钱所带来的边际效用很大。假设富人有100块钱，吃了80块钱的包子，再多一个都吃不下了；穷人有10块钱，都买了包子吃，但还是相当饿！如果富人直接给穷人10块或者20块，穷人那来买包子吃，他的福利大幅增加，那社会总福利也是随之增加的：经济学叫做Pareto-Improvement。但事实上，富人不太可能把自己的钱给穷人，所以国家要通过强制手段实现这件事情：国家征遗产税，通过转移支付或者提供公共品，实现富人和穷人的初始财富状态改变，也就是收入再分配，最终达到帕雷托改善。

postive理论：

如何决定遗产税，税率，税基，税务减免优惠。。。这些决策不是一维的决策，而是多维的。在直接民主的立法程序下，多数票通过的机制可能行不通，因为它可能导致循环多数票而得不出结果。在党派竞争的立法程序下，可能出现利益交换而得不到最优的（遗产税）结果。

这个税，到底怎么样，得看立法过程怎么样，是否能最大限度的往社会福利最大化这上面靠。