主题：中国有遗产税吗？ -- 晨枫

西方人一样有。民间会有反弹，但如果税基和目的宣传清楚了，民间会理解的。试想，民间现在最大的抱怨是什么？不是税收太高，而是当交不交，引起社会不公正。有的税收是为了充实国库，有的税收对充实国库实际意义不大（像这个遗产税，因为中国的富人相对来说还是少），目的是社会公正。

海外护照不要紧，按照国际惯例，不管哪国人，在我这里的永久居民，个人必须申报国内外所有资产，海外资产由当地政府优先收税，收完了，我再按差额接着收。海外资产不报？别让我抓着，抓着了，逃税可是重罪。收税和逃税永远是一对矛盾，只有提高逃税成本，才能阻止逃税。这个问题中国才开始，国外早就有了，有经验了，交流一下，办法很多。

银行实名制、财产实名制，这些都是现代税制必须的，有没有遗产税都要做的，不应该混为一谈。遗产税的税基在给葡萄兄的回帖里谈到，或许已个税免税线为基础计算一个浮动税基，可以比较合理？

收税的油水问题别的回帖也谈到了，收税一是充实国库，二是保证社会公平，遗产税的目的是后者。遗产税还有鼓励社会公益的效果，前面都说到了，laozhong兄有兴趣的话，可以看看上面的回帖？

用儿子的名义卖房子，这在国外也有规定的。如果你的收入和你的财产不成比例，那财产的来源就是赠送，是要报税的，否则就是money laundering（洗钱），税务局和警方不会放过的，因为这是贩毒、走私人员将收入合法化的基本手段。

不动产也是有名分的，转让同样有一个程序问题，否则还是有来路不明、赠礼逃税或洗钱的问题。

打击逃税、清廉官僚，这些都是问题，但不能因为有这些问题，该做的事就不做了。也不能等这些问题都解决了，才做早就该做的事。

的数量上来说，中国已经居于世界领先地位。

但是从法律规章制度的操作和执行效果看，连政府自己都不讳言要进一步健全社会主义法制建设。

甚至可以归纳到人的生物本能上去，古今中外，盖莫能非。

但是西方的倾向是授子孙以渔，中国呢，授子孙以鱼。

另外晨兄说：

可是中国青史留名者，忠臣勇将有之，圣贤大儒有之。但单纯靠钱财留名者，泰半不是好名声。流风所及，不是短期可以改变的。

哪个不想多留点给后代？能立这个法么？

从老百姓角度看，这税征了用到哪去？你说用到社会福利上去，谁信？还是拿老子的现钞比较稳心。

del

财产登记肯定是应该搞的，越快越好。这一关不过，银行信用调查什么的都做不下去，信用卡、借贷都会有问题，社会的金融活动就难以深化。

我想不至于。

征来的税用到政府开支，信不信都是一回事。谁要是敢把征来的税藏进腰包里，那离千刀万剐的日子也就不远了。

人大是中国的立法机构，法院是执法机构，现在人大里面很大部分是官员、企业家、社会名流如导演演员歌星之类的，这些人算得上是既得利益阶层，如果征收遗产税，影响最大的就是他们，所以要他们去通过这个立法，偶看比较不容易。

中国与加拿大或者美国最大的不同在于，富人都有去国的选择，而且蔚为风气。美国富翁有多少为了逃避遗产税放弃做美国公民的？每年不超过500人。现在本来中国的富人都对国家长期稳定不怎么信任，狡兔三窟深入人心，加上遗产税的心理因素，只会造成资金外逃加剧。还是先让中国把整体大饼做大，把富人们对中国长期稳定的信心给建立起来，再考虑怎么劫富。要不然富的劫不着，最后损害的反而是贫的。

况且国外也不都是有遗产税的，收入分布比较平均的加拿大跟澳洲都没有，美国的富人要是2010那年死亡，一分钱遗产税都不用给。

而是执行的手段。没有执行手段都是一纸空文。

在国内洗钱怎么抓？可以说要不是有内鬼，没办法抓。银行根本不联网，每一个人的没有统一的“财产档案”。这些都是必要的执行手段，建立这些手段需要几十年的时间。手段要先建立，没有手段先立法徒然变成没人遵守的笑话。

比如说，现在国内为了打击房产炒卖，买房2年内要交额外的契税，影响一定有，不过下面对策也有很多，双方来个假的合同价格，所以你看上去是亏本卖的，政府契税一样收不到，其实另有地下交易过程，不过是促进了另类地下房产交易活动罢了。

说到中国的法制建设，我对人大同时具有立法权和释法权觉得有问题。三权分立是有道理的。最高法院应该具有最终释法权，检察院根本没有释法权，所以不存在两者争执的问题。不过中国的情况特别，法院和检察院的权限到底在哪里？

人大懂法律的人少，这是一个非常现实的问题；只有纸上谈兵的法律专家，这是更严重的问题。但是我还是这个观点，立法难，但还是要立。立法能一劳永逸最好，要修订很麻烦，但麻烦也要做。法制法制，没有法怎么制？

中国有很多现实问题，解决现实问题很多时候就用实用主义的办法，这些都是必要的，但只有实用主义没有一点理想，走着走着，就要迷失方向。

税收有两重作用：国库收入和社会公正。遗产税的主要目的是社会公正。因为社会不公而导致问题，其社会成本之巨大不用多说，所以税收成本要系统地看。

土地国有化对财产的影响我确实没有想到，葡萄兄言之有理，我要想一想这里面的影响。

遗产税从国库增收的角度来说，肯定效果比双税并轨什么的要低，紧迫性可能也要低，但是我觉得还是应该花一点精力，至少要让人民知道，这件事在办了。

不过中国这20年里，多少“不可能”的事情都发生了，建立一个银行联网有何难？银行和财产实名制是一个法律问题，没有这个法，永远不会实行。只要有决心，应该用不了几十年的时间。最主要的一点：不能因为下有对策，就上无政策。政策和对策永远是一对矛盾，关键是提高对策的成本，使对策无利可图。

收入比较平均的国家征收遗产税没有必要，遗产税就是要在收入悬殊很大的国家才有意义。资产转移海外的问题在链接出处已经谈到了，是一个问题，但不是不可克服的问题。