主题：【文摘】金庸的历史水平 -- 边寒剑

泪痕蔷薇系列十七

金庸先生的文学才能，泪痕想说那是百年难得一见的奇才。

金庸先生的历史水平，泪痕以为实在幼稚、可笑极了。

只是现代人认真学历史的非常少，所以某些所谓的学者教授，大约也无非是看了几本《岳飞演义》《杨家将》之类的书，就以为自己非常懂宋朝历史了！金庸先生大约也不例外。

泪痕这种说法，也许稍嫌刻薄。但金庸小说中所表现出的宋朝历史知识，实在一点也不敢让人恭维！本来武侠小说不符合历史，原不是什么了不起事的。因为不要说武侠小说了，现在就是所谓的历史剧都是一个劲的胡改历史。但金庸先生在新版作品中，一再表示自己的历史内容都有出处，即使不符合历史的地方，也都是一一标注了出来。泪痕感觉金庸先生实在荒唐极了！一部武侠小说，犯得着在历史内容上如此兴师动众吗？

泪痕以为金庸小说只是武侠小说。他的小说，不要说历史细节了，就是历史大背景也都和真实历史毫不相干。

但金庸先生对自己小说中的历史内容，大约感觉非常良好。以致于总喜欢标注自己小说某处内容与历史不符，好象他不标注的地方就非常符合历史了。

《射雕》中有一部非常有名的秘籍叫《武穆遗书》。据说岳飞写了一部“破金要决”，韩世忠见到后美其名曰“武穆遗书”。

但真实历史上，韩世忠死于1151年，而岳飞在1178年才得谥号武穆。韩世忠怎么可能给岳飞的遗书取名武穆遗书呢？事实上，当时岳飞还没有武穆的谥号呢！

当然了，这只是细节的上问题。真正的问题在于：

岳飞死后不过二十年，南宋便开始大举北伐了！张浚（岳飞时代的主战宰相，岳飞的老上司），虞允文（采石大捷的指挥者）杨存（沂）忠、刘琦（都是与岳飞同时代且名气仅次岳飞的将领）都参与了这次北伐。韩世忠部将既得《武穆遗书》献给这些人岂不好？为什么要藏在谁也找不到的地方呢？ 泪痕想，大约是为了让郭靖后来得到这本书吧！

当然了，这大约也只是细节上的问题！

郭靖在铁木真当成吉思汗后，就随江南六怪回到中原了。那一年从历史上看，是1206年。

金庸先生一再说当时南宋苟且偷安，完全忘记了北复中原！在金庸先生笔下，当时的中原、江南都一片歌舞升平。绝看不到一丝战争的气氛。

但泪痕相信只要一个人对南宋历史稍有了解，就会知道1206年中国历史上有两件大事。一件事是铁木真当了成吉思汗，另一件事就是南宋大举北伐。

事实上，就在铁木真当成吉思汗前几年。南宋早已开始为大举北伐而不停准备了，并为此大造舆论了。铁木真当成吉思汗前两年，南宋政府追封岳飞为鄂王、建韩世忠庙。铁木真当成吉思汗那一年，南宋政府夺秦桧王爵贬谥其为谬丑。而且当年就开始大举北伐了！当然结局很不幸，这次北伐败得一蹋糊涂。

泪痕相信，一个历史学者不论怎样非议当时的南宋。都不会说当是南宋一片苟且偷安，因为当时的南宋是主战气氛最为高涨的时期。泪痕相信，一个历史学者无论怎样评论当时的南宋。都不会说当时中原、江南一片歌舞升平，因为当时宋金正是进行大规模的战争！

从以上分析，我们可以看出来了吧！金庸小说，不要说历史细节了。就是历史大背景，也完全与真实历史不相干的！

《射雕》中，完颜洪烈（一个金国王爷）竟然亲自跑到临安城对南宋君臣大放狂言。而结果呢？竟然把韩宰相唬得什么话都不敢说！

完颜洪烈在临安城喜欢上了一个南宋村妇。于是就调动南宋军队去杀这个村妇全家，以便自己最后出面英雄救美。

完全颜洪烈在嘉兴时，随便一句话就把嘉兴知府象狗一样的叫过来差谴！

我们看历史就可以知道。这种事，在当时根本就不可能发生的！

秦桧是一个什么人？一个死了好几十年的人，只因积极主和，就被南宋朝野彻底打入十八层地狱。岳飞是什么人？一个被南宋政府处死的高级将领，只因积极主战，就被南宋朝野奉为神灵一样的人物。在韩宰相主政之时，这种气氛更是空前高涨。在这种背景下，临安城的军官，嘉兴知府竟然敢私自接受金国王爷的调谴与差谴。这可以想象吗？而一个金国王爷在江南竟然耀武扬威极了，随便几句大话就唬得南宋君臣什么话都不敢说了。这可以想象吗？

泪痕只知道孝宗（高宗之子）年间有一个大臣出使金国，面对金国刀出鞘、箭上弦的恐吓得连一句大话都不敢说。结果就被孝宗认为失职，而贬到偏远地方了！深入金国，面对金国刀出鞘、箭上弦的恐吓不敢正颜厉色，都是一种失职行为、都被当时看不起。做为主张积极北伐的韩宰相，被一个金国王爷几句大话吓得不敢正颜厉色。他还有什么脸高呼主战呢？！

普遍中国人对南宋历史的了解，大约主要是《岳飞演义》，至少是深受这本演义小说的影响。

金庸先生在小说中所表现出的知识，大约就是一例吧！

所以金庸先生写的《射雕》，前两其历史背景是铁木真西征。在写到宋金时，竟然是还是开口闭口南宋苟且偷安。事实上在这段时间前后，因为金国战略上的巨大错误。金宋之间是连年开战！从1217年打到1223年，一共打了七年仗。

泪痕以上内容，只是想说金庸小说不要说历史细节了，就是历史大背景，也都与真实历史毫不沾边！

如果说金庸先生只是一个写小说的人，泪痕无意对此提出指责。但金庸先生大约以为自己小说非常符合历史，所以某处细节不符合历史都会标出来。泪痕以为金庸小说，终究只是一种娱乐为主的小说。不论他写得多么好，终究是以娱乐为主的。

金庸先生的小说，表面上都有历史背景。但如果仔细看一下就会发现，这些历史背景都是金庸先生想当然的，这些历史背景与真实历史完全是两回事！

金庸先生最初在《射雕》结尾处，写郭靖帮助吕文焕守襄阳。这纯粹是对宋史缺乏了解的表现！

成吉思汗死后七、八年。宋、蒙联军才共同灭金的。金灭亡后，蒙古才开始试图进攻南宋的。但在金庸先生笔下，成吉思汗活着的时候，蒙古大军就已开始大举进攻南宋了。

后来，大约有人给金庸先生指出了这种常识性错误，所以金庸先生在新版《射雕》删改了这一情节。

但金庸先生对这段历史，终究还是缺乏最起码的了解。于是在《神雕》中还始终继续着这个常识性的错误。

吕文焕是哪一年守襄阳的呢？是1267年！换句话说，成吉思汗死后四十年，吕文焕才开始守襄阳的。再换句话说，大汗蒙哥死后八年，吕文焕才开始守襄阳的。

当然了，再换句话说。无论在《射雕》还是在《神雕》的年代里，吕文焕都也不可能是襄阳的守将。

当时的襄阳城的真正守将是谁，金庸先生恐怕现在也不知道。否则？在新版《神雕》中就不会仍然继续着这一错误了。当然，泪痕从这里也实在怀疑广大金谜的历史水平。难道真的没有给金庸先生指出来过吗？

当然了，这不是主要。最主要的还在于，当时的襄阳根本不是什么重镇！什么郭靖守襄阳，保全大宋半壁江山的说法。纯粹也是金庸先生想当然的说法！

早在1236年（成吉思汗死后九年），襄阳城就由于内哄沦陷了，并且在此过程中残破了。（见续《通鉴》）1239年，孟拱趁蒙古大军忙着攻打四川、两淮收复了襄阳，但襄阳仍不巩固。因为南宋主要防守重点在四川和两淮，所以无法抽出足够的兵力、财力巩固襄阳。而且在此前后时间里，蒙古大军都也没有主动进攻过襄阳，恰恰相反都是孟拱主动出击以攻为守的。

1251年，由于南宋投入大笔军费，也由于高达的苦心经营，襄阳才再一次恢复到沦陷前的地位。诸位看此大约已看到了吧，在《神雕》故事的年代里，襄阳并不是什么真正的重镇。（只有《神雕》结尾时才称得上重镇）。当然了襄阳之所以再次成为重镇，与什么吕文焕也没有一点关系。至于与郭靖等人，更是一点关系也没有了。

大汗蒙哥死那一年（1259年），襄阳城的南宋高最指挥官是谁？这个人说出来大家一定非常熟悉，因为他就是后来大大有名的贾似道！当时的吕焕，根本还是一个不入流的人物。泪痕手边的历史书中，说到当年那场战争时，没有一本书提到过吕文焕。而在金庸先生笔下，这个吕文焕竟然成了襄阳城的最高指挥官？

至于在此次战役前20年，吕文焕就已接替其兄成了襄阳最高指挥官。更不知是哪跟哪的事。更让人吃惊的是，金庸先生这种说法。竟然不是在小说中，而是在小说后面的注解之中。单凭金庸先生能注解出这种话来，泪痕就实在怀疑金庸先生对当时历史的了解程度。

蒙哥死于攻打四川的战役。（绝不是死于襄阳城下，关于这一点金庸先生也标注了出来）他的死亡是被城上的石头打死的，当然也有说是病死的。总而言之，他的死亡完全是意外。但蒙古当时还处于完全的贵族政治阶段，所以最高统治者的死亡迅速就引起了上层的内哄。

于是蒙古大军渡江战役，遂因此而停止了！蒙哥死了，忽必烈忙着去争夺大汗之位去了。贾似道却贪天之功，把一切之功归于自己。好象蒙古大军北撤，全是他的功劳。于是被举国上下盛赞贾似道好多年！

一千多年后，金庸先生指出了贾似道的这种贪天之功。金庸先生说了，蒙古大军当年之所以北撤？哪是什么贾似道的功劳，当然了更不是吕文焕的功劳，那是郭靖、杨过的功劳！

天降大雨，和尚说是自己念佛的功劳。道士说是自己做法的功劳，金庸先生说是郭靖昨天祈求来的！怎么这么多人好贪天之功啊？

金庸先生这种为了故事，完全无视历史背景的做法。对于武侠小说来说，原不是什么了不起的事。因为武侠小说，并不需要对传播历史知识负责。只是金庸小说喜欢在自己小说中，标注某处不符合史实。好象他不标注的地方就真的符合史实一样。

从此认定金庸是无良文人……

金庸在《天龙》中写萧峰帮助耶律洪基平叛！没过几年，就又写南宋哲宗亲政轻举妄动，而惹得辽国兴兵南征。当然了，如果没有萧峰，那北宋恐怕早就要灭亡了。

耶律洪基平叛是哪一年呢？1063年。宋太皇太后死，哲宗亲政是哪一年呢？1093年。其间相隔了足足30年。如果萧峰30岁时帮助耶律洪基平叛，那他阻止辽国南征时应该是60多岁了！

泪痕小时候看金庸小说，总认为金庸所写的历史背景一定是非常可靠的。否则金庸先生没有理由这样详尽的写那些历史背景。后来渐渐发现金庸先生许多历史背景，大约只是为了增强可读性。而完全不顾历史年代！但长大后，发现金庸先生许多历史背景，大约只是一种想当然的说法，与真实历史完全是两回事。

《射雕》那种历史错误，是无法改正的。因为一旦修改，那《射雕》恐怕整个故事就得全改动了。因为在郭靖到江南时，正是南宋是大举北伐之时。但金庸先生写南宋的主旨是来于《岳飞演义》，当然只能写南宋苟且偷安完全忘记北复中原。如果当时南宋偏偏是大举北伐，那叫金庸先生该如何写故事呀？

而《天龙》结尾处，写什么宋太皇太后死，哲宗亲政轻举妄动惹得辽国南征这一段，其历史年代都完全弄错了。因为萧峰一两年前，刚帮耶律洪基平叛。现在南宋太皇太后就已死了，哲宗亲政轻举妄动。这是哪跟哪呀？（事实上，这两件事隔了足足30年）而这一段也完全是多余的！因为金庸先生删这一段，或是再改写这一段。并不会对整个故事有什么真正影响。（就如新版《射雕》删改郭靖帮助吕文焕守襄阳）但金庸先生在最新版的《天龙》中仍然是继续着这一错误！

所以泪痕就多少对金庸先生的历史水平感到怀疑了！甚至对广大金谜（尤其是许多学者教授）的历史水平，感到怀疑了！真的从来没有人发现这种错误吗？

从《天龙》中所写的历史大事看，《天龙》的历史背景应该是在宋哲宗未亲政前！在辽国应该是辽道宗（耶律洪基）时期 。在真实的历史上，早在澶渊之盟后。宋辽矛盾就相对平缓了，因为这一段时间前后西夏开始崛起！宋主要的对外战争，都是与西夏展开的！其间史书上明文记录的大规模战争，就有好几起。仁宗年间有好水川之战，神宗时曾两度大举西征。（其间不知名的战争更是多的数也数不清）而且北宋中叶最著名的文臣武将，大约都是建功于西北的。比如范中俺、狄青。甚至宋神宗最后死亡，都是因为被西夏打得一败涂地而想不开死的！

在这一段时间里，宋辽之间却没有打过一次真正意义上的战争。

在这一段时间内，说实话辽国已不是什么了不起的强国了。西夏夺了辽国从前的属地，于是耶律洪基（萧峰的拜把子大哥）的父亲亲征西夏，但被西夏打得溃败而逃。最后辽国也没有再雪过这种耻辱！

宋辽矛盾，在当时根本一点也不尖锐。

如果当时宋辽矛盾，真如金庸先生所说的那样尖锐。那王安石恐怕就是秦桧一级的人物！那富弼恐怕也是与秦桧同一级别的人物！泪痕为什么如此说呢？富弼出使辽国，经辽国每年增十万岁币。王安石力排众议，大笔一挥把七百里土地割给了辽国。

如果当时宋辽矛盾真如《天龙》中所写的那样尖锐，那王安石、富弼岂非早就让唾沫给淹死了！但恰恰相反，富弼、王安石都是一代名臣，无论他有什么缺点，但都与汉奸、卖国联系不在一起！这本身就证明，宋辽当时的矛盾非常平缓。

但金庸先生再写这一段历史时，仍然开口闭口宋举国上下都与辽誓不两立！而在写到西夏时，相对就平缓多了！所以萧峰只因有着契丹血统，就惹得天下英雄都与他誓不两立，都喜欢用最恶劣的念头想象萧峰。但西夏国招附马时，大宋众多英雄豪杰都争相竞聘，而且都以获得这种地位而感到荣耀！

泪痕实在奇怪，那些民族情感狂热的江湖人物，是用怎样的逻辑得出这种结论的？一个人与辽国有关系，就被视为异类。一个人想当西夏附马，人们都认为这是无可非议的事。（金庸先生大约忘了，北宋当时与西夏连年开战，死于西夏之战的大宋将士最起码也有几十万）

真实的历史背景是，宋辽的关系早已平缓了，宋太宗、真宗时，已开始不再把收复幽云当做战略任务了。一切直到金国兴起，宋徽宗才开始又燃起这种欲望的。

宋夏之间却是连年战争。数十万大军角逐的战争也有好次！当然了，大多都是以宋惨败结束的！而宋辽之间，大约没有发生过什么战争。

金庸先生《天龙》中的历史背景，大约深受《杨家将》影响。而《射雕》中的历史背景，大约深受《岳飞传》的影响。当然了，这种演义中的历史故事，已非常根深蒂固的植入了中国人心目中。而金庸先生小说中的历史背景，大约也不过是在这两本演义小说中打了一个滚罢了！

而《岳飞传》写得是南北宋交替之时，所以其中历史大背景没有什么真正的错误。但金庸《射雕》写得是宋宁宗前后的事，所以历史大背景都错得非常厉害。比如当时南宋大举北伐，而金庸先生非要说南宋苟且偷安忘了北复中原。

而《杨家将》写得是北宋初的事，所以其中历史大背景没有什么真正的错误。但金庸《天龙》写得是宋神宗后的事，所以历史大背景就错得非常厉害了。比如北宋当时成年与西夏开战，而且一再损兵折将。但金庸先生非要说当时大宋狂热的民族分子，对辽国仇视到了极其点，相反都希望自己可以娶到西夏公主。真不知是什么逻辑，得出的这结论。

金庸小说不符合历史，这本是自然而然的事。不要说某些细节上了，就是历史大背景也是经不起推敲的！但泪痕以为这不是什么过错，因为武侠小说，并不需要对传播历史知识负责。

但金庸先生喜欢在小说后面，一再标注什么某处内容不符合历史。好象他不标注的内容就符合历史了。这真是明目张胆的糊弄人啊！事实上，泪痕还是前面的话，金庸小说不要说历史细节了，就是历史大背景与真实历史也完全是两回事。

当然了，作为武侠小说。这根本不足深究。只是金庸先生，大约认为自己小说是非常符合历史的。偶而发现某处不符合历史的地方，就详细的标注出来。实在让人感觉金庸先生有糊弄人的嫌疑。

再从蒙古人的政治观点来看。

最初因为蒙古是游牧经济基础，所以他们对于先进的农业、商业文明缺乏足够控制、经营的能力。所以在这阶段，所谓的屠城普遍到了不能再普遍的地步。

后来蒙古统治的农业、商业文明地区越来越多。所以开始从普遍意义上具备了控制、经营这些地方的能力。所以在这阶段，所谓的屠城越来越少了。甚至到了世祖时，都开始提出效法曹彬不杀平定江南的口号！

所以，如果我们尊重一些历史。就会发现，蒙古征服大业。是逐步从野蛮走向文明的发展。（当然是从前后比较）

但金庸先生笔下，因为郭靖最初帮助蒙古人。所以在金庸先生笔下，蒙古大军、正义极了、淳朴极了、善良极了。以至郭靖在攻下花剌子模城前，竟然不知道蒙古大军还有屠城的习惯。就泪痕看，郭靖身为蒙古高级将领竟然连个屠城都不知道。这可以想象吗？

但金庸先生笔下，因为郭靖后来与蒙古人为敌。所以蒙古人后期的暴行就比较普遍了！泪痕不敢说蒙古人后期的暴行少，但泪痕敢说，蒙古人后期的屠城行为，绝对比前期要少得多！但在金庸先生笔下，大约完全相反。

金庸先生为了让萧峰攀龙附凤，于是就让萧峰与阿骨打成了好朋友，并让萧峰与耶律洪基结拜成了兄弟。

其实只要我们对金史、辽史有一些了解。就会知道，这根本就是关公战秦琼的故事。在普遍通俗历史书中，都常常会提到这样一个故事。辽天祚帝（辽国末代皇帝）时，在宋时宋徽宗时，辽天祚帝举行头鱼宴。（1112年）在宴会上，辽帝让阿骨打跳舞，阿骨打推辞说不会，辽帝再三让他跳舞，阿骨打就是不跳。辽帝因此想杀阿骨打，后经人劝说才罢休。

从以上史实，我们可以知道。阿骨打在辽天祚帝时，都还是辽国的属臣。辽天祚帝临幸混同江钓鱼，他照例都得过来朝见！在耶律洪基时，阿骨打可能公然率兵攻打辽国都（南京）吗？（在《天龙》结尾处）

再退一步说，阿骨打是金国的太祖皇帝。他的生卒年月是有据可查的。阿骨打大约生于1067年，在耶律洪基平定皇太叔叛乱时，根本就没有出生！

金庸先生为了让萧峰建立奇功，于是让耶律洪基平定叛乱靠后了三十年。至于阿骨打呢？金庸先生则让他在辽道宗时，就与辽国开始进入了战争状态。

泪痕希望金庸先生豁达一些。以后有人非议自己小说不符合历史时。大可说一句：“我这是写武侠小说，又不是写历史小说，你管我符合不符合历史？”

金庸先生小说，实在没有任何历史感。就好象韦小宝给吴之荣大讲明初历史一样，根本是讲故事罢了，与真实的历史完全是两回事。不要说历史细了了，就是历史大背景也常常是想当然罢了！

还带若干研究生

增加小说的真实感吧，就跟很多电影，明明是虚构的故事，却要在最后来几行字，说明人物的最终结局一样，

增强真实感而已，小说终究还是小说，用不着用写历史的标准要求他吧？

岂非天大的笑话。。。

但金庸先生在新版作品中，一再表示自己的历史内容都有出处，即使不符合历史的地方，也都是一一标注了出来。泪痕感觉金庸先生实在荒唐极了！一部武侠小说，犯得着在历史内容上如此兴师动众吗？

—————————————————————————————

这句话说得太对了，如果是小说，那就干脆别交待什么，既然还把历史内容甚至历史出处都交代得这么清楚，那就起码得把背景弄清楚。我们不要求金庸能写成《李自成》那样的巨著，也不要求金庸象《东周列国志》那样事事有据可察，更不敢奢望金庸能象蔡东藩那样又能讲历史融会贯通，巨细皆史书记载，又能写成小说，但起码能把背景交待的准确吧！我们不要求普通读者能把韩丞相等人翻案，把他和唐初的民族英雄苏定方等一样象周瑜、鲁肃一样一直的被翻案，翻出他们并不象小说那样污秽不堪，并不需要那样，但起码金庸的读者们能够知道、能够了解南宋并不是一个苟且的王朝，并不是一个自甘堕落的王朝，它曾经北伐，曾经不止一次的北伐。这是一个不屈的王朝，这是一个有骨气的王朝，这是一个精神不垮的王朝。她理应洗去一部小说改她带来的污蔑。

说到这里，我想起前段时间看蔡九段兄写的陈胜和楚怀王故事。这也是两个英雄，陈胜在揭竿而起之时想到的不是自保，而是推翻暴秦，而是将仅有的几乎全部兵力也拿去进攻秦国；在项梁被杀，刘邦项羽皆恐惧之时，楚怀王却勃然的将指挥部更向着战场前线推进，这不是英雄是什么？

有的时候，人是需要点精神的，王朝、国家也是需要点精神的！而这种不屈的精神不容任何人所污蔑！

不过《三国演义》可是比《三国志》要脍炙人口的多。

至于南宋是不是苟且偷安，到不必看它是不是有主战的英雄。只要看它是如何对待自己那些主战的英雄就可以知道了。

岳飞死在风波亭，韩陀胄的头颅被砍下来用以平息金国的怒火。这就是南宋的主战英雄们的下场。

南宋的确不止一次的进行北伐。南宋的北伐固然涌现出了英雄，但是整个政府的行为却是典型的机会主义。稍稍遇到挫折，甚至在还没有遇到挫折的情况下，就忙不迭的自毁长城，杀掉自己的忠臣良将。

这样的政府，辩解再多又有什么用呢？历史是无情的。对个人可以不用成败来论英雄。对一个国家，成败恰恰是评论其成功与否最主要的标志。

史上真实的王重阳和全真派

　　王重阳在历史上是实有其人的，在金庸的《射雕》中，东邪西毒南帝北丐中神通五大武林高手中，只有王重阳和大理国王是历史人物，其余的都是虚构的。历史没有的人物怎样描绘都无从考证，而对历史人物虽然也可以虚构活动事迹，但总要有个谱才好。比如这个王重阳，历史上真实的王重阳和小说中的王重阳就大相径庭。小说中的王重阳是抗金义士，武林第一高手。

　　而历史上真实的王重阳，不过是一个醉心于仕途，事与愿违后出家的道士。王重阳本名王嚞（1112～1170），金初人，其先世本陕西咸阳大魏村人，后徙居终南县刘蒋村。曾修进士业并应试举，但皆无成。后宋室南渡，家遭劫难，慨然入道，改名嚞，字知明，号重阳子，隐于终南。曾于南时村“凿塘丈余，高数尺”，自名“活死人墓”。

　　金先生虚构了王重阳的爱情故事，而且称王重阳毕生致力于抗金大业，其实不是这样的。王重阳是有家有口的人，据文献记载：王重阳“金正隆四年（1159）传于终南甘河镇遇异人，授修真口诀；次年再遇于醴泉，授《金丹秘诀》五篇，遂捐弃妻孥，行乞鄠杜终南间，举止亦若狂者。”这段记载说明，王重阳出于维护自己47岁时“遇异人”的传言的目的，所以抛弃了老婆孩子，为自己蒙上一层神圣的外衣。王重阳一生在女真人统治下的金代从事宗教活动，从来没有反抗过金国朝庭。

　　王重阳对武功虽然一窍不通，但文才还是不错的，留下了许多著作。他使道教从哲理上开创了一个新局面。王重阳融道、佛、儒思想于一炉，声称“儒门释户道相通，三教从来一祖风”。主张三教平等、三教合一，并以《道德经》《般若心经》《孝经》为全真道徒必修经典。王重阳不尚符箓，不事黄白，不信白日飞升，以修炼内丹为成仙证道的手段。其修炼法下手功夫重在“清静”二字，为此强烈主张修道者必须出家，除情去欲，忍耻含垢，苦行苦修。王重阳的修行方式客观上很适合女真和蒙古统治者的需要。

　　女真和蒙古统治者入主中原，最伤脑筋的就是没有好办法化解民族矛盾，而王重阳的清修主张正好消磨汉人反抗异族统治的斗志，有利于缓解民族矛盾和巩固异族君主的统治地位，所以王重阳创立的全真派在金元两个外族统治时代得到迅猛发展，并得到了官方的全力支持，王重阳也从而被元朝皇帝先后册封为“重阳全真开化真君”和“重阳全真开化辅极帝君”。王重阳在《射雕》中绰号为“中神通”，恐怕同金庸先生知道这些神化了的封号有关。

　　道教从张角创立太平道开始就是同统治阶级对立的，张角领导的黄巾起义彻底动摇了东汉王朝的统治基础。而王重阳对道教的改革完全使道教成为麻痹人民斗志的精神鸦片，从而受到此后历代统治集团的支持也就很自然了。如果王重阳躲在“活死人墓”中还有与统治者无关的假象，则他的七个弟子，即所谓“全真七子”就赤裸裸地同皇室勾结在一起，全真教的活动中心也固定到首都燕京，建立了太极观（后改名长春宫），并成为全真派的最高殿堂。

　　金庸先生在《射雕》的姊妹篇《神雕》中，描写了一个全力支持蒙古统治集团的宗教领袖金轮法王，其实真正的金轮法王的原型不是别人，正是全真派的王重阳和丘处机，元太祖赐丘处机以虎符、玺书就是铁证。全真派从丘处机到尹志平、李志常，都为元帝国巩固统治地位立过大功，都被册封为“真人”，全真教的思想也是元朝统治地位得以巩固的精神支柱。金庸先生在这点上颠倒了历史。

　　《射雕》三部曲作为以历史为背景的小说，很容易掩盖历史的真相，所以有必要借此机会，揭穿王重阳及全真教的历史真面目，以帮助不了解这段历史背景的读者了解历史，不至于被小说误导。总之，以历史为背景的小说不过是假借历史演绎故事，且不可真地当作历史看待。金庸先生对小说中不符合历史真实的地方有时做点注解，但他对王重阳和全真派的真实面目没有注解，也没有通过前言和后记予以澄清，这恐怕同金先生的世界观有关，是不是这样，只有金先生自己明白了。