主题：信息化革命是否会完善计划经济体制 -- 预备役师的防化

经济活动总是有计划的进行的。比如你开一个小冷饮摊，要计算每天的消耗来合理进货。如果更用心，你还会记录什么品牌销售得好，从而优化进货方案。虽然人们广泛认同微观经济个体需要计划经营，在宏观经济层面，自由市场的作用却一再被强调。

市场的存在，使得两件事成为可能（在理想状态下）：第一是信息的广播。一个小贩站在集市中间高喊一声，所有的购买者都将获得这个信息。本质上，那些在纽约商品交易所（NYMEX）满头大汗的做着各种手势的交易员，和这个出卖新鲜牛奶的小孩儿干的是一样的工作。紧随信息广播之后，市场的第二个功能是允许参与者自主作出交易决定。“参与者自主作出交易决定”隐含了一个很大的假设，即每个参与者基于自身利益的理性决定，最终会导致市场的最优化。而我们都已经知道这并非事实。

依我看，人们选择用市场对经济进行调控，实际是不得已而为之。换句话说，人们不知道怎么主动干预经济，怎么进行资源配置。资源配置最优化是复杂的数学问题。收获上来的粮食，是应该在当年消费掉还是应该用于来年扩大生产？生产线的现代化改造，是应该逐年完成还是应该一次性到位？对老年人的福利和对婴幼儿的保育，究竟哪个能更有效的提高在职劳动力的生产效率？每一条经济政策的制定，无不要求周密的筹算。虽然求解如此困难，这个复杂计算本身并不是计划经济发挥优越性的首要障碍。对于一个可以按计划控制的经济体，即使用最简单的，简单到错误的线性公式制定经济政策，其结果多半也比一切听任市场胡来要好。市场参与者的盲动和贪婪从中国股市、房市上尽显无疑。期望这些个人或机构能够优化全社会资源配置，只是不切实际的奢望。

造成计划经济尚不成功的真正最短一块木板是对信息的收集。没有准确的信息，甚至干脆不知道某些变量因素的存在，使得连上述简化的线性模型都无法建立。国家计委根本得不到足够的数据来支持决策（不管他们自己是否意识到）。按照马克思主义基本原理，这实际是落后的社会生产无法满足进行计划经济所需的基本客观条件。假使发布计划的行政部门对于社会需求能够实时、广泛、准确的掌握，那么生产计划就可以做到更加有的放矢。以物流行业为例，近年来，物流公司对于生产库存，转运时间，销售配送已经能做到精确控制，并且可以在此基础上制定货运车辆和人员的长短期规划。和运营一个宏观经济体相比，这是一个原理相同，而高度简化的实例。

信息化革命以前，社会经济统计数据的成本高昂。从中央至地方、从中央至各行业，虽然统计积累了大量的经济数据，但是和今天大数据时代相比，无论从统计成本，还是收集信息的总量上而言，都是落后的。信息化革命使得工商业信息统计成本大幅度降低。以此为基础，经济计划的制定有可能更加优化。因地制宜、量体裁衣的经济计划可能使得社会经济发展更为有序。同时，随着数据收集的实时化，所谓“计划经济限制经济发展活力”的弊端也可能被改善。政策的反应调整时间可能大幅度降低，最终实现既有相对稳定的计划，又有反映迅速的调整。

总而言之，制定计划是人类文明发展的成果。所谓自由市场是一种Swarm Intelligence似权宜之计。如果经济规划能够做到因地制宜、因时制宜和因人制宜，那么它就将有助于宏观经济的发展。正在发生的信息化革命，使得工商业大数据的的收集、存储和使用日臻便捷。这可能为以计划的方式管理宏观经济这一人类伟大实践提供重要的支持。

因为很难得出可用的数学模型。

1.收集大量的数据（矛盾）是基础。历史上王朝初建的时候高层一路滚打过来，对底层了解透彻。客观上比没有基层经验的后辈掌握更多的信息。以现在的科技，做到这一条很容易。但是仅仅有这个是不够的，因为下面的原因。

2.各种数据和基于此的判断（矛盾）都是动态的，所以制定的计划也要有足够的灵活度可以随着基础数据的变化而变化。这样可以避免教条化带来的灾难。如国认为革命是一劳永逸的，即使英明如建国一代二代。一旦不再实事求是地解决问题，任何政策都不会有好的结果。但是仅仅有这个也是不够的，因为下面的原因。

3.社会中的每一个人都在制造信息（矛盾），也在处理信息（矛盾）。所以基于这些信息的政策（解决矛盾的方法）要能够为所有人理解（同级之间，上下级之间）。这种互信需要相似的三观，就是相似的教育背景，文化背景。要做到我知道你知道，你也知道我知道。比如说即使有一二伟人可以做到以上两点，提出了合理适时的政策。但是政策因为不被他人理解，在执行的过程中也会被中层歪曲，被底层神化。结果就是人亡政息。

4。应该还需要有别的条件.....

基本从数学上宣布了计划经济的死刑

混沌学的一个特点就是初始数据的细微波动，将会导致对未来预测的极大波动，大家耳熟能详的：巴西的蝴蝶扇一扇翅膀，将造成XX地方的倾盆大雨

你收集信息能多详细，每个摊贩每时每刻的价格信息？

信息收集完了要做预测，得有数学模型吧，光说啥大数据关联性能给精确数字不？给不了精确数字咋对经济计划，你给一工厂说下个月生产某某产品80到100件，那不被人砍死。这数学模型还八字没一撇呢，我们对数学、物理的认识已经如此透彻，三体引力尚且解决不了，这么多经济参与单位，想整明白根本不是计算能解决的

工业化大生产要求的组织性纪律性和自由化市场之间的矛盾如何解决？还是需要政府高屋建瓴，整体上大局上做计划，比如我们的十三五战略规划、2020年气候战略、工业4.0；别干建几万公里铁路再拆几万的事情。好像现在的钢铁产能就这德行

投资搞搞基础研究，支持搞搞前瞻性的研究，把握住经济命脉企业，像铅笔造多少啦这种小事情直接交给市场，就别费劲计划啦

因为制定计划的人会有私心以及喜好偏向性。

拿羊吃人举例，种粮赔钱养羊织布赚钱，老百姓要粮食，但上层要更多的商业利益。当双方利益有冲突，怎么办？计划经济的一大弊端，是剥夺了被统治阶级的选择权。

更何况有些事情是关系到生死存亡的。拿三年自然灾害跟基本实现工业化完成国防体系比，换你自己如果在死亡名单里，你干不干？被牺牲者跟既得利益者之间的矛盾是无法调和的。

同样的例子可以看下岗工人跟甩包袱后的国企利税大户，更何况万一计划失败了呢？87年物价闯关就是最好的样板。

计划经济是一拍两瞪眼的走极端，要么大成要么大败，但无论如何都会牺牲一部分成员的利益。

市场经济是保底的中庸路线，效果没那么显著，但不会靠无偿牺牲来实现目标。

貌似现在没有纯市场经济，大家也都得有计划

您老一句话就把人民政府和产业革命的贵族资产阶级划等号了。

可计划经济的目的是搜刮一部分人的利益，让另一部分人坐享其成么？我以为社会主义计划经济的目的是最优化资源配置，从而实现全体人民共同富裕呢。

至于说“拍大腿牺牲一部分成员的利益”，这个，资本主义历次危机时企业主不裁员么？

话说SDR今天总算批了，我还等着看你更新呢。

计划经济的农工剪刀差不是？资本主义企业裁员，至少在之前没做出过包养终身的承诺吧？

按林彪的段子，准备了一桌饭来了两桌客人，怎么配置资源？这种对资源分配的矛盾其实就是各个时代的基本矛盾。

而实现全体人民共同富裕说实话就是个口号，跟“安得广厦千万间”一个路子，当真就没意思了。资本主义国家也同样把相似的口号喊得震天响，所谓的中产阶级不就是全体人民的绝大多数么。

这就是口号，理想与现实的差别，带头的上层画了个大饼后最先背叛了全民的理想，回到之前帖子里的话题，又有谁能保证领头的大公无私？

对计划经济体系修补得再多，也无法感化欲壑难填的人类私心……

至于进入sdr的反应，我也等着看今天的汇市呢。

一个企业计划错了，自然有竞争对手教育他，损失在个别企业，范围小；

可是计委计划错了，损失范围就是全社会，全体纳税人，范围大，纠错难；

计划都是针对已有已知已会的东西，走计划经济能出来苹果手机？

妥妥的指令经济。

而计划经济的E文就是Command Economy

用科学的可重复性就知道“巴西的蝴蝶扇一扇翅膀，将造成XX地方的倾盆大雨”是多么不靠谱。如果巴西几亿只蝴蝶，那XX地方不天天下暴雨？

“巴西的蝴蝶扇一扇翅膀，将造成XX地方的倾盆大雨”一看就知道是伪命题。这就象当年 的乡下老汉进城的笑话：

对于人类，事物无非分2种，可以科学的掌握并重复的，和尚未掌握并重复的。利用已经掌握，努力探索未知，是人类一直并唯一的发展途径。换成经济，就是已经可以计划的，可正努力纳入计划的而已。

凡是信这个的人，那共产主义就他妈是邪教反人类啊。想必兄台阅历深，这个世界观是不会改变了。

我还嫩点儿，眼下还没死心，不然也不劳神什么“完善计划经济”了。直接相信市场经济+国家适度干预就是终极药方---不过这已经是人家美国玩儿了快70年的东西了，咱就不整点儿创新吗？

你提到：对资源分配的矛盾其实就是各个时代的基本矛盾。说得特别好。

所以社会主义三大改造、消灭阶级之后，中国正式终结了这个基本矛盾。在中国没有了阶级之间的利益对立，社会主要矛盾变成为人民群众的物质文化需求和贫穷落后经济发展水平之间的矛盾。---不过估计你也不鸟这个理论。30年前的事儿了，我也快忘干净了。

至于说什么叫最优化资源配置，我的理解就是那个使得全社会财富最快、最长期增长的分配方式。最后，我赌人民币跌。

所以，就是已经可以计划的，还未能计划，正努力去计划的