主题：关于安全管理 说两个亲身经历或第一耳听说的例子 -- 凌霄

第一个例子

是在一家合资厂, 中方50%股份，美方50%的股份，中方是国企,美方是美国国企。

建厂之初，要建一个喷漆车间，中方提出，按照中国惯例，在这个车间工作的工人属于特殊岗位。接触有毒有害物质，所以要给予这个岗位的工人每人每天多加一包牛奶的待遇。但是美方强烈反对，理由是，既然是有毒有害条件作业，就不应该安排工人到这种环境下工作。一包牛奶就能解除这种环境下工作的毒害么？所以比原先中方预算多加一倍。引进全自动的喷漆流水线，全封闭作业。作业时，人员不得入内。不会接触到有毒有害物质。当然，我估计这套设备的供应商是美国公司。

第二个例子

两家厂，发生类似的工伤事故。

一家是民营企业，一女工操作锻机时，不慎将一只手放入机器内压扁。

工厂事故调查结论: 该女工未按照机器操作规程操作。

事故处理：负担女工医药费，另外给予十几万元补偿。合同到期后不续签。

一家是合资企业，美方绝对控股。一工人操作焊机时 不慎将一直手指放入机器内割断。送医院抢救后无法续借，造成伤残。

工厂事故调查结论：焊机无紧急停止装置。造成工人工伤。

事故处理：全厂所有焊机加装感应装置。感应到有异物在机器内 就立即停止机器运作。全厂员工扣除一季度安全奖金。该工人工作岗位调整，待遇不变，签订无固定期限劳动协议。工厂负担所有医疗费用。另外由总经理和管理层出资若干补贴慰问该员工。

-----------------------------------

写完这两个例子，又想到一件事情，冰冷雨天以前写过一个日本的列车出轨事故调查，广大媒体从列车出轨推出列车行驶超速，再由列车行驶超速推出列车时刻表不科学，从而推出民营化了的运营公司片面追求经济效益，忽视安全生产的跟本原因。

为啥说这个呢，因为想到前两年，上海有个加油站爆炸事故。最后的事故结论也是登在了报纸上:经过调查组和技术专家对现场多次的踏勘、取证、分析，同时根据警方对涉案关键人员的讯问笔录，调查组认定，这是一起因施工作业人员违章作业、工程项目管理混乱引发的较大生产安全责任事故。浦东新区法院对此案进行了公开审理，并当庭作出判决，3名被告人均以重大责任事故罪获刑。中，施工工人XXX被判入狱4年零6个月，建筑公司法人代表XXX被判入狱4年，燃气有限公司总经理XXX被判入狱3年零6个月。因情节特别恶劣，3名被告均不予缓刑。

又想到了前几年胶济铁路的事故。不知道后面得出了啥样的“事故原因”。

第一个例子，

关键是成本。在美国也是有手工喷漆的车间的，只要相应防护到位就可以。但是手工喷漆很贵（人工贵），如果批量大了，自动喷漆经济性要好的多。至于选择，主要是成本。

这里美国人用了美国的经验，而中国人用了中国的经验。

至于牛奶，这是噱头。防护，通风，面罩等等，才是关键。只要成本合算，美国人照样会叫工人去喷漆，还没有牛奶。

第二个例子。

机械有安全标准的，美国的有ANSI，等等，中国有GB。如果违反安全标准的机械是不应该到车间，而生产厂家应当赔偿。焊机不合格，当然要推倒焊机生产厂的名下，这样可以得到赔偿。但是，这样的焊机到车间，厂方是有责任的。这个好像没有重视。

如果设备合格，也不保证员工操作永远正确，这就要努力保证正确的规程得到实施。

对于女工的例子，如果设备合格，厂方这样处理无可厚非。关键是设备合格否？是否符合标准？这个重要信息没有披露。

================================

安全生产是系统工程，主要讲EEE，

engineering，education，enforcement。

也就是安全设计，安全教育，安全规范。

安全设计只是一环，最终还是要人的。

直率一点，你对安全生产的知识要加强，人云亦云的知音文，很误导读者的。

• 你缺失了最基本的两大因素

至于设备,两家都不是小厂。我之所以只说分析结果和处理。当然是在其他都没有问题的前提下。

关于第一个例子。我最后也说估计整套设备是美国公司的设备。

要讲安全生产，当然不单单只是一两个例子就可以讲清楚。

但是思路，关键是分析问题的思路。还是有差别的，不是么

区别就在于为了安全生产舍不舍得投入？

为了降低成本，在设备方面不花钱，出事的几率应该更高吧。

铁路的事，后来说是因为司机超速，可以搜索到。

安全生产监督管理总局网站[URL=]www.chinasafety.gov.cn[/URL]上有最近几年国内重大安全事故的调查结果。

胶济线，出事的那一段正在施工，全线速度规定本来就变来变去，同时济南局由于可能裁撤的原因，人心不稳，从而导致更新后的运行图没有及时通知司机，没有更改列车速度运行参数。

导致事故的发生。

5 why是日本人常用的,也是精益生产的其中一种方法,跟中国人的打破砂锅问到底相似. 将前一问题的答案作为下一个问题的问题,直到查到最根本的原因为止,一般都要问5次以上,所以叫5 why.

日本人得出了 运营公司忽视安全

中国人得出了 司机超速

这就是区别

中国的铁路安全感觉上还不错，尤其是中国还有像成昆线这种世界超高难度的铁路线，所以区区5个W算什么？区区RCA（root cause analysis）算什么？以为中国铁路人都是饭桶吗？

日本人得出了运营公司忽视安全，中国人得出了司机超速，两者可能都是根源，都是对的，因为事故时面对的情况可能是不同的。

这有什么区别？中国人非得是饭桶才行吗？

国外的企业比较倾向于排除一切人为因素，在一切可能涉及到人为失误的地方，他们都希望通过设备工装等等方面的设计去防止由于人为因素所引发的事故，就是所谓的FP化。FP化实施起来，在有些工序是容易的，可能只是要加装感应器或者改造工夹具，但是在某些特殊工序要实现FP化可能耗费巨大的成本。

中国的企业不愿意实施FP化，一方面可能是意识未到，另一方面也可能是缘于成本的考量。

你根本没搞明白 啥叫根本原因

别的不多说了。

“日本人得出了运营公司忽视安全”，这种笼统的说法算哪门子的根源？还拿来献宝似的。

这个也不牵扯到什么5why 不5 why的 冰冷雨天当初引用也就是为了说明媒体在公共安全问题上介入的作用。当初胶济铁路出轨事件的内情 我记得忘情有文章说这事情

你如果做5why啥的最后得出类似“工人没遵守规定”的root cause。

那请你回炉在造去吧。你根本就不懂啥叫5why 也不懂啥叫安全生产。

另外 我也终于明白了 为啥那么多莫名其妙的事故分析最后都会过关。

风格一点没错了，什么生产安全不过是人云亦云耳。

你说什么“日本人得出了运营公司忽视安全，中国人得出了司机超速”，就我来看，非要追究两个都不是什么好的根源分析，你非说日本人的说法好，那中国人的说法也不差，你要批评就两个都批评，为什么偏说什么“这就是区别”，有区别吗？

如果这点的根本观念就有差异。没啥好分辨了

人家说我知音体，你就也觉得是这样 到底谁人云亦云呀？你知道啥是知音体不？