- 程序有所改变。发帖如还有问题请报告
- 【征集】西西河的经济学，及清流措施，需要主动参与者，『稷下学宫』新认证方式，24年网站打算和努力目标
主题：成都公交燃烧事件之谜：B面，视频——地狱的哭声 -- 故园湾里
郑重提醒，观看第一段视频需要极强的心理承受力，我不是标题党。
第一段视频
[URL=]http://v.youku.com/v_show/id_cb00XOTY2NzExMDA=.html
[/URL]
如果还能忍受，请继续观看
第二段视频
经过网友处理过的，和上一段视频是同一段，唯一的不同点是做了镜像——这样，视频中三轮车上的字终于不是反写了！
第三段视频，也是目前网上发现的现场最长视频。
对第一和第二段视频，天涯上有一个比较详细的理性党的帖子讨论如下
对2分13秒版视频，目前集中的疑点如下
2.最初上传的视频角度很奇怪 据官方报道 逃生出来的 有70多人 而那个视频 根本看不真切，有多少人出来，而还原的视频 可以很清晰看见车前方 有很多人 都在路人的帮助下 逃出来了 这个用意很值得推敲 。
3.手机视频完全可以直接上传YOUKU的,如果不是故意,原作者为什么要多此一举呢?是要隐瞒什么？
4.拍摄者的确很冷静，他选择了一个极其恰当的角度与距离。然后固守这个位置。不过一般人遇到这种事情应当会选择最近的距离拍摄，而不是一个最恰当的距离。当然，拍摄者完全可能碰巧就在那个位置。
5.镜头的高度，高度很高的，从来往的行人与车辆来对比一下，高度不应在1.8米之下。那么拍摄者至少需在1.8米至1.9米的身高，可川人一般很少能够有这么高的身材。（如若此句冒犯川人同胞，先行告罪）当然还有可能是拍摄者举着手机拍摄的，可不论怎样，都会引起别人的注意的啊，可整个拍摄过程竟然没有一个人注意到拍摄者，费解。
6.拍摄者没有坐车，从最后拍摄来看，镜头有一个向右和向下的过程。而且从镜头旁边经过的人的距离看，坐在车上的可能性不大。
7.片中的惨叫太过清晰了，压住了周围的声音，似乎经过处理了。
8.一个古怪的细节，每一个从镜头左侧经过的人都要往镜头右侧瞧一眼，没有人看拍摄者一眼。可是镜头的最后显示，拍摄者的左侧什么也没有。而且最后迎面向镜头走来的两位妇女根本没有看拍摄者一眼，似乎拍摄者根本就不是人，给我的感觉就是拍摄者在现场群众看来完全是透明的，至少不是一个拿手机录像的人。
9.拍摄者的位置一直没移动过, 就算是那些看热闹的好事者,也在旁边不停的换位置了,为了看得清楚点.
10.面对这样突如其来的恐怖场景，普通人顿时陷入惊慌失措，能战胜恐惧的二般人其本能的第一反应必是救援。他（她）似乎有准备的在拍摄，镇静的反常
11.纵使是有牛人真的做到如此的镇静，这等人物的好奇心绝对远远强烈于常人。他（她）第一反应便是尽可能靠上前去，拍的更清楚，更仔细。事实是他（她）始终保持着两条马路的距离，不愿再接近。他（她）似乎不能再靠近了，怕人们意识到并记住这么一个拍摄者
12.他（她）的拍摄工具几乎专业的呀，迄今国内最好的手机尚远远达不到这个效果，一般的dv差远了。似乎是有备而来。
13.而且在他（她）面前晃来晃去的人中都没有意识到被拍摄，甚至有位妇人与摄像头对视。所以摄像机似乎是隐藏着的
14.拍摄者至始至终一句话都没有说，实在是“冷静”得可怕。如果换成别的人，面对这样的场面，总得发几场感慨吧~~~~~~
15.从视频第26秒处可以清楚的看到司机跳下车后向拍摄者方向跑来，在路边捡起什么后立刻转身向着火的车跑去。而此时拍摄者立刻将镜头移开，显然它是不想拍下司机回去救人这一幕的，其用意何在？
16.看了视频后,我是发现从我们这面看,我数了一下,最多也就十个人这样从窗口跑下来,但是官方说获救人数有76人,后来我想可能车的另一边也有路人把窗户砸开了吧,可是按照我们看到的这面砸的速度,最多另一面也就下来个十来个人,跟官方的数据还是想差很多,刚才看了那个翻转后的视频后,才发现,原来车门是被砸开的,大量的乘客被救下来了,怀疑视频翻转的动机
17.这个视频开始看最让人觉得奇怪的其实是声音。整个视频都显得过于安静，连敲击车窗和大妈的哭喊声都感觉很突兀。如果不是在车子里面拍摄的，很难想象在城北那种车流量大，而且出了那么大的事的情况下除了敲打声和大妈的哭声基本听不到现场围观群众和车辆的声音。
18.不仅视频时翻转的,声音也是做了后期处理的,现场声和后期声有混合.
19.那女的叫得会不会有问题？是我的话，刚遇到危险时也许会这样叫，但后来已经脱离危险了，还一个劲叫着，我越听越觉得她故意这样叫的，一点不像真的发自内的恐惧叫出来的。（也有可能是惶恐过度）
20.片中的惨叫太过清晰了，压住了周围的声音，似乎经过处理了!而且镜头晃都不晃，在这突发情况下，拍摄者异常冷静，似乎有备而来。
21.拍摄者自始至终很冷静，没有发出一点声音，作为一个正常人，在这种情况下，特别是在起火的瞬间，发出一点惊叹声也是正常的。可是拍摄者没有.
22.视频里几乎没有一个拍摄到的对象眼睛对着镜头。注意到视频最后的那个穿黑衣短袖拎手提袋受轻伤的大妈，似乎刚从车上逃出，在几乎贴近镜头走过的时候，目光扫了一下摄像机的右侧，然后直接看左侧走过。。。就是没有看镜头。试想，如果一个人暴露着站在路上在拍摄对方，尽管对方是一个刚刚脱险惊魂未定的人，却完全不会对拍摄自己的人视而不见？还是因为面前根本就没有人，只是隐藏的未被发觉的摄像机？
23.的确有点怪，从冒烟开始那个女人就一直在哭，而且离拍摄者非常近。而拍摄者一声不吭，甚至在汽车爆燃的瞬间手都不抖一下，也没有出任何声音(记得911的时候，那个拍到飞机撞楼的人在撞击的瞬间骂了一声shit)，这个人如果不有问题，就是心理素质已经达到了特种兵的水平了。
24.看视频，第一个反应就是：成都怎么和英国、日本一样，车辆是靠左行驶的呢？后来说是翻转过，就完全解释得通了，就跟我们从镜子里看这场灾难一样。
25.拍摄者有可疑，似乎有备而摄，可疑之处一是如果是一个人意外拍摄，那么为拍摄清楚他不应该只在原地不动拍，最少也要拉动镜头变焦，可见他的摄像机是定焦的，只能调整拍摄角度而不能变焦。从视频质量看这段视频不应该是由手机或其它普通数码机器拍的，它可能是比较专业的设备而且可以肯定是一个“专业人士”，面对如此惨烈的场景，从容镇定。
26.掠过镜头的人，都没有常见的扭头现象，即使快要碰触镜头的人都无视拍摄者的存在，可以断定这个镜头是隐藏的，不是手持直接操作的，这也印证了拍摄者为什么没有变焦。
27.后面部分那二个伤者拍的部分正明是,但拍摄者到少有二米的物体在自己身边,因为所有人都从其身边左右通过,但从右向左拍摄那二个伤者而其转动视频头时又没有章外物,其拍摄者也没有抖动,又好像有固定的拍摄的这样,值得可疑
28.画面未见一丁点抖动，周围的人对拍者视而不见，一直未调整角度即使被遮挡，不合常理。
29.始终位置没动:正常的做法是会尽量靠,或者随时调整位置,找出更好的角度;会有特写拍一下伤者和抢救者.如果当时拍摄人在一辆车里,正常人的做法是走下车来,四处走动拍摄.
30.会有拍摄人的评论\感叹的声音留下,一句话都没有,不正常;
31.那个女人的惨叫声明显就在拍摄者旁边,居然镜头就没有对她扫一下;
32.有旁观者对摄像镜头对视一眼,是不正常的,说明摄像设备是隐蔽的.
33.后期处理的反转;那个女人的叫声很可疑,甚至有朋友认为那个女儿的声音是后期配上去的,我也觉得那个女人的声音不是现场原声,在火还不大的时候,现场叫这么大声是会引起很多人注意的,但没有一个路上对镜头这边看一眼,所以不是原声,是后期配的音,是为什么增强恐怖效果.
2分13秒版和5分58秒版式在起火公交的同一侧拍摄的，2分13秒版拍摄在前，结束也早；5分58秒版拍摄略晚开始，但持续时间很长。因此我们可以看到多个行人和多部车辆经过2分13秒版后不多久（甚至同时）即在5分58秒版中出现。
对比5分58秒版视频，有天涯网友对2分13秒视频提出更多疑点外链出处
1、后一版本声音正常很多，符合一般马路上摄录时有嘈杂背景音的特征。前一版本视频不但拍摄者鸦雀无声，连路过面前的机动车非机动车声音都模糊不清，唯一能听清的只有拍打平板物体的声音（令人容易联想为罹难乘客惊恐无助地试图突破玻璃逃生）和女性的哭号。为什么前一版会有这么诡异的声场？是否通过后期制作？考虑到第一版本的镜像问题，这简直是一定的。那么，为什么要对声场做这样的技术处理？
2，
第一个视频为什么要反转？这是个疑问。请注意第一个被反转的视频的最后一个画面，拍到那个老人后向左，向左，拍摄者的重点此时在这个老人身上，突然镜头下移，又向右转了。
反转后正常的画面应该是向右，向右，镜头下移，向左转了。
说明了什么，此刻在拍摄者的右边（正常反转后应该是右边），拍摄者是不是发现了同样有人在拍摄？或者什么特别的？右边是一辆白色面包车。
因此，他做了这个画面反转的动作？
这个能否解释得通？
3，
请大家关注最开始的那个2分16秒视频中,第30秒的时候,摩托车反光镜中的人头像!!!请问高手此头像是不是所谓的极度冷静的拍摄者?
可以较清楚地看到那个人的外貎,而此人也有非常明显的特征!!!
本帖一共被 3 帖 引用 (帖内工具实现)
俺不算是阴谋论爱好者，但看了链接，对一个留言真有印象
地点让人想起藏毒
时间让人想起民运
方式让人想起圈功
去年上海的公交起火，或者叫公交纵火案，当时我在河里发过一个帖子，不知道现在是不是还有人记得。
当时、上海的所有公交站点、地铁站点上，都贴出来一个形容枯槁的中年男子头像素描，市民们得到的消息是，这个人被怀疑为因为生活失意而纵火自杀，但不知道身份，所以根据尸体骨骼画了这张素描、贴出来让大家辨认。
恰好就在那个时间点附近，有一次我去我们保安部——我们这种旅游服务业的保安部可以想象地和公安局联系密切——看到公告版上另外贴了一张协查通知。通知要求各单位注意有买过烧伤药物的、双臂有烧伤痕迹的、或者这种天气下穿长袖戴手套的。
到今天，一年多了，我不能肯定当时是我亲眼看到通知上明说和此次纵火事件有关呢，还是时过境迁我自己脑内补完的。
但是，真可怕，真可怕。
不用三轮车上的字，国内不是车辆右行么。
由于没有其他资料，我只能假设，无法求证。
假设一：
事件（公交车燃烧）是一个事故，碰巧被某些人利用来做炒作。在这个假设里事故发生有多种可能，但烧死人本身并不是故意的。
假设二：
事件是一个冷血的阴谋，阴谋者后续的动作只要挑拨一下即可，许多言论可以由各种各样的网络人士包办了。
个人看法是第二个更为可能。不太充分的理由有这些：
1、第一段2分钟的反转视频，这段视频有太多反常的东西，之所以恐怖是因为那个凄惨的声音和若有若无的拍打声音，让我们第一时间联想到车厢里面令人战栗的情景。我看过不少恐怖片，但只有这段视频让我起了疙瘩，因为我知道这是真实发生的事情。反复看了三次后才留意到那个声音的反常，如果你关掉声音那么这段视频就没那么恐怖了，或者说你根本就不会觉得有什么可怕。而这个声音很可能是事后加上去的，所以制作这段视频的人很可能就是要加重这种恐怖的气氛。另外按照本人一向阴暗的心理，这段录像加上这个声音后可以为任何不懂中文的人所理解，甚至那些人会觉得更恐怖！
不过，事件是意外，事后炒作的可能性还是存在的。毕竟带着DV或数码相机的人还是很多的，尤其是后来又有另一段更长的视频，说明意外被拍下来的巧合是存在的。
第2个理由，是那位李大妈的描述，虽然事后被驳得体无完肤，但是效果已经达到了。至少一开始人们的注意力全在公交司机、安全锤子、119、110和政府施政措施上，而忽略了大量奋不顾身的营救者，正是这些人大大降低了事件中的伤亡人数。难以想象如果没有他们去砸窗户这件事的伤亡人数和惨烈程度。但是还是无法排除事后的炒作，只不过我非常佩服某些人应对的速度，第一版的信息几乎就是按照他们的意图发布的，仿佛他们就在等着这件事的发生。后果就是大量的事实需要不断的更正，如自燃、司机、锤子等等，媒体的公信力再次被质疑。水被最大限度搅浑。
到此为止，我还是不愿做出冷血阴谋的判断，一方面是没有证据，另一方面是太冷血了。
第3个理由，锤子和车牌号码。非常非常巧合的是出事的车居然几年前因为锤子的事出现在报纸上，连车牌号码都有！互联网太强大，只要有一点暗示你就可以查到几年前的事情。但是这个巧合让我毛骨悚然，如果，如果他们正是钉上了这个牌号呢？这么巧的事情让我感觉就像开了枪再画上靶那样。
但是还是没有证据，而且估计不少人会觉得我的逻辑太过牵强和太过冷血。
就是0-1秒。
为什么？为什么拍摄者不希望自己的影像杯蓝色车的车窗倒映出来？
我看了半天，和第一段一模一样，是不是链接错了？
那个三轮车车蓬上的“蓬”字，都是反的。
另外，即使像照相底片那样冲印反了，上面的信息应该还是一样的，不知道视频“反转”了一下，会有什么大问题？
这个事情疑点太多，应当深入调查，恢复群众的安全感
如果干媒体和网络有这样的脑子，谁还只会呆在媒体和网络上“呐喊”
这里第一个，第二个和后面第三个视频，都是不反转的。从拍摄者这个位置看，车子都是从右向左行驶的，着火公交车在马路对面，是由左向右行驶。如果是反转的那个，应该是行车方向相反的那个，这几个视频都是不反转的，至于三轮车上的字，是车篷蓬布本身反做的，字本来就反的，但是反转后，这些反的字之间的顺序会反。
自从翻转视频出现后，我觉得基本上不可能是报复社会的个人行为。
李姓女子在第一时间说那些话，对她有什么好处？视频为什么要翻转？事实是:翻转后的视频将所有发生在司机一侧的行为变为发生在车门一侧，这样李姓女子对于司机负全责的引导将没有证伪的直观证据。这样的话，这个事件将很可能变成一个由质疑政府引发的群体事件，现场的惨状，足以让包括我在内的普通人愤怒。
如果整个事件策划的目的是引发针对政府的群体性事件，那么就能解释
1，为什么在事件发生后没有组织宣布负责？
一般的恐怖主义手段在中国是没有前途的，无论JD、ZD、FLG、还是民运都不可能通过武力达到目的。但群体事件则非常能为其所用。
2、为什么在成都？
地震过去了一年，这一年川人中一定有不少因为亲人离世加上不少官员在灾后重建腐败行为而不满的情绪。
3，为什么65？
这就不用多说了。
看看这一两年JD、ZD、FLG、民运的同流合污，说是那们一起组织策划我也没啥惊讶的。
确认这两个视频是互为左右镜像的。