- 程序有所改变。发帖如还有问题请报告
- 【征集】西西河的经济学，及清流措施，需要主动参与者，『稷下学宫』新认证方式，24年网站打算和努力目标
主题：成都公交燃烧事件之谜：B面，视频——地狱的哭声 -- 故园湾里
家园 成都公交燃烧事件之谜：B面，视频——地狱的哭声 郑重提醒，观看第一段视频需要极强的心理承受力，我不是标题党。
第一段视频
[URL=]http://v.youku.com/v_show/id_cb00XOTY2NzExMDA=.html
[/URL]
如果还能忍受，请继续观看
第二段视频
经过网友处理过的，和上一段视频是同一段，唯一的不同点是做了镜像——这样，视频中三轮车上的字终于不是反写了！
第三段视频，也是目前网上发现的现场最长视频。
对第一和第二段视频，天涯上有一个比较详细的理性党的帖子讨论如下
对2分13秒版视频，目前集中的疑点如下
1.该视频是左右镜像翻转的！2.最初上传的视频角度很奇怪 据官方报道 逃生出来的 有70多人 而那个视频 根本看不真切，有多少人出来，而还原的视频 可以很清晰看见车前方 有很多人 都在路人的帮助下 逃出来了 这个用意很值得推敲 。
3.手机视频完全可以直接上传YOUKU的,如果不是故意,原作者为什么要多此一举呢?是要隐瞒什么？
4.拍摄者的确很冷静，他选择了一个极其恰当的角度与距离。然后固守这个位置。不过一般人遇到这种事情应当会选择最近的距离拍摄，而不是一个最恰当的距离。当然，拍摄者完全可能碰巧就在那个位置。
5.镜头的高度，高度很高的，从来往的行人与车辆来对比一下，高度不应在1.8米之下。那么拍摄者至少需在1.8米至1.9米的身高，可川人一般很少能够有这么高的身材。（如若此句冒犯川人同胞，先行告罪）当然还有可能是拍摄者举着手机拍摄的，可不论怎样，都会引起别人的注意的啊，可整个拍摄过程竟然没有一个人注意到拍摄者，费解。
6.拍摄者没有坐车，从最后拍摄来看，镜头有一个向右和向下的过程。而且从镜头旁边经过的人的距离看，坐在车上的可能性不大。
7.片中的惨叫太过清晰了，压住了周围的声音，似乎经过处理了。
8.一个古怪的细节，每一个从镜头左侧经过的人都要往镜头右侧瞧一眼，没有人看拍摄者一眼。可是镜头的最后显示，拍摄者的左侧什么也没有。而且最后迎面向镜头走来的两位妇女根本没有看拍摄者一眼，似乎拍摄者根本就不是人，给我的感觉就是拍摄者在现场群众看来完全是透明的，至少不是一个拿手机录像的人。
9.拍摄者的位置一直没移动过, 就算是那些看热闹的好事者,也在旁边不停的换位置了,为了看得清楚点.
10.面对这样突如其来的恐怖场景，普通人顿时陷入惊慌失措，能战胜恐惧的二般人其本能的第一反应必是救援。他（她）似乎有准备的在拍摄，镇静的反常
11.纵使是有牛人真的做到如此的镇静，这等人物的好奇心绝对远远强烈于常人。他（她）第一反应便是尽可能靠上前去，拍的更清楚，更仔细。事实是他（她）始终保持着两条马路的距离，不愿再接近。他（她）似乎不能再靠近了，怕人们意识到并记住这么一个拍摄者
12.他（她）的拍摄工具几乎专业的呀，迄今国内最好的手机尚远远达不到这个效果，一般的dv差远了。似乎是有备而来。
13.而且在他（她）面前晃来晃去的人中都没有意识到被拍摄，甚至有位妇人与摄像头对视。所以摄像机似乎是隐藏着的
14.拍摄者至始至终一句话都没有说，实在是“冷静”得可怕。如果换成别的人，面对这样的场面，总得发几场感慨吧~~~~~~
15.从视频第26秒处可以清楚的看到司机跳下车后向拍摄者方向跑来，在路边捡起什么后立刻转身向着火的车跑去。而此时拍摄者立刻将镜头移开，显然它是不想拍下司机回去救人这一幕的，其用意何在？
16.看了视频后,我是发现从我们这面看,我数了一下,最多也就十个人这样从窗口跑下来,但是官方说获救人数有76人,后来我想可能车的另一边也有路人把窗户砸开了吧,可是按照我们看到的这面砸的速度,最多另一面也就下来个十来个人,跟官方的数据还是想差很多,刚才看了那个翻转后的视频后,才发现,原来车门是被砸开的,大量的乘客被救下来了,怀疑视频翻转的动机
17.这个视频开始看最让人觉得奇怪的其实是声音。整个视频都显得过于安静，连敲击车窗和大妈的哭喊声都感觉很突兀。如果不是在车子里面拍摄的，很难想象在城北那种车流量大，而且出了那么大的事的情况下除了敲打声和大妈的哭声基本听不到现场围观群众和车辆的声音。
18.不仅视频时翻转的,声音也是做了后期处理的,现场声和后期声有混合.
19.那女的叫得会不会有问题？是我的话，刚遇到危险时也许会这样叫，但后来已经脱离危险了，还一个劲叫着，我越听越觉得她故意这样叫的，一点不像真的发自内的恐惧叫出来的。（也有可能是惶恐过度）
20.片中的惨叫太过清晰了，压住了周围的声音，似乎经过处理了!而且镜头晃都不晃，在这突发情况下，拍摄者异常冷静，似乎有备而来。
21.拍摄者自始至终很冷静，没有发出一点声音，作为一个正常人，在这种情况下，特别是在起火的瞬间，发出一点惊叹声也是正常的。可是拍摄者没有.
22.视频里几乎没有一个拍摄到的对象眼睛对着镜头。注意到视频最后的那个穿黑衣短袖拎手提袋受轻伤的大妈，似乎刚从车上逃出，在几乎贴近镜头走过的时候，目光扫了一下摄像机的右侧，然后直接看左侧走过。。。就是没有看镜头。试想，如果一个人暴露着站在路上在拍摄对方，尽管对方是一个刚刚脱险惊魂未定的人，却完全不会对拍摄自己的人视而不见？还是因为面前根本就没有人，只是隐藏的未被发觉的摄像机？
23.的确有点怪，从冒烟开始那个女人就一直在哭，而且离拍摄者非常近。而拍摄者一声不吭，甚至在汽车爆燃的瞬间手都不抖一下，也没有出任何声音(记得911的时候，那个拍到飞机撞楼的人在撞击的瞬间骂了一声shit)，这个人如果不有问题，就是心理素质已经达到了特种兵的水平了。
24.看视频，第一个反应就是：成都怎么和英国、日本一样，车辆是靠左行驶的呢？后来说是翻转过，就完全解释得通了，就跟我们从镜子里看这场灾难一样。
25.拍摄者有可疑，似乎有备而摄，可疑之处一是如果是一个人意外拍摄，那么为拍摄清楚他不应该只在原地不动拍，最少也要拉动镜头变焦，可见他的摄像机是定焦的，只能调整拍摄角度而不能变焦。从视频质量看这段视频不应该是由手机或其它普通数码机器拍的，它可能是比较专业的设备而且可以肯定是一个“专业人士”，面对如此惨烈的场景，从容镇定。
26.掠过镜头的人，都没有常见的扭头现象，即使快要碰触镜头的人都无视拍摄者的存在，可以断定这个镜头是隐藏的，不是手持直接操作的，这也印证了拍摄者为什么没有变焦。
27.后面部分那二个伤者拍的部分正明是,但拍摄者到少有二米的物体在自己身边,因为所有人都从其身边左右通过,但从右向左拍摄那二个伤者而其转动视频头时又没有章外物,其拍摄者也没有抖动,又好像有固定的拍摄的这样,值得可疑
28.画面未见一丁点抖动，周围的人对拍者视而不见，一直未调整角度即使被遮挡，不合常理。
29.始终位置没动:正常的做法是会尽量靠,或者随时调整位置,找出更好的角度;会有特写拍一下伤者和抢救者.如果当时拍摄人在一辆车里,正常人的做法是走下车来,四处走动拍摄.
30.会有拍摄人的评论\感叹的声音留下,一句话都没有,不正常;
31.那个女人的惨叫声明显就在拍摄者旁边,居然镜头就没有对她扫一下;
32.有旁观者对摄像镜头对视一眼,是不正常的,说明摄像设备是隐蔽的.
33.后期处理的反转;那个女人的叫声很可疑,甚至有朋友认为那个女儿的声音是后期配上去的,我也觉得那个女人的声音不是现场原声,在火还不大的时候,现场叫这么大声是会引起很多人注意的,但没有一个路上对镜头这边看一眼,所以不是原声,是后期配的音,是为什么增强恐怖效果.
2分13秒版和5分58秒版式在起火公交的同一侧拍摄的，2分13秒版拍摄在前，结束也早；5分58秒版拍摄略晚开始，但持续时间很长。因此我们可以看到多个行人和多部车辆经过2分13秒版后不多久（甚至同时）即在5分58秒版中出现。
对比5分58秒版视频，有天涯网友对2分13秒视频提出更多疑点外链出处
1、后一版本声音正常很多，符合一般马路上摄录时有嘈杂背景音的特征。前一版本视频不但拍摄者鸦雀无声，连路过面前的机动车非机动车声音都模糊不清，唯一能听清的只有拍打平板物体的声音（令人容易联想为罹难乘客惊恐无助地试图突破玻璃逃生）和女性的哭号。为什么前一版会有这么诡异的声场？是否通过后期制作？考虑到第一版本的镜像问题，这简直是一定的。那么，为什么要对声场做这样的技术处理？
2，
作者：骑马逛天下 回复日期：2009-06-08 20:53:25第一个视频为什么要反转？这是个疑问。请注意第一个被反转的视频的最后一个画面，拍到那个老人后向左，向左，拍摄者的重点此时在这个老人身上，突然镜头下移，又向右转了。
反转后正常的画面应该是向右，向右，镜头下移，向左转了。
说明了什么，此刻在拍摄者的右边（正常反转后应该是右边），拍摄者是不是发现了同样有人在拍摄？或者什么特别的？右边是一辆白色面包车。
因此，他做了这个画面反转的动作？
这个能否解释得通？
3，
作者：飘零之翼 回复日期：2009-06-08 21:35:33请大家关注最开始的那个2分16秒视频中,第30秒的时候,摩托车反光镜中的人头像!!!请问高手此头像是不是所谓的极度冷静的拍摄者?
可以较清楚地看到那个人的外貎,而此人也有非常明显的特征!!!
本帖一共被 3 帖 引用 (帖内工具实现)家园 日，明明是回帖，却成了主帖，还是半个。非发出来不可 对2分13秒的视频质疑一共有33条，除了重复的，里面有一些很没道理的，试着挑出来。
楼主的两个链接都是反的，我也就按着反的说了。
序号就用原来的序号了。
2、这条有点不明白。如果说反向看不清楚的话，那么正向也不会更清楚。清楚不清楚不在于方向。
4、“不过一般人遇到这种事情应当会选择最近的距离拍摄”，这可不一定。先不说长短两个视频里都有人在远距离拍摄，如果在近距离拍摄的话，这样的大火会很烤。另外，有人在近距离拍摄的话，会不会又指责人家光拍摄不救援呢？
这条质疑有点扣帽子了。
5、如果仔细看，5分钟视频的拍摄高度更高，难道是此拍摄者个子更高？
我提个假设，如果拍摄者站在便道上，便道的高度平均15厘米，那么拍摄者的身高只需要1.70－1.75米就够了。这条没道理。
还有，没人注意到拍摄者的问题。五分钟视频的拍摄者同样没有人注意到。而且，两个视频里有多个拍摄者，跑来跑去的人们都没有注意到他们。
在这种大事件中，拍摄者其实是很难被注意到的。
别说拍摄者了，两分钟视频里那个倒地的乘客，有谁注意到了？直到快结束时才有人去帮她。
8、这条有重复。理由同上。
9、两段视频的拍摄者都没有移动过。而且很巧的，两分钟视频的拍摄者前面没有遮挡（除了那辆三蹦子）。
10、这条更没道理。且不说现场有很多人拍摄，围观的更是不在少数。五分钟视频里面还有一个带红头盔的拍了张照片转身就走的呢。如果说本能反应是救援，那这些人岂不是都不正常了。
11、这条有重复。
12、这个我不赞成，两分钟视频的清晰度并不高。现在手机视频的清晰度已经很高了，我想经常下片子的同志应该都知道。
13、重复。
14、这个，既然已经做过后期了，自然听不到拍摄者的声音了。
15、这点我没看清楚，没找到那个司机。是穿白短袖黑裤子的那位么？
16、说不清楚。
17－21，基本重复。
22、隐藏的摄像机有可能，但是从拍摄高度来说，会隐藏在哪里呢？如果按照质疑者的1.8－1.9米高度的假设，会隐藏在哪里呢？
23、24重复。
25、完全没有道理。
26、质疑点有问题，大家可以用自己的手机或者摄像机试一下。在各种焦距上，看看“快要碰触镜头”是个什么概念。
27、没看懂。
28、说画面没有一丁点抖动，这实在是无语。
29－31、重复。
32、反了。有人和镜头对视才说明镜头不是隐藏的。
综上所述，真正站得住脚的质疑只有“镜像反转”和“后期配音”两条。
我也倾向于有阴谋。但是质疑这东西，还是根据充分比较好。
家园 前几天看了几分钟。太惨了，不敢看了。 家园 天涯上一个很详细的分析贴 值得一看
http://bbs.city.tianya.cn/tianyacity/Content/284/1/142931.shtml
家园 补充一下俺的误解。 俺开始把车辆位置搞错了，所以车头方向也搞错了，可能还有其他河友有这样的误解，特把现场图画一下。
外链图片需谨慎，可能会被源头改
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)家园 还是不对，麻烦MM再找找？ 这里第一个，第二个和后面第三个视频，都是不反转的。从拍摄者这个位置看，车子都是从右向左行驶的，着火公交车在马路对面，是由左向右行驶。如果是反转的那个，应该是行车方向相反的那个，这几个视频都是不反转的，至于三轮车上的字，是车篷蓬布本身反做的，字本来就反的，但是反转后，这些反的字之间的顺序会反。
家园 翻转的是“从右向左行驶的”(错了，见俺其他帖 可以看到，拍摄者与着火公交隔着快慢车隔离带，在这个录像中近侧（快慢车隔离带这边）车辆也是从右向左行驶的，按这个录像就是车辆会车靠左行驶，这与中国的交通规则不符。
录像中可以看到，快慢车隔离带是水泥墙上有黄色钢管，中间还有两根白色钢管组成的中间隔离栏，再过去才是另一方向的车道。
可以看到翻转的只有右上角有“优酷”两字，被网友再翻转回来正确的录像左上角还有反过来的“优酷”两字。正确的近处车辆从左往右行驶，错误的是从右往左行驶。
从这些看，麻木蓬布上的字原先就是正的，顺序也不反，“荆竹？蓬垫”。
家园 看图 第一个视频
外链图片需谨慎，可能会被源头改第二个视频
外链图片需谨慎，可能会被源头改第三个视频
外链图片需谨慎，可能会被源头改如果看不到的话点下面的连接
- 复 看图
家园 收到 最容易看出来的“反”，就是行车方向了相反了，任何熟悉这条路的当地人，一眼就能看出来照反了，另外看车头位置也能知道，而不会去研究那几个字。
我觉得大概是上传的时候出了什么技术错误吧，这个反转的错误，根本就骗不了任何人，更经不起公安部门来介入了。
- 复 收到
家园 问题恰恰在车头方向上 一般情况下，站在路边正常的观察角度应该是
------------------------------------------
门
←头 尾
窗
==========================================
窗
尾 头→
门
------------------------------------------
而原上传者视频里，起火公车车头非常明显可见，且向着拍摄者右方。
当观看者的注意力被全部集中在起火公车烈焰炙天的时候，向着右边的公交车车头，很容易被暗示为，这辆公车是以“门”这个方向面对拍摄者和观看者的。在烟气火焰还没有吞灭全车的时候，车身的招贴还略能形成“无门有窗”的违和感；但当整部公车陷入火海，能看到的只剩车头部分的时候，没有提示很难判断这部公车到底是门向观看者还是窗向观看者了。
在发现视频反转之后，找反转的线索俯拾皆是；但是在刚刚上传的时候，有那么凄厉的哭声、那么骇人的景象、以及作为同胞的痛心同情，这些线索要串联起来并想到“这个视频左右镜像了”，是相当困难的。这就好像大家来找茬，游戏结束时出现的提示框往往让人后悔，哇，这么明显为什么我没有看到？
而，一旦观看者被心理暗示，他们看到的是门这一边的场景，他们预期看到的是门被打开，逃生乘客纷纷涌出挣扎求生；而窗这边，一方面窗口有椅子不便攀爬，另一方面窗口到地面落差高，逃出来的乘客相对门来说要少很多——事实也正是如此，受伤的乘客仍然大部分是从门那边逃出来的——那么把窗边伪装成门边，并且逃出的人也的确并不多——很容易让人怀疑，真的像官方所宣称的那样有75个人逃出来了吗？
很多人开始怀疑这个视频，也正是源于对75个人逃生vs视频中逃生者寥寥无几的违和感。
而逃生人数这一点上，济南银座事件不正是由死了几个人这个问题开始质疑政府是否瞒报死亡的吗。
倘若有人趁着死者家属悲戚之时，也一把眼泪一把鼻涕挤进去说自己家里谁谁也死了可是政府为了粉饰太平压下不许报丧，有几个善良的人们会怀疑？要想到会有人咒自己家人死还是比较困难。
希望有助于解惑。