主题：【原创】唐太宗、宋太祖德功比较的衍生问题 -- 啊啊啊啊

由查理V文章引出的几个问题

1，执政的合法性

唐太宗是太祖李渊得天下的军事统帅，太子建成是建立制度，作用有点像萧何。两人各有各的党羽，成水火不相融的局面。但就造成政变是谁的责任，显然，李世民的责任要大一些，毕竟太子是名正言顺的继承人。李世民除去政敌的手段残忍让人侧目，不但斩草除根，而且逼迫老爸退位当太上皇。

宋太祖是通过和平不流血的方式取得的后周政权，黄桥兵变虽然是他暗地安排的，但他当时的确是得人心的。就他对柴氏后人的安排，正如查理V说的“没有真正的慈悲心怀和仁义之心是不能做到这一点的。”

结论：李世民的上台不光彩，手段也是不符合他内圣形象的，这也是他要干预修史的一个重要原因。

宋太祖的上台相比顺乎民心的多。

2，宋太祖的战功评价

查理V说：

-----------------------------------------------

宋太祖的最大军功是统一中国（除燕云十六州），我们除了燕云十六州外，宋太祖在短短的十五年内消灭了除北汉外（北汉问题其实是契丹问题）所有的割据政权，统一了中国（吴越已经完全臣服，归顺是时间问题），这一惊人的军功在中国历史上只有秦统一才能与之相比，当时宋军在人员数量以及国力上并不占优势，完全是以一对多，形势与战国时期极为相似。

===============================================

这个分析不敢苟同，窃以为就军功而言，李世民要强得多得多。

宋太宗得天下时，除了北边的契丹，中原主要割据势力是北汉，南唐。这两个都是宋太宗给灭的，征辽也是太宗发动的，宋太祖其实没做什么。之前，他在后周作为一员大将倒是有不少战功，不然也不会做到殿军统帅的要职。宋太祖在政，对平定割据势力没有什么作为，根本原因就是他为长治久安计，削弱了武将的权利。

3，宋初统一战略决策贡献归属

查理V用《宋史•赵普传》证明先南后北的统一策略发明人是太祖而不是赵普，其他人也有不同意见。

窃以为：

1。这个不是要点。这个不是科学研究，必须要分清楚谁享有专利权。就统治者来说，最主要是是否采取了正确的策略，至于策略是属下提出来的，还是自己创造的，或者共同的观点，都不重要。何况这种说说的东西，也很难分清楚，史书上很多东西本来就是为君王粉饰的，更加分不明白。

2。先南后北是否比先北后南好？

我看不见得。宋朝继承的是强盛的后周，先和契丹对抗，回头扫平割据，也非不可行，宋朝还是有这个军事实力的。其次，先南后北，那么契丹也趁这个时候巩固了在北边的势力范围，得失难言。

3， 唐太宗军功的评价

查理V对匈奴-突厥系和东胡系（鲜卑、契丹、女真）的差别说的很清楚。

总之唐朝面对的纯粹的游牧民族要容易对付得多，吐蕃几次攻入中原，都没有像后来的辽，金等民族觊觎中原的领土，而只满足于越货。

而游牧结合农业的少数民族就难对付得多。这就是唐宋面对的敌人的强弱差异。

唐太宗在对高丽的战争中和隋炀帝一样遭受重创，这也是唐太宗军事方面的一个污点。

另外他在西域的军事建树，对中华文明，国家的长治久安影响不大。

顺便说，查理说的“在宋初期，宋辽基本上是均势，宋攻辽深入必败，辽攻宋深入也必败“

提法有些不妥。宋每次深入辽地都被反攻，惨败而回，辽兵深入宋地虽然没有占到太大便宜，败还谈不上。宋太宗军事指挥虽然糟糕，辽的战斗力的确在宋军之上。

4，南宋的战力评价

南宋能够南北割据，不光是战力的问题。

1。北宋最有战斗力的西军对仅存的契丹军，尚且惨败。

2。南宋的军队大多是重组的，没有经过正规训练。

3。金在灭辽、攻入开封后，战斗力已经下降了很多，本来人口就少，进入中原花花之地，高级将领迅速腐化，当兵的也分到不少战利品，另外水土不服，女真族对天花之类没有免疫功能。

4。灭北宋后，金军全军撤离，等于拱手把刚打下来的领土让出。

5。女真内部对统一全中国没有一致的意向。

5。岳飞等人的杰出表现

6。南方富裕的财政收入保证

5，关于汉奸

查理说：

-----------------------------------------------

明末与其说是抗清史，不如是将领（包括文人）率军争先恐后的投降史，读明末清初史，感觉到当时的汉奸真TMD地多啊，这只能归因于宋明两朝的人心感招力不同了。没有人愿意为打大臣屁股，杀人如割草的朝廷卖命，尤其是那帮武将，争着抢着投降，充当灭明的急前锋。崇祯谁也不信，只信太监，最后卖了他的也是太监，真是人心丧尽。人心向背是件虚的事，玄的事，人心向背不是一年两年的功夫，是几十年上百年修得的功夫，这就完全是宋太祖的功劳了。

========----===================================

窃以为有失偏颇。

明末的汉奸之多，宋末也不少，我以为不是人心感召力的差异。不然，你怎么解释清兵入关后，南方的民间抵抗运动如火如荼，持续了几十年呢？

崇祯朝灭亡的根源是天灾人祸很多年了，大家都对这个政权丧失了信心，而不是宋太祖、朱元璋2个开国皇帝对人心向背的影响。

关于朱元璋，我以为他清除大臣，搞株连，严刑峻法，针对的是士大夫；对老百姓来说，朱元璋的轻徭薄赋（苏杭等地除外），重视农桑，严惩腐败，还是有大功劳的！

有明一代，敢于言事，不怕挨板子的士大夫，言官还是很多的，你又怎么解释？

结论：人心向背对这几个较长的朝代都不是问题。

7。对宋太祖开明制度的评价

查理作了高度评价，他说：

-----------------------------------------------

太祖誓碑可以说是中国历史上最应不朽的名言： “柴氏子孙有罪不得加刑，纵犯谋逆，止于狱中赐尽，不得市曹行戮，亦不得连坐支属”；“不得杀士大夫，及上书言事人”；“子孙有渝此誓者，天必殛之”。之所以这样讲，一点也不夸张。名言多为空言，或多作用于一时一事，而宋太祖的名言却是制定了一条更是中国历史上迄今最为开明的政策，并得到了切实的执行，达三百年之久，可以说是有宋一朝三百多年的大宪章，也是同时代世界各国中最开明的大宪章，它从根本的制度上确保了宋朝所以成为中国文明的最高峰。仅这一条，宋太祖的形象就可以光照史册，成为中国历史上第一明君了。什么叫外王？这就是外王，是真正意义上的外王，因为没有内圣，外王最多就是铁木真；只有有了宋太祖的慈悲心、仁义之心以及建立的一整套长治久安的开明制度才可真正称为内圣，也只有具备了内圣，才真正称得上是内圣外王兼备是内圣外王兼备的千古一帝。

===============================================

窃以为，说的过了点。我也同意宋太祖是明君，而且建立了一整套长治久安的制度，保证了宋朝在文明上的成就。可以说是开明专制，宋朝没有宗室大乱，没有权臣造反，没有太监祸国，人民生活总体幸福。宋太祖功不可没。

• 8，杂货铺（历史通论及各种其他专题）