主题：【原创】唐太宗、宋太祖德功比较的衍生问题 -- 啊啊啊啊

先说一句题外话，本人纯粹是个历史爱好者，不专攻任何一史,肚子里的货色来自报刊，随笔的居多。

或许可比第一次英雄大会前的杨过--偶尔也能戏弄金轮法王，实际的功夫和查理这样的高手不能相比啊。

1、宋太祖灭的那些都是小国，没什么战斗力的，你同意吗？李世民灭了什么大国？高丽也是小国。战国七雄大不大？不会大于南唐和后蜀以及南汉，那秦始皇的军功呢？

==================================

这话不对！

宋太祖继承的是强盛的后周，主要的硬骨头都是别人啃的，尚且解决不了北方。李世民可是唐朝扫平隋末诸多势力的统帅（可不是像汉武帝这样在皇宫里“指挥“的）。战国七雄和五代的国家比绝对领土大小，好像不对吧。秦始皇的军功暂且不比较，唐太宗比宋太祖那强的太多了。不过，你非要指出李世民的军功主要是他当皇帝前的，我以为意思不大。

为什么呢？

李渊是不带兵打仗的，所以唐朝开过的战功不能算在唐太祖身上。而柴氏削平诸国，宋太祖只是麾下一员大将，后周的主要军功显然应该归于柴氏，而不是太祖。

2、宋时没听说过有天花。到1142年，金兵入中原才17年，战斗力有这样衰减的吗？

===========================================

游牧民族的特点就是兴起和衰亡都很快。金从兴起到灭辽也就花了10年时间！何况进入中原后，经历了这么多年的战斗减员（金人口有限，很难迅速填补缺口），发生了这么多的剧烈变化。战斗力的下降7年都用不了。

4、海瑞是正态分布中的极值，当不得事的。关键是明末有这么多士大夫和将领投降，太多了，这是历朝历代中罕见的。

=====================================

万历立福王，多少士大夫反对？最后万历斗不过，负气消极怠工起来了，这不就说明了士大夫维护正统，不怕挨板子的道德力量吗？

再看崇祯朝，几次想和后金议和，还是惧怕士大夫的反对。

至于明朝投降的官员很多，的确如此。我看，和中国人的道德堕落，满清采取的政策，南明内部的不合，对农民军的痛恨，都有关系。我认为和明太祖的“暴政“扯不上关系。