- 程序有所改变。发帖如还有问题请报告
- 【征集】西西河的经济学，及清流措施，需要主动参与者，『稷下学宫』新认证方式，24年网站打算和努力目标
主题：北京雾霾了，治理机动车管用么？ -- 超级拖拉机
家园 北京雾霾了，治理机动车管用么？ 北京今年冬天连续的雾霾，空气质量好几天爆表。看河里有人讨论的很热烈，忍不住一吐为快。
我现在就生活在北京，属于有车一族，对于扑天盖地关于车辆排放的指责，凭借一点职场经验，嗅出一丝冤枉，与各位共同讨论下。冤枉从哪里嗅出的？从新闻报道中。虽然现在各大媒体都在指责汽车排放，但究其原因，只是草草提一句“汽车尾气是pm2.5的主要来源之一”（http://www.chexun.com/2013-01-26/101721323.html）。之一两个字，本身就说明了其实所谓专家也是心知肚明，空气污染原因多种多样，跟汽车尾气不一定有很大关系。
我1月30日去昌平郊区，依然空气污染相当严重。但如果各位看看北京地图就会发现，其实昌平属于北京六环外，而六环的面积相比北京城区大出十倍。如果昌平都重度污染了，是否说明这些污染物如果主要是有城里的机动车造成的，那么如果没有风的时候，北京的大气应该是爆十倍的表？这显然是不可能的。所以北京的空气污染，似乎主要原因不在城里。（这里要介绍下，昌平属于北京城区北部山区边缘，理论上空气扩散要好于六环内其他区域，在北京更北的张家口山区，则常年有风，不存在雾霾问题）。
1月31日夜间北京大风，2月1日早上北京晴空万里，站在我家可以清晰看到极远的西山。但当我马上赶到两三百公里外的石家庄，明显感到空气中仍然污染严重。事实上，这次空气雾霾的范围横跨数省。那么，如果作为富裕地区，北京的机动车保有量可以导致空气雾霾，为什么相对不发达的河北、河南、山东、安徽、江苏北部也出现了大量的雾霾？
在北京的这些日子里，总是心急地听些广播的气象专家，看看天气什么时候能转好。但气象专家已经说明了，气象是解决空气污染的根本力量。这就说明了，在这次大范围雾霾中，北京的情况相对某些城市更严重，根本原因更可能是北京特殊的地形导致的气象情况不佳。
其实这次雾霾中的城市中，某些城市是经常雨雾横行，比如石家庄。我这两年去了十几次，一半以上都遇到大雾，还常常被困在石市回不了北京。所以，我认为除了机动车问题，应该有更大的原因存在。
在2002年前后，学术界有人提了一个很极端的概念：“环京津唐贫困圈”，主要指围绕北京天津的城市，在经济上与首都圈极不相称。有专家称“这种说法太狠了”，但也没有从根本上批驳，只是这种概念慢慢从媒体上消失，让大家都遗忘了。但到现在为止，学术界和经济界也都默认了北京地区对周边地区的“吸血”现象。也就是说，北京市的繁荣虽然有一定的政治因素，但也是建立在周边省市的强大支撑之下的。
以工业燃料为例，北京市目前全市已经没有工业燃煤的情况，所有工业燃料都已完成升级，规模较小的直接用电，规模较大的采用燃油或者燃气。而整个华北地区的燃油燃气供应量是有限度的，其他地区的工业燃料仍然是以煤为主。
这种客观上的吸血现象，让很多人忽略了一个现实问题，就是北京表面上的油光是建立在周围的破衣烂衫基础之上的。因此当北京的机动车排放实行欧洲都没有全面实行的国五标准时，周边省市仍然维持排放标准是北京百倍以上的国二标准。今年的雾霾现象或许有一个新的解释：当周边省市都产生雾霾的时候，北京不可避免地也陷入污染之中。
有一个大家都用来证明汽车污染严重的例子，就是北京奥运会期间单双号，晴天多了许多。但有多少人知道北京市关停了多少家企业？北京周边关停了多少家企业？其实从综合的信息来看，这个例子倒是不错的反例。
那么从污染物的成分比例上能否支持这一观点么？我本身不是专业人士，只能依靠网络搜索，从我在百度文库上搜到的观点，污染物的几大主要成分里，机动车尾气的比例不在前列。同时，二次污染的氮化物、氨化物、硫化物各占很高的比例。我不清楚其中与机动车尾气有关联的比例大约多少，但我相信与燃煤燃油和燃气相比，机动车尾气的比例应该不会高到哪去。
综上所述，我在这里提出假设：目前列出的资料里，没有有力的证据可以证明机动车尾气是污染的主要来源；相反，各种工业生产才应该是治理的主要方向。治理不能单纯依靠北京自我清洁，周边省市的产业调整才是根本。
另外，治理私人小汽车可以有多大用处？
私人小客车的比例差不多达到四分之三，这个数字中应该包含了各企业的用车，因为我知道的几家大国企也是要受到限行限制的。但我想问，治理私人小汽车可以有多大用处？
北京的私人小汽车有一大特点，好车比例不低。夏利富康之类的车在路上越来越少，十几二十万的车已经逐渐是主流。这种价位的车辆，本身排放标准就不太容易很低。相对而言，出租车、货车等营运车辆要满足排放标准可不是那么容易的了，各种大型车辆的排量也大。两下比较，对于私人小汽车采取更严格的措施也不会对汽车尾气整体排放量有过高的影响。更可况现在已经在五环内限号行驶了，如果再加强管理，最多单双号，提升余量其实不大，不如闹心的。
家园 挑个逻辑问题 在北京的这些日子里，总是心急地听些广播的气象专家，看看天气什么时候能转好。但气象专家已经说明了，气象是解决空气污染的根本力量。这就说明了，在这次大范围雾霾中，北京的情况相对某些城市更严重，根本原因更可能是北京特殊的地形导致的气象情况不佳。专家说了，气象可以解决污染，意思是有风可以吹走空气污染。
你下面一句的理解就成了气象不好导致了空气污染。
你混淆了产生问题的原因和解决问题的办法。
家园 春节时期北京空气很好 同时行车顺畅...
家园 机动车还是占有相当比例的 首先说一下汽油降标号的事情。今年年中时，北京下调了汽油的标号，原因很简单，就是因为两桶油的加工工艺不到位，达到相应标号的汽油，就必须添加添加剂，这些添加剂是造成PM2.5一个重要原因。但是其他地区仍旧保持原有汽油不变。
我从北京出发去石家庄，去天津，在当天同样的天气的情况下，石家庄和天津的雾霾远高于北京。但是，在北京改标号之前，三地的雾霾程度不分高下的。由此可见，起码可以说，在改标高之前，北京的机动车排放问题占其雾霾天气很大的一个比例。
再说说昌平的事情，我住在回龙观，深有体会，回龙观的冬天大气污染远大于市区，但是夏天时候大气比市区就要好得很多，原因很简单，就是所谓的清洁取暖的推广，一家一户的小取暖炉导致的。
天然气虽然是所谓清洁能源，就是不含硫。但是其燃烧仍旧放出大量碳颗粒，也就是烟。另外，任何燃烧都会产生氮氧化物，谁叫我们大气到处都是氮气呢。所以说，虽然是清洁能源，但是如果是一家一户自己烧，低空排放，仍旧会产生污染。
推荐仍旧采用集中供暖，集中污染处理，才是正途。
下面说说煤炭的问题，煤炭含有大量的硫，燃烧后，产生硫化物和氮氧化物。整个北方地区目前仍旧以煤炭取暖为主。如果集中燃烧发电，可以采用去硫脱氮技术，消除污染。以前电厂都不舍得去硫脱氮，造成污染严重，不知道现在怎么样了。据说电厂90%都解决该问题。美帝就不允许家家户户烧煤炭取暖，而是烧油或者烧天然气。
我们要解决北方冬天污染问题，还是要推广集中供暖，基于天然气的最好，基于煤炭的要脱硫脱硝，才能根本上解决燃煤的污染。
但是以上都是一个东西在作怪，就是“钱”的问题。
最佳的解决方案是，发展核能，大家都烧电。
家园 核心问题是，污染的主要源头是什么 源头是机动车还是其他燃烧方式；在机动车里，北京占有的比例大约多少。
我认为从源头上说，机动车绝对不是大头，只是冤大头。从燃烧物来说，燃煤总量与燃油总量差距二十倍，硫含量煤高出燃油十倍乃至千倍，即使燃油的罪过都给机动车，即使燃煤的治污效率全部高达99％，机动车的硫排放也超不过燃煤那部分。（这里只拿硫说事，因为别的我没数据）
在机动车排放里，北京的标准高出国标几十倍，污染大户柴油车更是百倍以上。治理北京一百辆不如治理普通车一辆。哪个成本更低，显而易见。
我从北京出发去石家庄，去天津，在当天同样的天气的情况下，石家庄和天津的雾霾远高于北京。但是，在北京改标号之前，三地的雾霾程度不分高下的。由此可见，起码可以说，在改标高之前，北京的机动车排放问题占其雾霾天气很大的一个比例。这个我不敢苟同。一来雾霾天气其实有很大随机因素；二来北京的机动车排放标准与周边的排放标准差距远高于机动车保有量差距，这种情况下北京跟周边城市雾霾还相同，是不是正好说明雾霾跟机动车无关？（北京之前采用的国四标准，也是华北独一份的）
其实你我提出的解决方案很相似：污染的解决必须从战略经济规划与能源规划着手，单看某一个城市或者某一项措施都没什么大作用。
家园 机动车的比例是17%，可以参见财新网的文章 这17%还是冬天的监控，考虑到冬天的排放，取暖锅炉占了大头。
"在机动车排放里，北京的标准高出国标几十倍，污染大户柴油车更是百倍以上。治理北京一百辆不如治理普通车一辆。哪个成本更低，显而易见。"
污染不光是北京自己的问题，尤其是PM2.5。周围地区的PM2.5排放也会扩散到北京来。所以虽然北京提高了标准，但是河北没有提高标准，污染仍旧会扩散到北京。雾霾天气是整个华北地区的雾霾，不仅仅是北京的雾霾。PM2.5不容易在空气里沉淀下来，会随风飘散。另外，油品也会扩散。
根据清华环境系的监控，发现京藏高速一线附近，在夜里2点左右污染尤其严重。后来确认是进京的大货，因为加了外地的低品质的油品导致的。
油品的污染不仅仅是硫化物，还有锰。中石油中石化为了提高汽油的标号，添加了锰化合物。所以北京市降低了汽油标号，来减少锰的排放。
国家刚刚出台新的油品要求，参照了北京标准，在2014年底，石油石化必须采用不添加锰系化合物的添加剂。
家园 你具备了成为公知的潜质 你的观点大概是：都是穷人惹的祸。
1、周边省市机动车辆排放标准是北京百倍以上。
难道北京人买的车跟石家庄人买的不是一个车间生产的，北京特供机动车辆？
或者你的意思是农民与农用机械的责任？
2、北京的私人小汽车好车比例高，负主要责任的应该是公交车、出租车、大货车……
扯淡。大货车把海南岛的蔬菜拉到北京，一路排尾气还连累了沿途的省份呢。
3、没有有力的证据可以证明机动车尾气是污染的主要来源，工业生产才应该是治理的主要方向。
把工厂搬去国外去工业化？空谈要治理，跟小孩子要吃糖一样，94要94要，父母去偷去抢不管。
4、为什么相对不发达的河北、河南、山东、安徽、江苏北部也出现了大量的雾霾。
你的意思是只有北京人才买得起私家车？
下面还有人怪周边省份的老乡往北京挤。
凭啥就你能呆着？就凭你早挤上来两年？
几年前外地来的大学同学，留京以后现在饭桌上开始鄙夷的说“切，外地人……”
家园 我就知道会有这样的声音出现 所以，我只提出问题，提出我的疑问。解决问题的方案我也确实不知道，只能大着胆子指望大家有钱了就都解决了。各位读者要是能否认我的疑问，欢迎。要是指出我的疑问不合理，欢迎。有解决方案，大可说出来让大家聊聊。但如果直接上来扣帽子，您爱哪哪去。
反正今天广播里有专家说了，北京实行国五，单含硫量一个指标，北京的燃油要求10ppm，柴油的不知道是不是这个数据。各地别的不说，柴油标准就不一，实际执行的国标是2000ppm。专家还说了，中国每年40亿吨煤，含硫量是1%。而中国一年的燃油是两亿吨，（以上是2月5日北京1039晚七点左右的节目，真相党可自行搜索）
具体怎么办，别问我。我只提出疑问供大家讨论。扣帽子的请远走不送。
家园 北京自找的污染。 如果中央机构能在全国比较均匀分布，无论是按经济量还是人口量，北京不会有这么多人，也不会有这么多基建，当然也不会有这么多污染。可能北京这样的城市，污染是无解的。除非谁有本事每天定时刮风。
- 复 北京自找的污染。
家园 在北京待一天，相当于抽21支香烟 远大集团的老总张跃随身携带两个空气检测仪器，里面有他去过城市的空气污染记录，换算成吸一天该城市空气相当于一天吸多少支高焦油香烟：北京21，广州25，上海9，南京9，长沙13，成都12，武汉13。换言之，在北京待一天，相当于抽21支香烟，这还不是在频频爆表那天。
清华大学的一位教授也为此敲响了警钟，"如果PM2.5达到300，就相当于一天抽20支香烟。"
家园 哇~~~原来中国空气盛产尼古丁 1.百度“远大集团的老总张跃随身携带两个空气检测仪器”，第一条：朝日新闻；然后都是各大微博各大论坛的转载，有一个“中国评论新闻”也转载了，标注今天的时间是113年。
2.新闻往下看，“远大集团旗下的空气品质科技有限公司副总经理彭继说，能测试空气质量的“远大生命手机”有望下个月在全国上市。这种手机能监测可吸入颗粒物（PM10）和细颗粒物（PM2.5）。”好像一条狐狸尾巴哦
- 复 北京自找的污染。
家园 这个是两个问题 一，以北京这么大规模的城市，是否可以避免污染。
以东京和北京做比较；东京面积2万平方公里，人口1300万。北京面积16000平方公里，人口2000万。北京要密一些，但并没有多出一个数量级，北京周边也没有东京圈这样拥有4000万人口的庞大都市圈。
不过东京旁边有海。那就换一个，比利时。比利时面积三万平方公里，人口一千多万，密度似乎也差不多。比利时只有oostend一个出海口，被德国、法国、荷兰、卢森堡等富裕地区环绕，综合人口密度情况可能比北京好，但也没有差出一个数量级。而且比利时一到冬天常常漫天乌云，三四个月不见太阳。比利时的空气质量，去过欧洲的童鞋应该会有印象。
所以，以现有技术条件下，如果有足够的财力，北京的城市污染似乎应当和东京比利时差不多。而北京表现出的努力，肯定不会让一般人怀疑这方面投入的吝啬。
二，北京作为城市功能的定义；
以北京的城市历史来说，文化中心不为过。把都城放在这里，这里就是政治中心。再考虑到东方文化的特点，政治中心通常都伴随经济中心。其实西方也是一个德性，除非像美国和澳大利亚那样，找个先天不足的地方当政治中心。而作为北方重要的经济中心，有一个现象毫无疑问，农村人进县城，县里人进省城，省里人进北京，北京人出国。现在多了几个现象，就是出国的回北京，北京人进农村。华北东北这么多人都在涌向北京，北京现在靠着被唾骂万遍的户口制度死扛，而同时又有一批人在痛骂北京人太多，还死抱着万恶的户口制度。
所以。。。算了，没什么所以了。