主题：马前卒：给“00后”的唯物主义人类简史 -- 万年看客

前面的分析表明。少数人统治多数人，剥削多数人是农业社会生产力水平下的主流制度。但这个剥削制度，在一定程度下也会出现松动或者解体。变化的原因是什么呢？显然不是统治阶级发善心，也不是被统治阶级祈祷被神听到。马克思说了：“批判的武器当然不能代替武器的批判,物质力量只能用物质力量来摧毁”。这个剥削制度的松动，我们也必须去找物质原因。

首先，最典型的原因是生产力的进步。统治者要的是剩余产品，不是被统治者的命。有了剩余产品，他们就能养活自己，养活军队官僚和知识分子，去和别的统治集团对抗。所以，如果放松一点剥削和统治有利于稳固统治，他们就会放松统治。但什么情况下会出现这种变化呢，一般来说是生产环境的变化，而最典型的就是生产工具的进步。

比如说，我们常说古代有一个奴隶社会到封建社会的变化。真有这么一个变化吗？我个人觉得是不太准确的。但从世界历史看，的确有一个大范围的放松人身控制的趋势。农民和手工业者的人身依附性不断减弱，工作自由逐渐增加。为什么呢？我个人理解为是青铜时代和铁器时代的区别。

同样请参阅：对人类历史影响最大的10个发明是什么？为什么？ - 马前卒的回答

青铜器是人类发明的第一种金属。是合金，需要多种元素铸造到一起。产量低成本高。产量低到什么程度呢？首先只能是贵族用，很少给农民用；其次大多数用来做武器搞镇压，少数用来搞生产。所以，贵族的镇压能力相对很强，农民主要用木器石器工作。要修理自己的工具，要使用青铜工具，都得到贵族的作坊里才能用上。

所以，青铜-文字时代的典型特征是王权压倒了前面说的神权，军事集团依靠暴力专政。由于青铜的稀缺和制造不易（需要多种金属融合），贵族军官很容易垄断金属的供应，进而垄断了从政（管理经济）和从军（掌握暴力）的资格。普通农民如果想在青铜时代糊口，就必须紧密依附于军事贵族，甚至充当奴隶，才可能获得军事保护和有限的金属工具。这就是史书上常说的奴隶制时代，但似乎用“属民制时代”描述更合适一些。

所以这个年代，农民离开贵族控制的城市太远，就得不到青铜武器的保护，也得不到青铜工具的技术支持。农奴在空间上，在身份上都得依附于贵族，才能生产和生存。农民因为没有金属工具，劳动的方式比较简单，贵族监督劳动的成本也比较低，所以愿意把他们放在城市周围监督着干活。这就是常说的奴隶时代。

铁作为金属，质量其实比青铜要差一些。但是最大的好处是便宜，而且和适当的碳混合起来就能变成钢。铁器时代一到，每个村都可以有铁匠炉，每户农民都有铁制的农具。统治者也可以用铁制兵器把农民武装起来打仗。有了金属工具，人就能从事复杂的劳动。复杂劳动是很难直接监督的。与其把人控制在城市周围按照安排劳动，不如直接让他们自己干活，向他们分成或者收税。所以，到了铁器时代，让农民进行比较自由的劳动，虽然让农民的日子比农奴好过一些，但统治者可以用收地租、收税、服兵役的方式拿到更多的剩余产品，所以愿意放松一些剥削和统治。

具体分析一下，铁器时代，农民地位相对上升，无非就是三个因素。第一个是生产率提高了，一家一户的小农场也能生产很多产品；其次是你也有铁器了，镇压成本提高了，不能把人逼的太惨；第三是农业地区比之前分散，从城市出发不能随时镇压到每一个地方。所以青铜时代那种严酷的等级制消失了。这就是春秋战国到秦汉的变化。

那么，还有没有其他的变化可以带来类似的效果呢？最典型的案例就是获得一大块农业地区，形成边区。边区人均土地多，小农户也能生产很多产品；边区人口分散，强行收集剩余产品不容易；边区的农民比较富裕，武器比较好，还有充足的农闲时间用来相互组织，镇压比较麻烦。所以，在有边区的地方，社会等级不像其他地方那么严格，农民生活相对自由一些，不直接受贵族和官僚控制。典型案例就是东欧俄国农民的公社和发现美洲之后的美国，尤其是美国西部。晚年的马克思还专门研究过俄国农民公社的公有制萌芽，把他的想法写进了共产党宣言序言。

其他一些对剥削制度的冲击就比较典型了。比如说统治阶级自己腐化，什么叫腐化呢？本来统治集团把资源集中起来，应该是大多数用于镇压和对付其他的统治集团，小部分用于奢侈消费。现在你大多数用来奢侈消费，小部分用来镇压，剥削肯定就难以持续了。尤其是那些普通人看得到的奢侈，不仅浪费了用来镇压的资源，还严重的挑动底层不满。非常容易引发起义，这就是腐化。

有的时候，统治者可能还不算腐化。但古代社会的平均生活水平低，统治者能吃饱穿暖，生孩子比平民快得多。结果就是统治集团繁衍太快，比如说宋朝的冗官，比如说中世纪西欧贵族太多，结果就是一部分受了上层教育的统治阶层被推到下层。一方面带来了统治经验，另一方面也能感受到上层和下层之间两种道德体系的冲突，往往会给底层带来造反的动力，去破坏旧秩序。中国历次农民起义，只要有读书人加入，就容易成功。欧洲则是升不上去的基层教士僧侣往往加入造反的行列当骨干，效果明显。

关于这个统治集团繁衍问题，我举个例子：两班（朝鲜语：??。英文音译：Yangban）是古代高丽和朝鲜的贵族阶级。“两班”一词指上朝时，君王坐北向南，以君王为中心，文官排列在东边，武官排列在西边，即“文武两班”，之后，两班专指上朝会的官员延伸到两班官员的家族及家门。古代朝鲜对贵族或官员的尊称也是“两班尼”（???，相当于汉语的“大人”）。在这个基础上，朝鲜形成了这样的社会结构：

* 1两班贵族(亦称士大夫)。

* 2中人(官员的良妾所生的儿子，良妾是平民百姓嫁给官员作为妾侍的称呼)。

* 3平民

*4 贱民

朝鲜社会是采“从母法”跟“一贱即贱”，目的就是避免贵族数量快速扩张。但是，从15世纪确立两班制度开始，到了19世纪，两班户在总人口的比重，已经达到多数，占了六至七成左右。这种扩张速度势必带来旧制度的崩溃。

还有社会动荡，对外战争，也会影响统治集团的稳定性。这一方面会把人口从稳定的农业社区里面抽出去打仗，另一方面就像我们前面说的。一旦日常的统治秩序被破坏，群众自发选择的秩序天然地会倾向于平等制度。所以统治者太频繁的打仗，往往就把自己搭进去了。饥荒和水旱灾害也有类似的效果。

咱们总结一下前面的几个条件：有边区，有生产效率进步的时候，统治秩序会逐渐放松；社会动荡，对外战争的时候，统治秩序会被迫松动；统治阶级繁衍的太快，底层负担重，多余的统治阶级会加入底层造反；对外战争失败，势力范围收缩的时候，统治秩序就危险。要是再加上统治者骄奢淫逸，那农业社会的主流意识形态就肯定撑不住了，一定会和少数人统治多数人的秩序一起崩溃。

一般来说，这几项条件一般有一两项碰到一起就能带来改朝换代。近代的西欧就符合其中的好几个条件。

比如说生产力进步，13世纪，欧洲终于发明了中国在公元前就使用的水力鼓风机和高炉，开始批量生产铸铁，中世纪也因此接近了尾声。接下来的几个世纪，欧洲各国吸收阿拉伯航海技术，利用内海优势发展经济，商业越来越发达，最终激发了大航海时代，也带来了经济效率的提升。

其次大航海时代也有一个独立于生产力的影响，欧洲各国大多是殖民狂人，在全世界抢了很多殖民地，很多边区和宗主国关系密切，很多欧洲人迁移到这些边区生活。边区的平等思想传回欧洲，也带来了思想变革。

第三，近代欧洲当时始终是频繁的战乱状态，几乎没有一年不打仗。战争对各国的统治集团都是一个沉重的压力，不得不放松对底层的一些限制，换取底层服兵役，避免底层造反。

在这些条件促进下，欧洲出现了宗教改革，出现了一定程度的思想解放。在一定程度上摆脱旧制度的平民和知识分子基于本能和阶级地位，开始尝试各种更平等的制度。但也包含了社会改革的意思。空想社会主义逐渐在近代的欧洲出现。社会主义”一词，最先使用的是意大利传教士，表示一种上帝安排的传说制度。

我读书的时候，政治课本上提到空想共产主义和自由主义的启蒙，欧洲主要的例子出在英国。比如写《乌托邦》的托马斯·莫尔是英国人，17世纪英国的平等派军队就是克伦威尔消灭王权的重要力量。虽然平等派被克伦威尔镇压了，但是英国底层一直要求平等和消灭封建特权。近代史课本上还必然会提到法国出现的卢梭 伏尔泰等知识分子，明显提出了和之前的农业社会不同的一些意识形态。

英法出现了明显的社会变革，这不是偶然现象。因为欧洲列强争霸，到了18世纪，进入决赛的就是英法两国。之前的西班牙葡萄牙荷兰以及意大利城邦都衰落了。英法在殖民战争中成为了胜利者，生产力进步最快，打仗也最多，殖民地最大。所以这两个国家进步迅速。但是，进步这东西对于统治集团自身来说未必是好事。农业文明的统治集团喜欢稳定而不是变化，英法在近代越是成功，潜在的阶级矛盾就越大，旧秩序的危机就越强。下一个问题就是谁能把矛盾转移给对方。

到了1754年至1763，英法打了一场叫七年战争的殖民战争决赛。结果是英国取得全球海军优势。从此以后，英国控制了全球殖民地和市场，能继续用经济发展转嫁矛盾。法国开始相对的战略收缩，之前所有潜在的阶级矛盾，现在都得退回来总清算。眼看这大法兰西就药丸。

法国在这之后还挣扎了一下，借了一批国债，到美洲去发动英国殖民地独立。那时候英国海军虽然相对强，但没有无线电，不能绝对封锁欧洲海岸，不能完全阻止法国资金和援军去美洲。这事儿还真被法国办成了。就是我们知道的美国独立战争。华盛顿就是在法国援助下上台的。

但独立战争之后，海权还是在英国人手里。日常的贸易还得经过英国人的同意。所以，实际上英国人损失不大，法国人却因此欠了很多债。欠债的结果就是出售贵族身份。1700年至1789年间，法国增加了5万个新贵族。上面提供的社会变革的条件又满足了一个，就是统治集团盲目扩大。

而且，在文化上，法国在北美的成功实际上是自杀，是自己的催命符。独立的美国属于我们说的边区，平等和民主思想非常强势。法国没获得殖民地的贸易利益，倒是受到了民主思想的影响。我们中学课本上提到的那个放风筝去做闪电实验的本杰明富兰克林，在独立战争期间就常驻巴黎，宣扬美国人的独立诉求多么正义，欢迎你们掏钱支持我们建设一个没有国王的国家。所以美国独立宣言在法国大革命之前已经传遍巴黎。，法国国王消耗在美国的所有资源都是在文化上给自己催命。有人专门写了一本书《姊妹革命》，就在讲法国大革命和美国革命是互相影响的这个事实。

最后，大家都知道法国贵族集团腐化是很快的。我们现代人使用的大多数奢侈品都源于近代后期的法国。路易十四开始，法国国王就迫使贵族到巴黎生活，或是至少被巴黎的奢侈文化同化。这样他们就没有时间去管理地方的问题了。国王希望贵族在宫廷中为帮助国王更衣之类的琐事而争风吃醋。这样路易就可以把所有的权力都掌握到自己手中了。慢慢地贵族失去了地方的掌控力，但还是要从领地获得收入，拿到巴黎宫廷去奢侈消费，让法国尤其是巴黎人看到了他们的奢侈消费。

到此我们可以发现，上面列举的所有的社会革命条件在法国都齐全了。

?生产力总体上进步

?和边区这个民主思想的策源地联系

?打仗失败

?统治集团扩张太快

?统治集团腐化 而且越来越无能，控制不了地方

只要稍有风吹草动，法国就会出现一场超级大起义，这是历史的必然规律。1788年法国旱灾，法国从上到下都不好过，第二年国家财政濒临破产，国王还不起旧债，借不到新债，决定开三级会议讨论财政问题。1788+1，就是我们熟悉的年份，1789年法国大革命。其实就算没有这场旱灾，法国旧制度也拖不了几年了。

把所有造反条件都集合齐了，在人类历史上是很少见的。所以1789年这一次造反的规模空前，力度也空前。空间上冲出法国，影响欧洲乃至全世界，在时间上成了以后200多年所有造反的模板。在力度上，他们否定了国王和贵族的必要性，否认固定的社会等级，甚至否认宗教的必要性，把教会都解散了。可以说，农业社会因为阶级而出现的道德、上层建筑都被法国的造反者否认了。一切都否认之后，他们会怎么办呢？

咱们说过，道德这东西，大多数情况下是经济基础的产物。这些造反者还谈不上什么经济基础，只有小生产者的直觉，还有就是生物学本能。所以他们像历代的造反者一样，政治上企图建立一个平等、民主的制度；经济上试图建立一个个体生产者的无政府主义乌托邦。无政府主义乌托邦。结果呢？

从法国自身来说，结果毫无意外。法国大革命实际上它也像历次起义一样失败了，乌托邦梦想持续不了几年就要失败。巴黎带领整个欧洲，在接下来一个多世纪尝试了各种平等主义的革命，在法国搞了5个共和国，2个帝国，2次王国，一次共产主义政权。但最终底层和平等主义失败了，资本家控制了国家，依然是少数人统治多数人。依然符合我们前面说的主流规律。一次超级造反还是造反。

不过，这个法国大革命，在历史上独特又不独特。说不独特，因为它无非是规模特别大的一次造反而已。几千年来类似的造反不少了。但我们说到现代社会又必须把这次规模特别大的造反拿出来说。说法国大革命是现代社会的开端——注意这里的措辞是法国大革命不是造反。而且之后我们再遇到穷人造反，也开始说革命，不是说造反或者起义。

历史上那么多次造反，为什么这次就开创了现代社会呢？为什么从此名字就变了呢？这就是我们下一节要讲的概念。 双元革命