主题：马前卒：给“00后”的唯物主义人类简史 -- 万年看客

在开始讲农业文明时代之前，我想先讲几个神话：

首先是中国的：

在中国，提到混沌的另一个神话就是盘古开天辟地。盘古开天地也是开这个混沌，清气上升成了天，浊气下降就是地。中国人的历史就从消灭混沌开始。

然后是北欧神话：

埃及神话：

圣经的2个故事。第一个是圣经创世纪：

然后是吃智慧果的故事。人类吃了智慧果，知道善恶，就不能再留在伊甸园里吃果子了，必须出去种地。然后上帝就告诉人类前面提到那句话：

印加神话可以看成把圣经的2个故事结合起来：

总之，这些神话都描述了一种没有善恶，没有光明黑暗时代的结束，一个有光明海岸，有正义邪恶时代的到来。只有混沌状态死了，新时代才能到来，人类才能开始种地。全世界的神话都具备这个消灭混沌的特征，就不是偶然了。

神话描述的是历史开端。但我们都知道，原始人是没有历史的，他们的生活永远不变，也就没有记录历史的必要。所以历史开端实际上就是原始时代的结束。混沌就是原始时代，分出善恶，有光明黑暗时代就是文明时代。我们前面说宗教创造了文明，实际上就是宗教突破原始巫术，创造了道德和善恶概念，给人类带来了规范。进而创造了文明。不同文明的神话都达成了一致，说明原始社会向文明社会的转化遵循相同的规律。

这个善恶标准是怎么来的呢？当然是人随意编造出来的。但不是所有编造出来的宗教和道德标准都能流传下来，因为一旦文明时代开始，各种制度和文化就开始进入筛选。有的能够运营一个农业文明，有的不能。那些不能的显然就被筛掉了。然后各种上层建筑之间开始竞争，竞争的标准是看谁能促进生产，谁能从经济中榨取更高比例的资源投入竞争，谁能够发动更强的军事力量，然后用物质力量来赢得竞争。

在《天国王朝》里面有一段对话很有意思，萨拉丁和他的手下谈论战争的胜负问题。

萨拉丁这句话翻译一下：虽然表面上看竞争的是各种上层建筑，但最终体现为物质力量的对抗。能动员最多物质力量的一边制度才会赢。

当然，上层建筑的胜利不一定是扩张，也能通过迫使对手采取和你一样的上层建筑来实现。

比如说赵武灵王搞胡服骑射，就是因为马越来越强壮，能负担一个骑兵了，匈奴已经开始搞大队的骑射兵，中原王朝的军事贵族还是上一次蛮族入侵的结果。比较适应几匹马拉车的战车时代。同时在平坦的中原过安逸日子，不愿意在复杂地形作战了，所以匈奴骑兵开始压制中原。赵国贵族不管衣服有多么代表文明，主动放弃长袍，穿紧身衣和裤子，组织骑兵在更广阔的空间机动作战，对抗了匈奴。就是主动采取对方上层建筑的例子。

恩格斯也论证过这样的上层建筑扩张过程。

“这样﹐实行氏族制度的部落便必然会对落后的部落取得上风﹐或者带动它们来仿效自己。”

注意恩格斯说的这两种可能性。要么我灭了你，要么你学习我。总之要形成一个主流的制度。制度的扩张可以相对独立于人类社区的扩张。

那么，最后主流的制度是什么样的制度呢？

首先，大家都知道，农业时代的生产力是非常低下的。虽然已经有了剩余产品，虽然农民家庭除了养活自己，还能交税养活别人，但必须很多农民才能养活一个不直接参与劳动的家庭。

其次，农业社会出现了分工。而分工意味着人做不同事情的效率不同。注意这个分工不仅仅包括日常劳动，还包括打仗、传教和管理。就是说少数专业人员做的比多数兼职人员要好。比如说打仗，几千个专职的军事贵族，往往能打败十万个临时动员的民兵，几十个受教育的传教士，胜过几百万农民磕头念经。所以，一个成功的文明，一个能扩张和传播的上层建筑，必然是多数农民加少数专业人员的制度，否则就会被别人用战争或者传教的方式消灭。这就是剥削的必然性——如果把农民的剩余产品留在无数个农民手里，让他们农闲的时候练兵，有空的时候传教，固然是很美好的制度。但实际上完全没有竞争力。历史上不是没出现过这样温馨的农村公社，但只要附近还有其他密集的人类社区存在，类似的农业乌托邦就会被瞬间消灭。

所以，所谓农业文明，首先意味着少数专业人员要从多数农民那里收集剩余产品。怎么收集呢？首先肯定离不开镇压。毕竟少数军队能打赢外敌，也能对内镇压。从这个角度说，土匪和贵族是一回事。都是靠暴力来维持自己的体制。也会对抗其他土匪和贵族，不许他们到自己的地盘上抢劫。

但总是镇压和抢劫，收集效率太低了，于是就要有常设的文职机构来收税，让农民承认这个日常秩序存在。但农民为什么要承认文官的权威呢？这就需要宗教和其他准宗教来说服他们，让农民相信这个制度是天经地义的，相信自己天生就该交税服兵役，贵族和僧侣天生就该统治。这个军事力量加文官再加僧侣知识分子的综合体，就是国家。

国家名义上是所有人的国家。但是，既然出去竞争的是少数专业人员，意识形态最终也会论证少数人的统治合法性，把少数人的利益说成所有人的利益。尽管他们的利益在文明内部可能是对立的，但意识形态必须论证他们是统一的。这一点，我们还是可以看《家庭、私有制和国家的起源》。

由于文明时代的基础是一个阶级对另一个阶级的剥削，所以它的全部发展都是在经常的矛盾中进行的。生产的每一进步，同时也就是被压迫阶级即大多数人的生活状况的一个退步。对一些人是好事的，对另一些人必然是坏事，一个阶级的任何新的解放，必然是对另一个阶级的新的压迫。这一情况的最明显的例证就是机器的采用，其后果现在已是众所周知的了。如果说在野蛮人中间，像我们已经看到的那样，不大能够区别权利和义务，那么文明时代却使这两者之间的区别和对立连最愚蠢的人都能看得出来，因为它几乎把一切权利赋予一个阶级，另方面却几乎把一切义务推给另一个阶级。

但是，这并不是应该如此的。凡对统治阶级是好的，对整个社会也应该是好的，因为统治阶级把自己与整个社会等同起来了。所以文明时代越是向前进展，它就越是不得不给它所必然产生的坏事披上爱的外衣，不得不粉饰它们，或者否认它们，——一句话，是实行习惯性的伪善，这种伪善，无论在较早的那些社会形式下还是在文明时代初期阶段都是没有的，并且最后在下述说法中达到了极点：剥削阶级对被压迫阶级进行剥削，完全是为了被剥削阶级本身的利益；如果被剥削阶级不懂得这一点，甚至想要造反，那就是对行善的人即对剥削者的一种最卑劣的忘恩负义行为

所以，不论宗教或者其他思想最初是不是宣扬人人平等，宣扬神爱所有人。它要在农业时代混下去，就必须适应这种少数人统治多数人的制度。少数人要统治多数人，要统治的稳固，也必须利用宗教、国家、教育来解决不可调和的阶级矛盾。这就是经济基础决定上层建筑，这就是唯物主义历史观对农业社会阶级结构的解释。是基于私有制的“善恶”来源。

从表面上看，是意识形态决定了国家的结构，所以在这一场竞争中，唯心主义的历史观得势，容易被人相信——如果人类不信虚幻的宗教，根本就不会有文明的出现、但是根源上上，是国家的结构决定了意识形态，所以本质上是唯物主义历史观得分。

我们前面说了，文明社会和原始社会最大的不同就是有了变数。

首先人和人之间出现了差异，所以有了阶级矛盾。原始社会自身是稳固的，如果不是地球太小，猎物太少，原始社会可以千秋万代地持续下去，不会因为内部矛盾而出问题。但是到了农业社会，阶级矛盾的存在决定了文明社会是一个不稳定状态，在内部受到文明居民自身的批判。任何一个阶级出了问题，都会导致这个不稳定结构崩塌。

其次，文明社会出现了意识形态及宗教。我们上面分析了，只有那些配合少数人统治多数人的意识形态才能最终存活，所以一个稳定的宗教或者农业社会思想必定会劝说贵族不要骄奢淫逸，劝说农民乖乖服从统治。造反的行动会被定义为坏，逆来顺受会被定义为好。许多农民也真的会相信这一套东西。

但是，意识形态也有独立性。比如说宗教创造了文明，这本身就是宗教意识形态脱离原始社会经济基础的一个表现。农业社会的意识形态也会经常脱离主流，有一定的自由度。比如说某些意识形态会发现，实际上对统治者和被统治者，宗教会用两套道德标准，但为了自圆其说又努力把这两套标准说成一套。每个时代都有人发现这其中的矛盾，改编一套倾向于平等的教义来造反，或者企图和平改造剥削制度。比如说伊斯兰教的马赫迪 ，比如说中国的白莲教，汉朝的黄巾贼，比如说原教旨主义基督教者。而且他们也总能在底层找到信徒。

为什么这些“非主流”的信仰有那么多人信呢？因为人的基因是在一个没有剥削制度的世界上形成的，按照生物学本性，我们愿意生活在一个平等的世界上。而且意识形态这东西天生就有自由度，不会别人灌输什么就信什么。现在大多数人处于受剥削的地位，他们知道有人比他们生活的好，还统治他们。所以，他们更容易相信一个倾向于平等的意识形态，而不是相信统治者的意识形态。

但是，相信了又怎么样呢？相信了平等的思想，起来造反。如果有幸打赢了，又要建立什么制度呢？前面的两个条件在农业社会是一直存在的，一个是农业生产率低，一个是分工搞军事搞行政的效率都高。只要这两个条件存在，农业社会的物质稳定结构就一定是少数人统治多数人。所以，任何一次成功的造反，最终都会学习此前的旧制度。不管你的名字叫李自成还是宋江，或是朱元璋。只要农业社会的生产力基础不变，任何平等的教义，最终都会滑向自己的反面，说服多数人服从于少数人。这就是农业社会一次次造反和剥削的循环。可以说，农业文明从建立的那一天起就注定是少数人剥削多数人，压迫多数人的制度，就要毁灭原始社会那种平等和谐的社会。文明是有原罪的。

但是，我们能说这种循环没意义吗？无论如何，多数人基于阶级立场，基于自己原始社会留下来的平等生物性，愿意接受一个平等的意识形态，去批判少数人剥削多数人的制度，这本身就是人类的希望所在。我们过去的历史书，把这些造反叫做起义，说农民起义推动历史，有积极意义，不是随便说的。这些起义反应了农业社会内部的矛盾，说明农业文明内部有批判自己的物质力量（阶级之间的政治-经济矛盾）和精神力量（意识形态的自由度，由于人的动物性，倾向于平等）。

过去原始社会不分善恶，没有绝望和抱怨，也就没有进步。现在分了善恶，有了道德，虽然很大程度上带来了剥削和不平等，带来了不满，但也提供了希望。现代社会的进步，很多就来自农业社会带来的这些希望。可以说，文明的原罪本身也是人类的希望所在。