主题：科学会淘汰对上帝的信仰吗？ -- 万年看客

作为一名医务工作者，我利用科学来剖析人体机能并诊治疾病。作为宗教的信徒，我把宗教传统当做道德生活的试金石。科学与宗教无需相互抵触；实际上，如果一个人对两者都理解得足够透彻，这两者是很可以相辅相成的。

所以，关于过时与否的问题实在是多余，因为科学与宗教各有地盘，科学用逻辑与实验的方法测量和描述物质世界，研究的是分子，机械，有丝分裂和动量。科学不提供道德价值，它是中立的。DNA技术可以用来治疗癌症，也可以变成生化恐怖主义的利器。道德问题只取决于个人对科学的运用。

.这样看来，无神论者在上帝缺席的情况下创造了自己的道德观念。而信徒则通过阅读经书来获得是非问题方面的指导。是与非都无法通过物理，化学或者生物学来推导。科学不会教导一个人如何待人如己，如何扶贫救苦，为何不得杀人，盗窃，做假见证，为何要尊重父母，还有最困难的一点，如何克制嫉妒与贪欲。在热力学或者分子生物学当中找不到十诫的条文，欧式几何或者原子物理当中也没有通往正直，仁慈与爱的道路。数学，生物学，化学和物理所包涵的真理与我们所寻求的，关于人类行为和人类选择的真理不是一回事。科学的真理可以测量验证；道德生活上的真理则只与个人的信仰有关，无论你信神与否。宗教应当把科学当做改善世界的手段，而科学不应视宗教为威胁，而是许多人真心选择的道路。

既然如此，我们为什么还在遭受来自双方的极端主义者无休止的口水战呢？上帝原本无形无质，永不衰老，为什么要在他会不会过时的问题上纠缠呢？

冲突来自两个极端之间的互不相让。美国的原教旨主义者希望更改宪法，把圣经中关于性与祈祷的训令添加进去。在中东及亚洲的部分地区，伊斯兰教瓦哈比教派的教徒则试图在世俗社会强行实施伊斯兰教法。无神论者们也有自己的原教旨信徒，他们认为信教是天真幼稚的表现，宗教仪式根本就是神经错乱，宗教教徒全无理性，不配在逻辑之光的照耀下生活。一方对科学极其无知，对科学的成就视若无睹，另一方则完全忽略了宗教经文所包涵的智慧。双方都觉得多样性是对自身存在的威胁，凭着一腔盲信的热情想把对方的立论抹去。

还有第三条道路，这条道路结合了科学与宗教双方的长处。它允许一个人不偏不倚地拥有两种不同的感性，思考方式，感觉以及行为方式。是的，有许多时候，一个像我这样相信上帝的科学家心中会充满疑惑。但这是可以想见的。知名新教神学家保罗.提里希曾注意到，这种疑惑正是信仰的基础。同样的，无神论者也应该时常怀疑一下自己对上帝的否定。因为这一点也不是得到实证的事实，而是他们那一边的主观判断。

就我的传统而言，拉比、哲学家、物理学家迈蒙尼提斯，即兰拜姆，是认知不协调的集中体现。他是一名研究圣经与塔木德的学者，同时又是医药方面的学者。他是宗教信徒，同时又斥责魔法与巫术为无稽之谈。他认为自然世界是由我们所熟悉的物理与化学的定律支配的，但同时他又主张我们每人在是否相信上帝的问题上都要做出自己的选择。不需要绞尽脑汁为上帝的存在提供证据，这是在做无用功。上帝是自明的。信仰是感觉而不是推导的结果。宗教是通向善的工具，这善是对自己的善，对他人的善。也是对世界的善。

我的传统一直奉行宽容。希伯来圣经中不止30次明确提出要尊重陌生人，因为我们在埃及人的土地上也是陌生人。陌生人代表着“他者”，它们与我们的信仰不同，有时还会对其造成威胁。没有必要征服或者抹杀文化与视角间的不同。无神论者也应该有这样的宽容。他们不应当那些对立足于对神性的信仰，努力寻求生命意义并直面神秘的人们妄加讥笑。科学不是对信仰的威胁，信仰也不需要排斥科学。信仰是不会过时的。

杰罗姆.古普曼（Jerome Groopman） 是哈佛大学医学教授，著作有《医生如何思考》（How Doctors Think）。