主题：【讨论】三个故事，异想天开，与什么是多数人的暴政？ -- 忽而今夏

1.权贵子弟的天生权势优势,在中西方都是一样的.我就是要说两者没有差别,你是怎样理解成两者不同的?所以我才说你有预设立场的偏见.

麦凯恩可没走后门.他父亲是中将,他照样开飞机上战场.被北越打下来后被关了几年,后来交换战俘时又拒绝享受特别待遇.

克林顿的情况比较复杂.当时的反战思想,就是大众拒绝为少数人的利益牺牲,今天美国国内反伊战的理由,也是不愿意为石油军火集团利益牺牲.今天的美军都是佣兵,相对于兵役来说,佣兵是交易,用命换钱.但是这实质上是用一种交易的表象来实现牺牲的实质,就象工农业剪刀差一样,让农民在不知不觉中被政府剥削.

麦凯恩和克林顿是正反两例,说明中美没有差别.你的理解能力......

文革时的高干子弟很多被塞到部队里,上战场前被调走,是常态,坚持下来的,才是异数.

欧阳海,罗盛教....有高干子弟么?薄公子这样做造反派头头的,努力在政界军界坐快车道往上爬,才是高干子弟的事业常态.

2.你对丛林法则的认识有误.丛林法则的根本动力是基因的遗传,而不是生物个体的生存.

人类有利己的行为,也有利它的行为.利它合作行为在自然界中广泛存在,本来就是丛林法则的一部分.但是利它的行为,是建立在认同的基础上的.关于动物合作的研究,网上有很多,你放狗就能找到.包括猴群,蜜蜂,非洲野狗,都是典型.

你不认同日本人,所以你大概不会象罗盛教一样去救日本人.绿色和平认同鲸鱼,所以要反对日本人捕鲸.嗯我猜你大概是认同高干子弟的,确实里面大多数是家教甚好且行事低调的,不过我看到的他们的行事不认同平头百姓的利益.

杭州与西方造桥的对比,是说明双方动机不同,而不是说TG的贪官不做实事.Apple King批了地造了楼,就不是实事了?你曲解我的意思,所以我才说你存在预设的偏见.

3.再次回答你的问题.

1) 关于牺牲,中美一同,并无差别.权贵者有权有势,让无权者为之牺牲.罗盛教之类和平头百姓是同类,但和林立果刘亚洲之流不是同类.

2) 西方也不能解决,而只能相对于中国来说减少发生机率.

关于假借公众利益之名对私人权益的侵害,美国和法国是两个不同的传统.法国在大革命时,是确立了多数人在紧急状态下对少数人的暴政的.而美国则有一条"充分补偿"原则.中国则是"必要补偿"原则.必要到何等程度,全凭官字两只口.而充分到何等程度,则全凭律师的一张嘴.就现状看来,免费帮人打官司再从补偿中分成,在美国是常态.

在西方,政府在法律上处于和个人平等的关系,政府只不过是一家基于全民契约而成立的大公司.所以个人诉政府是理直气壮的,政府要假借公众之名,就必须走完所有的程序,也就是程序正义.这个在技术上增加了成功的难度,需要非常精细复杂的政治操作,才能实现.并不是不能实现,只是提高了门槛,使得只有大资本集团才能实现.

由于程序正义的存在,这种利益侵害要间接地多.政府向你征所得税,是直接税,你会感觉很痛苦.但是中国的增值税是价内税,你在超市买食品时从来不会意识到你同时交了17%的税给政府,感觉就不那么痛苦.