主题：【文摘】世界是一张全息图(《科学美国人》上一论文的中译) -- 衲子
在明确了有限的等效的定义之后，这是可能的。
生存在这些宇宙中的生物将无法确定它们是栖息于一个由弦论描述的5维时空还是一个由量子场论描述的4维时空中。
基本上是个通俗说法，并不严格。它与上一句之间，包含两个假定：该生物只能在有限的时间内用有限的手段来区别两个时空。再加上一个五维和四维，就自相矛盾了：既然知道有五维和四维的区别，有怎么会没有手段判断五维还是四维呢？
我用二极管的例子说明，在瞬间也许细节是不可探测的，但从时间上看，只要有因果，细节总归导致可探测的区别。
这个好像在量子理论和测不准原理之后就被打破了吧。加上蝴蝶效应，可以这么说，一个宇宙瞬间的可测状态是有限的，但未来的可测状态依然是无限的。
看不到不等于不存在，无限的概念只是扩展到时间轴上而已。
这个是你的推导吧。还是两个二极管，你必须假定若干时间之内只要电学特性一致就算A=B,否则两个二极管一定是不一样的。
这个算是一个比较新颖的视角，和现有理论并不冲突吧。
这理论主要是哲学范畴，与现有理论相比不存在颠覆性的客观支持。我想申诉也得找到足够的把柄啊。
还是存在对一个空间的两个不同看法？
的影像, 可以被literally当作是现实, 或者也可以说, 胶片上的是现实, 映射到银幕上的.
你不指定有限时间之内；
你知道他们不是同一个系统；
这就足够区别两个系统了。
你举的两个坐标的例子，没有别的限制条件的话，是永远等价的。
如果加上有限精度或者有限幅度等等其他条件，才是两个系统，而且一定是区分的出来的。
"两个概率分布函数"--严格点说,我是指牵涉到两个变元(每个变元可以是矢量)的概率函数.
老兄你不做Scientific American的reviewer真是可惜了...
记住, 什么叫完全等效的? 如果能有手段观测出现实到底是A还是B, 那么A,B就不是完全等效的. 譬如你在一个完全封闭的电梯里, 你不知道感受到的重力是由于引力场的作用还是加速的效应(或者多少是前者,多大部份是后者). 这叫完全等效.
5维反德西特时空内的超弦理论和在该时空边界上(4维)起作用的量子场论完全等效. 这已由Edward Witten及普林斯顿大学的Steven S. Gubser、Igor R. Klebanov和Alexander M. Polyakov等人证明. 还有什么好说的? 记住, 这生物不是能独立于这个时空之外, 来作观测, 而是像电梯里的人一样, 它本身就在这个时空里面. 如果它能区分出是A还是B, 那就不叫等效了.
下同. 重复一遍, 生物不是超然于这个时空之外, 来作观测.
原文:
一句话, 是抽象的对应关系, 不是 "观测--传输--存储"这种实际的操作.
这个算是一个比较新颖的视角，和现有理论并不冲突吧。
和现有实验不冲突, 但和现有的量子力学的各种interpretations不一样. 我日后会慢慢贴出这个视角的优越之处, 你可以先看贝尔实验室的物理学家 Christopher A. Fuchs 的论文, 在他的主页"量子梦幻"
再显然的例子是, 惯性系统是等价的.
例如请看这个论文:
Susskind, L., Witten, Edward "The Holographic Bound in Anti-de Sitter Space"
一看就清楚了, 强过在这儿饶舌不休.
开始
讲一定相似性，讲
现在又大讲
我们在讨论一个问题么？你真的明白你在说什么吗？
恕不奉陪了。
衲子兄是研究理论物理或者数学的吗?
讲一定相似性，讲
[引 用] 全息相片的局部还是可以重构三维影像的大貌
这是针对你把"全息生物学"和"全息照像"两者之混淆, 才不得不离题作背景知识介绍. 后来由此牵涉到的什么"相似性", "互信息", "高频", "低频" 等等, 都是研一研二的[光学]信号处理的课程内容. 如果读者稍微在行一些, 原本无须讲的. 既然读者问"什么是信息？什么是相似？...", 那就只好先跑题作科普了.
[引 用] 不在于用一个宇宙去忠实地复制另一个宇宙,而是 这一个宇宙的表示方法的问题
这个"对应关系", 才是主贴所用到的概念. 如果你认真读完主贴, 应该可以把握到这个要点. 我们本不需要来绕那些葛藤的. 从读者的提问来看, 两个可能: 1. 没有仔细读完主贴, and/or, 2. 缺乏背景知识.
我始终是从信息论、系统论角度探讨问题。这篇文章谈到了信息论，我对其中的部分提出问题。你没有回答出来，但花了很多篇幅摆pose.
我不喜欢你的讨论方式。
最近比较不忙了?
一直潜水。最近是比较不忙了。
不光有空灌水，而且有空催债，你可有好多坑没填呢。
该轮到我晕一回了. 只抄定义而不能抓住核心问题有什么用? 你没注意到"with the goal of" 这个短语? 后面的部份是指信息论的应用, 但没必要被这个应用限制死啊. 物理学里也用到信息论, 譬如统计物理, 并非一定要考虑数据存储与传送的才叫信息论.
你倒果为因, 把理论的应用当作这个理论的本身. 测量二极管的比方与主贴的精神相差太远, 我已经说了"那是抽象的对应关系, 不是 "观测--传输--存储"这种实际的操作."
主贴好比在说红楼梦, 而你一直在纠缠莎士比亚如何如何. 我极不喜欢这种兜圈子的讨论方式.
没有goal的data, 不是information;
goal 是什么？stored on a medium and/or communicated over a channel。
It would be decoded by receiver.
no receiver, no information. no receiver, no information theory at all.
原文提到的是不是香浓的信息论？yes.
不再多言，你也不用回了。
没有goal的data, 不是information; ...
你愿意扣字眼, 好, 奉陪到底.
我问你: "with the goal of" 所带的短语修饰什么? 是修饰"data"还是修饰"discipline"或者"quantification"?
如果是修饰"data", 语义不通. 你能说 "Data enables as much data as possible to be reliably ..." 吗? 所以这个短语只能修饰"discipline"或者"quantification". 所以这个goal不是data的goal, 而是将数据量化的goal.
至于data可以有它自己的goal, 譬如一个系统的量子态的分布, 这并不一定要literally被stored on a medium and/or communicated over a channel. (那个系统本身就可以看作是medium啊).
"不再多言"是你的立场, 再说你先前已经说过"恕不奉陪了" 也未见你keep your own words.
我用不用回是我的选择. 不劳您操心.