主题：【原创】从志愿军“钢铁运输线“，看抗疫组织模式建设 -- 牛得很

一、在好的组织模式下，效率可以提高几十倍

1951年8月，美军制定了“空中封锁交通线战役”，利用美军的空中优势对志愿军后方运输线，特别是铁路线进行攻击，用三个月时间达到切断补给和联系的目的。

北朝鲜清川江以南的“三角地区”有73.5公里的线路被美军扔了三万八千多枚炸弹，平均一米多的距离就落一颗炸弹。

美军不仅轰炸重要的铁路线和铁路枢纽，一些重点公路和几条公路的交汇点也被美军纳入攻击目标。他们还会在公路上撒钉子、放定时炸弹，总之，只要能阻止汽车通过的招数全都用上了。

美军不仅攻击运输线路，还要顺手攻击志愿军运输车辆，从1950年10月25日到11月8日，短短半个月的时间，志愿军七百辆汽车损失了三百三十九辆。

运输路线不通，运输工具缺乏，使运输遭遇极大的困难，汽车为躲避敌机只能隐蔽起来，夜晚行车还不能打开车灯，被炸得坑坑洼洼的道路行驶起来非常缓慢。敌人还空投了不少特务，车队隐藏起来之后，特务们还会点火、打信号弹，指出车队的位置，引导敌机攻击。

但是经过整理组织，建立后勤司令部，增加防空哨和工程兵部队之后，局面有了根本性改善。

在漫长的运输线上，每隔一千五百米到两千五百米的距离就有一个防空哨，一个哨上有数个战士对空警戒，平时负责维护道路，清扫特务。

敌人飞机没来时，汽车司机就可以开着灯正常行驶，当天上有飞机飞过来，防空哨就打信号弹或者放枪，所有汽车就会关闭车灯隐蔽在事先搭好的隐蔽之处。

敌机一波攻击后，志愿军战士点燃一些东西，有燃烧和浓烟效果，让敌人误认为袭击成功。

后来的事实证明，运输的汽车数量不断增加，损失却极大地减少了。另外在有防空哨的时候可以大胆地往前开，不必再时时小心翼翼，极大地提高了运输效率。

二、由于病毒的感染力大幅度增强，要变更抗疫组织模式

1、全国一体的疾控系统和健康码，保证数据精准到人

码和个人绑定，每次亮码就记录当前地点，扫码时能查询出最近7天内，该居民去过哪些城市的哪些地区，后面不再需要旅客自行提供，而且更加精准；

2、御病毒于城市之外，管控好外来人员，少做全市大核酸

只要控制好外地人员带入病毒的情况，城市内部可以放松一些，少做全民核酸检测；具体措施包括：出市凭全国核酸码上的48H核酸；落地按风险情况，从最低要求的3天两检，到高风险地区来客的3天隔离；

3、安排好隔离和检测，少做弹窗或者劝返

每个城市在空旷地带建立足够数量的隔离区，在平时作为国外来客和高风险地区来客的隔离点，在隔离点隔离满规定的时间，即可进入城市，隔离空余房间可以网上查询，而且可以事先申请排队，就少有弹窗或者劝返的情况；

4、专门抗疫队伍，支持大规模感染的城市

建立抗疫机动总队，每大区配置2000人左右专职抗疫队伍，省级建立千人级别的机动抗疫队伍，还要建后备抗疫队伍，需要的时候，各地调度，相互支援；在特大型城市出现大感染，请求解放军卫勤部队支援；

5、数据技术精准管理到人

利用AI和大数据技术来跟踪分析个人的风险程度，精准到人，然后该人按规则做完核酸之后，恢复回绿马状态；

三、面对疫情的常态化，做相应的模式准备

凡事有预则备，不预则废，新冠病毒一定会是长期存在，核心是以何种组织和何种手段来控制它；

无法再按建国初期组织模式去建立基层团队，最好也不要尝试，当今社会这样干，其社会动荡程度差不多二次文革。

个人观点，往理想方向多探索、前进一步，是对中国民族作出巨大贡献，但民族劣根性也不会消失。

改革能走多远，走多远吧。你绝对不能颠覆当今中下层政府。

本质上，是监控每个人的行踪。有两大问题：

1 经济。是不是给每个人买一部智能手机及其配套的网络服务？一个月十块钱网费，买一个手机一千，就是上万亿的一次性支出和每年千亿规模的固定支出，谁拿这笔钱？让老百姓自己出，就有怨言。实际上，我们当地老人为了躲避各种赋码，出门都说自己没手机，有也说没有。就是你花公款买了，不兴忘带么，我烧开水都忘关火，浪费煤气呢。

2 隐私。如果这个系统一视同仁，那么每个基层防疫人员都知道习主席几点和谁在一起，这个有没有问题？如果有问题，怎么保护，保护到哪一级？习主席要保护，那火箭科学家要不要保护，重点的教授、医生、企业家要不要保护，县委书记要不要保护？上上下下保护完了，发现系统是瞎的。外国总统、总理感染的多了，何况这些人。别说什么不许泄露隐私，郑州都能给上访的赋红码，你信你的隐私不会泄露？赋码这种肯定能追到源头的操作都不追，这种泄露消息可是没法追的。到时候副县长拿着县长和打字员招待所过夜负距离接触的数据去纪委举报，管还是不管？

以机站覆盖范围为管理单位，同一机站判定为时空伴随，静态管控。不要动不动就封城，很伤经济。

国内现在是进出地铁、小区都要扫码，做核酸检测和通行管控也要扫码，不然根本无法完成密集大城市的防控工作，现在缺点是没有全国联网而已。

至于隐私，那你看的角度就很奇特了，某人和某人都进出某个商厦或者小区，就能证明发生了啥啥啥吗？ 而且加个权限管理就是简单的事情，把姓名和身份证ID hash成一个无意义字符串也是很简单的事情，那就连名字都看不到了，哪知道谁是谁呢？

就是现在有人搞多部手机，到了一地就关原来的手机，打开另一部。

所以以自己身份认证过的微信，扫码，同时登记地点，才比较可靠；

关于第1点，技术上我觉得是可以实现的，现实看来有风险。典型如4月，搞得很多地方都不敢相信外省市的检测和码。也就是说，存在巨大的防线被内部击破的风险，出现这个情况，就算能把来龙去脉查清相关责中人全部枪毙五分钟，也于事无补。

235点是有效的办法，也是实践使用着的方法，目前来看，无法0风险。是否有改进的空间？我觉得是一路在改进完善。4不知道有没有。

你第一句的“都”字用错了。你自己身边几个人不等于全中国。不用健康码的多了去了。我身边65岁以上的，用健康码的不到15%。个别人没有智能手机，很多人有也不用。做核酸拿身份证就行。进出小区看脸。你如果还理解不了，想象一下当年去银行窗口拿号排队只为存钱取钱的人。当然你可以说我在的属于老少边穷地区，我身边也不代表全国。所以我不在“国内”这样大范围前提下，用“都”这个词。一个事情做到80%人干，可能成本就一块钱，要做到100%的人干，可能成本就是一百块钱了。

某人在夜里和异性在宾馆单独密切接触两个小时，确实也有可能在谈人生谈理想，但是你猜当事人愿意让别人知道不？你说的容易，但是现实是你说的这个方案没有发生，否则郑州上访为啥能赋红码？

老人身上配个二维码，工作人员去扫他就行，这种也是登记。

核心是记录到达的场所，你总是拿男女负距离接触来说事，男女进了同一个场所，和后面发生什么情况无关。

如果用机器学习的思路来说，就是做个分类器，依照前面的数据，预测某人阳性的概率。

比如现在从有高风险区地方来，要隔离7天，从中风险地区来，要居家5天，这些都是利用某人之前经过的地区信息，来判断风险，采取不同措施。

外地的核酸结果，如果实际信度不够的话，可能就作为参考标准了；如果用上AI+大数据分析，甚至还可以分析出哪几个地方哪几个核酸点的信度有问题。

但是，落地核酸还是必要的，因为毕竟也有路上被感染的可能。

定期定点举行，举行期间，任何人可不用核酸就进去。但只进不出，要出需要先隔离7+7。

对外国人也一样，但我们无法管外国人隔离，只管他进入期间别乱跑到禁区外即可。

当然，这样做的前提是国内的疫情捞干净了。

这样实施其实挺简便的。

左中右都绝对不能动摇。然后再说细节。个人建议是：

①统一健康码，统一出行政策，统一场所码。目前微信有国务院小程序，国家完全可以把这个小程序独立出来接入健康码。

②阳性封楼栋。最严重也只封到街道。1天1检直至解封。封控不必超过14天。最快应可做到3天解封。

③常态时出省持72小时核酸来回。驻省外超过72小时在当地复测一次。回省超过72小时也必检一次核酸。

④凡工厂区，娱乐广场，城中村等外来人流密集场所的工作人员，居住人员一周三检。其他住宅小区常住人员平时不需要检测。

⑤凡出入医院，学校，幼儿园的外来人员持48小时核酸。

⑥真的建议中央开一次直面社区的视频防疫研讨会。技术完全不存在问题。

最后，城中村该拆还是要拆，市内太过密集的旧楼该拆也要拆。广州数次疫情，都跟城中村人囗流动密集有关。

不追查次密接其实是最大调整。不做常态化核酸检测只是回归。但如何做到“四早”尤其是早发现？个人建议是突击核酸检测，在不告知的前提下突击封路／小区／村／工厂全员核酸，就跟警察查车一样。

大数据要总结重点泛疫地区重点突击。除此之外并无好办法。什么自测抗原都不靠谱。

广州这次疫情高发的康鹭社区，有的人一年多都没做核酸。目前日增千例基本是这批集中隔离的人。

可谓大毒窝。

不过，此次病例足够多，倒是可以好好追踪新冠后遗症到底真相如何。

第一防线，是各外地来人，落地检；

第二，是快递、外卖、公交车司机、医院，等与大量人要接触的工位；

第三，在有些地方，是安排学校老师和抽检10%学生。

以第一防线为最重要，以现在BA5感染1天即可排毒，R0大概20人来估计的话，第二防线就算检出，也已经是至少10个阳左右了，要花10天时间去追剿，动静也挺大了。

至于学校我认为政府的关注重点错了。学校、学生是固定人口，虽然多但单一，应该更多把重点放在城中村、大型上落货区去定期抽检。

工厂其实也属固定人口，人虽多但单一，只要有组织定期检测反而容易控制疫情。发生郑州富士康这样的事纯粹是中共放弃底线失职造成的。

我建议的突击检查属于加屏障。重点放在过往涉疫广泛地区。比如番禺屡次发疫的大石。

但不管怎么样，自测是非常不靠谱的。