主题：【原创】假如大顺取代了大清 -- 真理

杨门女将多异族。史称折氏“独据府州,控扼西北，中国赖之”"夏人畏之，益左厢兵，专以当折氏"“自从阮而下，继生名将，世笃忠贞，足为西北之捍，可谓无负於宋者矣”(《五代史》）。

折氏指挥不了部下？

所以毛进城后才一再告诫和约束部下。李能约束的仅仅是他的老营人马，而老营人马是靠族系关系维持的，我正在找当年看到的，对老营人后裔的族谱的分析文章，如果能找到就跟大家分享。

太祖告诫部下，可不是告诫他们李自成是党项人所以不能约束部下，而是要他们做好“进京赶考”，不要像李自成部迅速腐化堕落。

关于李的失败，有人认为是偶然因素，是因为一片石战败。但我认为不是，李的失败是必然的，一个主要原因是无法约束部下，比如大顺军进京后的失去约束，胡作非为；比如刘宗敏的不讲政策，乱打乱抢，逼反吴三桂。包括毛讲的一进城就变了。但要进一步说清楚，不是李自成变了，李自成始终是清廉公正的，李本人并没有变，没有腐败堕落，而是李的部下进城就腐败了，为什么？还是因为李约束不了部下。

杨氏的权力是朝廷赋予的，有上面的授权。党项羌是羌人的一支，与华夏民族是共祖关系，都是来自于先羌。鲜卑人既自称出自华夏，后来也主动融入到了华夏民族中来，所以党项和鲜卑不但是现在，哪怕是在明末也不算是异族了。

这里所讲的李自成的党项鲜卑的背景，更好比是一个扩大的家族背景。靠家族关系来维系老营，但无法约束各路众多的起义军人马，所以失败是必然的。

见李自成礼葬崇祯救长公主事。

可是他连黑老大驾驭手下的本事都没有。

闯军大将们求富贵可以理解。但是大敌在外，只求眼前富贵，那不是糊涂嘛。

李自成一个人再廉洁也无用。他的角色最多是个将军，做统帅是不合格的。

【“不好酒色，脫粟粗糲，與其下共甘苦”】

【“所为闯王者，躬步拜如常卒，衣帽不异人，故军中亦无识之者”】

历史书上很明确的记载了，李自成进北京后统治集团迅速腐败堕落，毛主席也说过不要学李自成。而满清就不同了，几乎历代皇帝都励精图治

几百年的心理优势和国内跪舔族的表现，人家只是嘴上肯定而已。只有穷困潦倒以后还要被踩在脚下才能有点自知之明。

《南明史》第一章第二节：

“许多人轻信了封建史籍对大顺军的污蔑之词，断言李自成进京后领导集团腐化变质，丧失民心，终归失败。这种观点完全不符合事实。且不说不少亲历甲申燕京之变的人士记载大顺军在京期间纪律严明；就以时间而言，三月十九日大顺军进京，四月初十日左右得到吴三桂率部叛变回军攻占山海关，十三日晨李自成、刘宗敏亲率大军离京平叛，其间最大时限为二十三天。中国历史上许多王朝肇建伊始欣欣向荣，若干年之后壮志消磨，出现文恬武嬉的局面；却没有听说过在二十天左右就腐化得丧失战斗力的。再说，大顺军失败撤离北京后，清军入京立即将北京中、东、西三城居民全部逐出，下令剃头，总不会更得民心吧，为什么没有失败呢？可见，大顺政权之所以站不住脚，不是因为领导层变质，失去贫苦群众的支持；恰恰相反，由于它尚未完成质变，继续执行打击官绅地主的政策，引起缙绅们的强烈不满，因而不可能稳定自己的统治区，把汉族各阶层人士结成抗清的一致势力。军事上部署的失误又导致满洲贵族得以勾结汉族官绅，构成对大顺军压倒的优势。说李自成等大顺军领导人因骄致败，是指他们目光短浅，骄傲轻敌；而决不能解释为他们骄奢婬逸。明清之际，中国向何处去？是历史上的一个重大问题，正确地总结这段历史，才能汲取经验教训，有效地利用我国丰富的社会、政治、军事遗产。”

自称看过南明史，结果引用的时候说的完全不对。

人家顾诚只说大顺“尚未完成质变”，而且“决不能解释为他们骄奢婬逸”。顾诚先生这么说，目的就是要反驳某些流行观点认为大顺军“骄奢婬逸”的观点。你却说“大顺军没有完全腐化”，暗示大顺已经部分腐化了。你这属于曲解顾诚先生的意思。

其次，顾诚也说了“军事上部署的失误又导致满洲贵族得以勾结汉族官绅，构成对大顺军压倒的优势。” 这恰恰和我说的一样，说明顾诚比你所说的水平不知道高到哪里去了。

我上面说“那边南明史”，意思就是说你引用的南明史。你应该为你的不恰当引用道歉。

以前看过这类型的脑洞，就是明室南迁，大清占领北方的话，南明引进棱堡、燧发枪以及西班牙、日本雇佣军在江淮之间和北清血战，最后谁都奈何不了谁。于是双方长久分裂。

不过好在这么写的话金钱鼠尾好歹没了。

===================

另一种方法就是改改结尾，不考虑棱堡、燧发枪的话，明朝的时候由于大运河截弯取直，以及红衣大炮的引进，江淮之间已经不是传统的军事天堑了。朱八八北伐、朱棣靖难、清朝征南明都非常顺利。所以让豪格南征，搜山捡海抓朱由构灭南明的话可能更有合理性。

哈哈，如果李自成约束（或部分）了部下，稻和稻徒们是不是也攻击李自成“迫害老干部”？

就容易拉拢吴三桂，一片石不就赢了吗？