共:💬253 🌺1863 🌵143新:💬253 🌺1788 🌵146
主题:【讨论】1978年活着的开国高干,哪一个是善茬 -- 不知其可也
全看 树展 一览主题分页 / 17 上页 下页 末页
帖:4643391 复 4643239
家园博客 造谣是推理吗

承认自己没证据了,如此丑化一个人就靠你“推理”?有点脑子的只会推理大势、方向,不会连人物在具体说了什么极端不合其智力没脑子的话、某天某地某个没人的地方手脚眼怎么动,这是推理?说邓怎么放风要害同志后代,说叶怎么痛哭流涕求放过,连有罪推断都不是,共产党特科对外都有不杀对手家人的原则,是不是造谣有点脑子的都知道,当然也有脑子有半边,心黑了全部的,和造谣毛泽东一样水平和居心,现在是邓江,以后是胡温习,你想好了没有?不如现在造个习的?

帖:4643404 复 4643366
家园博客 中国历史,凡大乱转治,必限人口迁移

大乱转治,百废待兴,限人口迁移,有利于各地恢复。从这个觉度看,建国后人口迁移问题,又比历史上的好得多。

以务工证为标准的话,是零几年才开始自由迁移;以暂住证为标准的话,也是零几年年才开始自由迁移,以收容制度为标准的话,是03年才开始自由迁移。如果以居住证和户口为标准,中国目前仍然不能自由迁移。改开后的人员流动,并没有懒厨兄你想象的早想象的自由。不过很多地方当年对中专以为学历的人有政策,比如珠海当年中专以上可自由进出不受边防证影响,多地对中专以上特别本科以上入户等各种各样的有优惠,工作单位往往也统一办理很多事。

帖:4643410 复 4643290
家园博客 你们邓粉连攻击四人帮割资本主义尾巴这么明显的造谣都不算造谣

攻击四人帮宁要社会主义的草,不要社会主义的苗,也不算造谣。

我说的,虽然确实是香港出版某一本书说的,我认为邓叶这行为不合常理,在官方绝不可能有这事记述的情况下,采信这说法,怎么就是造谣?

有本事你就指出叶提出退休,实际不理事,儿子却长期坐镇广东是符合惯例的。

再补充一下,稻神和其徒子徒孙的做法,我实在没法百分之百信官方说法,民间消息以及香港小报消息都是有力的补充。像乱帮接受香港记者采访,呼吁老凳下台,录音也有,文字记录也有,还全文登报,直到现在,还没有官宣的,你是不是对这事也否认啊?

帖:4643420 复 4643404
家园博客 更准确的说法,我指的是离开农村的自由

我知道,能够入城,最后能定居的人确实属于少数,除了新兴城市,例如深圳,根本吸收不了多少农村人口。

我们能够观察到的事实是,改开后的工业化进程,确实有大量的农村人口在迁移,缺了工人,工厂做不起来。

经济学上重要的是,农民多了一个自由的选择,可以去工厂打工,这个是最重要的。

帖:4643457 复 4643410
家园博客 都是有条件的

好奇怪为什么好多人言之凿凿改开前农民不能进城?网上就是很多类似的进城的文字和老相片,包括进城搞副业,卖产品。

回到进城当工人,包括正式的和临时的,改前后都有,都是有条件,只不过条件不同。懒厨兄应该主要是着眼于条件不同,觉得改开后更宽松吧?从现象来看是这样的,但代价也是有,这个代价甚至可以说是用了不少的人命和社会财富。

很多时候,往往不能忽略了前置。比如解放后到改开前,如果象现在一样充许自由流动,先不说基础设施跟不跟得上,首先社会主义改造肯定完成不了,各个地方的工农生产无法正常展开,根本上不会有改开前完的工农业基础,基础教育的普及根本上就提都不用提。然后必然会出现大量人民流离失所衣食无着,稍大点的城镇都会有贫民窟。然后呢?新民国,甚至新军阀混战。

八十年代我韶关市区的本家坦率的说,没工作,不扒火车能吃什么?他爸是当年北江纵队的干部。我也坦率的说,把他扔回农村,还有口吃的。

再坦率的说,为什么搞护助组?搞生产小组,搞生产队?互助,自助。单人永远干不过集体。现在企业鸡汤,必有“团队精神”。

通宝推:桥上,
帖:4643462 复 4643457
家园博客 改开之前农民是能进城的

每年都有招工的名额,我们村有些就转成了工人。

两种路径,一种是按计划的有序进行。一种是靠市场这支看不见的手。

帖:4643474 复 4643462
家园博客 市场没有资本也变不出来,除非慢慢积累或者外界注入

有人幻想前三十年自由流动,那么前提是钱从哪来

帖:4643476 复 4643474
家园博客 资源=资本=货币是错误的,主仆倒置

生产生活需要的是资源,如空气,水,土地,种子,矿石,钢材,煤炭,木柴,工具。货币只是为了方便交换,所谓资本,从货币意义上来说是拥有一定量货币的集合体。这个要搞明确。

前三十年不是闭关自守,是遭封锁,这个也要搞明确。

我对“改开”的看法,就是让渡部分主权和利益换取减少外部封锁。能不能不让?能。让好还是不让好?不知道。历史就是这样走过来了,没有任何一个方法是无条件任何时候都适用的。总结扬弃,要扬要弃,才能进步。

帖:4643483 复 4643476
帖:4643498 复 4643483
家园博客 我就明确一下。有人一提资本就是美元。

帖:4643501 复 4643498
家园博客 假设问题真实,毕竟邓已走,如何解决就是江的事情

98年,邓已走,且邓之前两年左右已经无法管事了,如此看来,江是在等邓走,邓走了他才好大刀阔斧的地干。

这个合理吧,从时间序看完全合理;那么是否可以反过来说,邓的存在,对江的大下岗是一种威胁;为什么是威胁呢,自然就是江请示过后或者试探过后邓至少是反感这种解决方案。这个合逻辑吧。

另一方面,问题不该如何大小,总不至于只有大下岗这样一种解决方法吧,这一点合理吧,或者说理论上成立吧。总不至于,大家都认为那个阶段、那个问题只有大下岗可以解决吧。

比如,非邓的河友一直呼唤主席当年的社会主义(相对非邓者说邓是资本主义而言),不容许下岗,在集体中共克时艰,逐步谋求改善呀。

如此看来,不论大下岗的对错,把大下岗算到邓头上,是错误的可能性极大呀。

历史有迷雾,但不全是迷雾,恐怕是有人放烟幕弹,而无数的跟风者最擅长的就是加一把火。把大下岗归到邓头上的,就是在混淆历史呀。

帖:4643546 复 4643370
注:本帖有补充
家园博客 不从价值观也不从经济去理解,从时间序和逻辑去理解

不论大下岗的对错,大下岗都不能算到邓的头上。

假设问题真实,毕竟邓已走,如何解决就是江的事情

98年,邓已走,且邓之前两年左右已经无法管事了,如此看来,江是在等邓走,邓走了他才好大刀阔斧的地干。

这个合理吧,从时间序看完全合理;那么是否可以反过来说,邓的存在,对江的大下岗是一种威胁;为什么是威胁呢,自然就是江请示过后或者试探过后邓至少是反感这种解决方案。这个合逻辑吧。

另一方面,问题不该如何大小,总不至于只有大下岗这样一种解决方法吧,这一点合理吧,或者说理论上成立吧。总不至于,大家都认为那个阶段、那个问题只有大下岗可以解决吧。

比如,非邓的河友一直呼唤主席当年的社会主义(相对非邓者说邓是资本主义而言),不容许下岗,在集体中共克时艰,逐步谋求改善呀。

如此看来,不论大下岗的对错,把大下岗算到邓头上,是错误的可能性极大呀。

历史有迷雾,但不全是迷雾,恐怕是有人放烟幕弹,而无数的跟风者最擅长的就是加一把火。把大下岗归到邓头上的,就是在混淆历史呀。

你谈到讲话精神,这个没错,铁的事实。但做事最难的是度和节奏,从上面我的分析可以看出,大下岗的度和节奏是掌握在江手里的,完全在江的手里,这也是铁的事实。

同时,上面我们也得出了结论,邓至少是不同意江的度和节奏的。

合在一起看,结论十分明确,大下岗与否是江的事情。

通宝推:迷惑不解,
帖:4643550 复 4643274
以下是 作者 对本帖的 补充 (1)
2021-07-22 02:47:57
关于跟农民的比较,补充一下,我是两看

一方面同意你的说法,解放以后很长很长有段时间内,农民和农业一直是国家的基石和奉献者,这一点是毫无疑义的。想一想农民的处境和奉献,确实很多心中有恨的河友,应该释怀一些,整体来讲,工人比农民的日子好过多了,受益多了。

另一方面,从某个时段来讲,城市里的工人失业的话,他的日子和心情还不如农民,这一点也是实情和需要理解的。无数的心中又恨的中国人/华人,就是因为这一点非常不满。从个人的角度理解合情,不一定合理。

所以,完全同意你的最后结论,也希望河里河外的中国人/华人放下恨,共谋发展:

还是放下这些吧,如今大部分农民也已经进入工业体系了,老国企工人也快退休了,纠缠这些只会给自己添堵。

帖:4643554 补 4643550
家园博客 改开前后难度不一样吧

回到进城当工人,包括正式的和临时的,改前后都有,都是有条件,只不过条件不同。

以我父母的村子来说,各自是几百人的村子,改开前大概只有几个人能离开农村吧。

改开后就不一样了,去深圳,东莞,顺德打工的,一下多了起来,存了钱,就开始寄钱回乡下盖房子。

据我所了解,这个是潮州农村的普遍现象,陈王说的江苏那边的农村似乎改开前比改开后好,不知有没有其他江苏的老河友讲讲,其他地方的农村我不了解,欢迎其他河友补充。

帖:4643561 复 4643462
帖内引用
全看 树展 一览主题分页 / 17 上页 下页 末页