主题：共建和谐西西河的倡议 -- 盲人摸象

最近，有人专门注册马甲无休止地怼我（认真想想，我的言论确有不妥之处，在这里跟几位道个歉），搞得我头大。怒从心头起，恶向胆边生。昨天在愤怒地扔了几颗石头后，我忽然觉得索然无味。因为真要这样反击的话，可能会扩大化形成不同观点的河友站队互相攻讦、互扔石头。结果很可能大家都可以发泄得很爽，但是必然会给西西河留下一地鸡毛。那不是我想要的，应该也不是大家想要的。

冷静地想一想，至少西西河里绝大多数河友都是希望中国越来越好的，只不过各人所处的环境、看问题的角度不一样，从而导致大家的想法不同而已。大家都是网上键盘侠，为此大动干戈，互掷冷眼，除了可以谋杀时间，只能互相置气，对现实社会几无影响。

所以我倡议大家停止相互攻讦，遵守河规，共建和谐的西西河。

我已经将自己的屏蔽对象全部清空，以示从头开始。希望我们大家都可以像初次见面的朋友那样互相尊重，慢慢建立自己的西西河信用。

对于那些还没处理完的相互攻讦的投诉，我准备选择“难以判断”。当然，这不能保证最后的结果，我只是希望监察们能够早点将投诉清空。如果处理结果让当事人接受不了，我愿意送两个通宝作为赔偿。

不讨论时政，大半的水都没了

就事论事，使用文明语言，从自己下一个帖子做起。

我不介意网友用马甲发主题帖，比如那个全文转载的帖子。可是用马甲站队攻击网友，不是大丈夫所为。

网上不能说服对手，既然如此，又怎么能指望对手不投草，不举报呢？

清风拂山岗，是唯一实际的选择。

还有，就是相信大多数。

就是好孩子！哈哈哈哈……

不过，这个恶劣后果已经形成了。建议自己回去找块豆腐，练练铁头功吧。

事实无数次证明，网络辩论的最后结局往往是一地鸡毛。有那闲功夫，还不如泡杯茶，听个曲儿，读本书儿，看个片儿。

现在这个举报系统，是在助长激化矛盾，太容易被人恶意举报了。

互相看不顺眼，也没办法打起来。

既然 “屏蔽” 的功能都有了，何不干脆实名举报？ 光明磊落嘛。

照样没事人，高薪，奢侈生活，该糜烂也不客气。

不是一个两个人骂，我估摸起码上亿的人骂，也不是一年两年，而是二十年如一日的骂。全场万人，齐声骂娘，蔚为壮观啊。

要是换成旧文人，千夫所指，早就自杀了吧。

当然我除外，我判罚一致率最低，纯属混在里面瞎捣乱的。

就是现在，不是实名举报，纪委都未必受理。

匿名花草也应该是因此而起，这个的确是个实事求是的顾虑。

公德心还是算了吧，如果那个也做的数，就不会把规则弄得这么复杂难用了。君子和而不同，防君子不防小人，什么样的规则也是在人有底线的条件下才可能实施的，所以386那个“以德治国”我是大为赞赏，虽然有点何不食肉糜，但是确实击中了要害。

要共建和谐有益有趣的西西河，第一要务还是不要设立监察制度。这个监察制度立意不错，结果却像朝阳大妈，总是不免沦为某些观点小集团的工具。没有监察的时候，口水泛滥烂贴横行，就像国会纵火案，成了不得不建立监察的来由，用小恶治大恶，现在烂贴少了，但是因监察举报而起的口水又多起来了。似乎这种周期律在西西河也不是第一次了，往往复复，永无出头之日。

我看键盘政治局们，先不要操习帝与美帝的各种心了，倒也不是因为喝地沟油的原因，而是这个西西河几个人凑在一起都自己搞不定，弄了个制度自己先把个制度破坏了，然后再猛醒，重新打碎坛坛罐罐，在白纸上画新的，这个逻辑是不是对于大家特别熟悉。

说回主题，这个举报还是匿名的比较好，少些麻烦。但是应该多加些限制，比如不论什么情况，每人每天最多举报两贴，而且举报不论成功与否，一律消耗铜钱。为民除害也是贡献，不痛不痒的叫什么贡献。

河里经常搞四万亿，所以花宝什么的实际上也泛滥的很，用那个做限制其实作用也有限。一个消除通胀的办法是不用绝对花草数目，而是用百分比代替，比如一个帖子得了十朵花，这是什么意思？应该除以河中的总铜钱发放数量得到一个百分比去表示。一个帖子超过一年，就可以把得到的花与草回收，这样老铁就不至于总是要注水。回收的铜钱除了每人按月发放一个基本月钱外（保持水的流通性），其余的按发帖得花的百分比发放，这样形成一个正反馈循环经济。

被举报的处理也不一定需要固定团队，既占个人时间也不能保证所有朝阳群众不会以权谋私。当然公平的说朝阳群众多数是好的，但这是个瓜田李下的问题，你不做别人也会想，也就手一滑的事，这个锅还是不背的好。

没有了监察团队，可以把被举报贴设为让所有人以花草表示判决，设置个期限与数量（或百分比）的上线，哪个先达到就处理，这样保证了绝对的公正与透明。如果担心有水军有朋党以数量取胜，那么可以要求在判决举报的投花草上必须实名，这样大数据是放在明处，好事者有空弄个大数据，看看马甲或朋党的可能性有多高，也是一大乐事，甚至弄个定期更新的report放在西西河，让大家瞻仰，看看是水军本事大还是计算机本事大。

这几天我和脊梁硬兄都有大量的帖子被报复性举报，被谁举报的都不知道，这种感觉很不爽。

你看到了是谁举报，是不是你又要回去折腾他呢？所以这个问题是不可回避的。

举报门槛有限，而且也不容易限制，可以说绝大程度上依赖个人觉悟去使用。因此，在举报上没有什么有效手段保证举报质量，最多限制数量与频率，防止被大规模滥用。

大家对举报这么心惊胆颤，是因为举报扩大了被误判的比例。似乎被举报本身就存在一定程度的问题一样，这与国人缺乏“无罪待定”传统有关，被告三分罪，判决上就多少存在了这个先入为主的影响，至少也对被举报人的心理造成一定影响，甚至这个威慑作用也可能被规则制定作为手段一部分而考虑使用，这就是滥法了。

这是为什么我建议不适用这个小团队判决的来由，陪审团制度即使在实际生活中也经常被诟病，比如辛普森案那次。而网上没有网下那么多的不便与限制，再套用这个陪审团制度就没必要了。可以让所有路过看到的人投票，而且目前技术手段也可以保证一人一票，足够票数，与应对水军的手段，为什么还要缘木求鱼的去通过监察判决呢。