主题：愚昧的香港人要为他们对形式民主（普选）的迷信付出代价 -- 思想的行者

香港为什么会乱？

虽然说香港的经济结构存在很多问题，但是这并不是目前的香港的混乱的原因，换句话说，香港的乱局的原因不在于经济，而在于政治，更进一步的说，香港的乱局在于香港人没有思想，香港没有哲学家。

没有思想的，没有哲学家的香港被西方人当成一只猴子一样的把玩。

拥有思想，拥有哲学家的西方人把民主的实质给抽离掉，只给民主留下一个空壳--一人一票，然后就告诉香港人说，看这就是民主。

没有思想，没有哲学的香港能够区分民主的形式和实质吗？

中共为什么能够壮大，一个很重要的原因是中共拥有毛泽东这样的思想家，哲学家。作为思想家和哲学家的毛泽东给中国的民主确立了民主集中制的基本原则。

作为唯物辩证法大师的毛泽东非常清楚民主的局限性，非常清楚民主仅仅是矛盾的一面，民主需要与另一面--集中在矛盾的运动中互存，发展。

只有在与集中的矛盾的运动中，民主才能不断的进步。

普选这样的形式民主必然带来的是什么？

就是判断力，定力不足的普通民众获得与判断力，定力相当的杰出人士同样的选择权，这对于拥有强大的干扰力的外部势力而言，他们可以对定力不足的普通民众进行媒体的片面轰炸，就可以非常简单的左右一个国家的政局。

普通民众的眼光基本上是局限于眼前利益，私人利益，给普通民众以与拥有远大眼光的杰出人士同样的政治选择权，必然造成一个国家或者政治体的决策的短期化，和政治分裂（因为私人利益基本上是相互冲突的）

自从昧国开启所谓的颜色革命骗局以来，我们可以看到有太多太多的国家陷入了这样的因为普选所带来的混乱，因为昧国人非常的清楚，普选必然的带来外部干涉简单化，决策短期化，和政治分裂。从更远一点的所谓阿拉伯之春到乌克兰，到今天的香港，这一切实际上都在政治学发达的西方国家的掌控之中。

政治学发达的西方国家早就明白普选这样的直接选举可以给一个国家带来怎么样的灾难，以昧国而言，他们表面看一人一票，但是并不是直接选举总统，而是选举选举人，由选举人再次投票，因而这并不是普选，而是与中国一样的间接选举制度，以日本而言，日本选民选举的是国会议员，然后由国会议员选举首相，同样也是间接民主，而不是直接民主。

香港人或许以为昧国人英国人是爱他们的，这个看法与当年的萨达姆的看法一样，香港人需要知道的是他们与在两伊战争中得到昧国支持的，得到昧国大量武器装备支持，并且被昧国之音鼓吹为中东民主的明灯的伊拉克一样，不过是昧国人的工具罢了。

在两伊战争中，昧国人支持伊拉克，仅仅是因为昧国人需要两伊战争来卖军火，并且削弱伊朗，当昧国人不再需要伊拉克的时候，萨达姆就成为一只被宰的狗。

现在在伊拉克活动猛烈的ISIS组织，同样也是得到昧国支持的，昧国支持他们是因为他们需要ISIS组织来打击叙利亚，当然了，当ISIS组织开始试图攻占巴格达的时候，昧国人又如同当年打击萨达姆一样开始打击ISIS了。

所谓狡兔死，走狗烹并不仅仅是东方的智慧，昧国人应用这一套并不会比中国人更不熟练，相反，他们干起来更加的隐蔽。

香港人需要明白，他们仅仅是昧国人用来挑动中国内乱的一个工具，昧国人需要的仅仅是让香港的动乱辐射到全中国，引发全中国的动乱，当整个中国陷入混乱以后，香港还会剩下什么？

到时候，香港就会变成一只西方的待宰的老狗罢了。

所以，香港人还是醒醒，不要忘记了自己是谁？

香港人是中国人

真正关心香港的前途和命运的是中国人，而西方人做出的关心香港的姿态，仅仅是想把你们这些人像狗一样的养大罢了。

什么是形式民主，什么是实质民主？

香港人，你有足够的智慧区分清楚吗？

要摆脱乱局，香港人，是时候拿出你们的智慧来了。

从改开初期，一直到现在，包括香港商人在内的海外华人华侨，才是投资中国的主力军。说句心里话，海外的华人华侨，确实帮了母国大忙，带进了资金、技术和先进的管理模式。

香港不向祖国纳一毛钱的税款，财政方面对中国没有任何的补益，美帝心里也是明白滴。

香港的作用，一是转口贸易，一是发达的金融业。如今，香港转口贸易的地位，已经被上海、深圳所超越，落到第三位了。

剩下的就是金融业的优势了，沪港通，实际上是朝廷想借力香港的金融资源，把上海变成真正的金融中心和国际自由贸易中心。

美帝的智囊正是看清楚了这一点，才暗中发力，想利用无知的学生们上街闹事，打断这一进程。

另外，香港一直是海外华人反共的主要基地之一，满大街的杂志报纸，曝光的全是TG历任领导人及衙内们的丑闻，屁民们对于朝廷的印象怎么可能好得起来呢？

遍观国际政治史，大国之间，一般来说，如果不是因为战胜而获得的妥协性成果，必定会留下N多的政治大隐患，例如：印巴分治、印度内部各邦的强制统一，香港回归。

我个人的看法，香港的认同问题，迟早要爆发的，晚不如早，毒瘤总是要动手术滴。

确实是！不过也许总账是这样算的

[zirun99] 于:2013-03-03 14:45:22 主题帖

1月1日，就E大提出的“左派如果不能直面民主这个话题，很快就会泡沫化的”，向E大请教《普选——解决中国危机的左派宣言》，很希望听听E大和河里朋友的意见。

“全民普选党和国家领导人”，这是在北京的一些朋友，经过多次讨论，在2011年6月成稿的，也是针对左派而写，故引用了一些理论。但由于乌有、旗帜等左翼网站一直不肯登，所以知道的人不多。

为了和河友交流，这里尝试将上述观点，改为向非左派朋友交流的文体，以便有的放矢。

我们不隐讳自己是“毛左”，所以首先我们还是从阶级分析开始，找出我们对话的对象：

郎咸平说中国创造的价值，每100元就有70-90元被外国拿走。昨天，国内纷纷网传2012年中国被外国拿走60%的GDP财富。这是中国的现状，这说明中国的主要阶级矛盾，是表现在：资产阶级，特别是其最高形式的国际金融寡头资产阶级（共济会、骷髅会等）集中于美欧等国家、利用那些国家的军队(暴力手段)和WTO(和平手段)，通过收买、控制中国的政府、腐败官吏，来压榨这些国家的劳动人民。——工人、农民、小商业从业者、技术蓝领，包括绝大多数民族企业。除了官僚资产阶级、买办阶级（以及依附于这两个阶层的“砖家、叫兽”），中国各阶层都受到国际资产阶级的盘剥。中国的一切问题，都来自这个形式的阶级斗争。

所以，我们的谈话对象，不包括官僚资产阶级、买办阶级（以及依附于这两个阶层的“智识分子”），除此以外，其它所有阶层、团体：包括企业家、自由职业者、红二代等，都是我们谈话的对象。这里，我们不妨先以非买办的国内企业家（以及依附他们的知识分子、小资、部分官员）为对话的“矢的”。

首先，现在的中国是否还可能走200年前英美的老路？即以门第、财产（或者学历、党证）做门槛，从少数人的民主选举开始、逐步发展为多数人、全体人的民主选举？可能性应该很小。这可以从2012年10月柳传志的讲话、引来无数口水、却无人敢公开出来力挺，可以看出一斑。世界发展到今天、中国发展到今天，想以门第（血统）、财产、学历、党证等作为门槛，来划分选举的“试验田”，注定不得人心，哪派搞哪派完蛋。

其次，可否像当年邓小平搞经济特区那样，搞几个地域性的民主选举“试验田”？也不大可能，不管是否先从边疆地区搞起，只要一搞，边疆少数民族地区就获得了名正言顺的“政治要求”先例(判例)。民国开始时的“各省独立”“各省自治”，恐怕就会旬日实现。

第三，从县市选举开始，现在大陆的企业家也知道，搞的再好，也不过是台湾那样。搞得不好，就是启动第二次“文革”。

担心中国社会向左转，是怕文革、怕失去财产。而维持现状，则很难受、怕不安全。如向右转，则怕动乱。总之，企业家也是中国目前最缺乏安全感的阶层。

有没有什么办法避免上述的弊病呢？有——全民普选。

全民普选党和国家最高领导人、逐步向下发展选举。即使到省市，也是中央提候选人、省市全体人民投票决定。这是避免上述1/2/3西式民主发展历程的办法、是既维护一个强大的中国政府、又开始社会民主选举的唯一之路。

近年，中国的企业家多爱讲“文化”，中国的传统文化其实就有“全民普选”的文化种因：所谓“得民心者得天下”、“民心即天心”、“尧舜禅让”等，只是，传统的农业社会很难搞全民投票：距离、数学、甚至纸张都成了选举无法完成的技术难题。所以，“君权神授”、儒者的“德天子”说、“父子相传”就成为了维持大一统中央政府的“技术解决方案”。

半万光阴，中国人忘记了上古的理想吗？应该是没有。这里转一段华盛顿方尖碑的中文碑文：

“钦命福建巡抚部院大中丞徐继畬所著《瀛环志略》曰，“按，华盛顿，异人也。起事勇于胜广，割据雄于曹刘。既已提三尺剑，开疆万里，乃不僭位号，不传子孙，而创为推举之法，几于天下为公，骎骎乎三代之遗意。其治国崇让善俗，不尚武功，亦迥与诸国异。余尝见其画像，气貌雄毅绝伦。呜呼！可不谓人杰矣哉。”

“ 米利坚合众国以为国，幅员万里，不设王侯之号，不循世及之规，公器付之公论，创古今未有之局，一何奇也！泰西古今人物，能不以华盛顿为称首哉！”　

大清国浙江宁波府镌 耶稣教信辈立石

咸丰三年六月初七日 合众国传教士识”

选举，有三个基本要素：谁来选？选谁？怎么选？

“谁来选”是第一个问题。我们的坚持是：全体中国人，不分地域、不分种族、不分性别、不分年龄、不分职业、不分宗教信仰、不分教育程度、不分政治派别（更不分财产、血统），凡年满18岁（且没有因刑事犯罪被剥夺政治权利）都有选举资格。

其次，选谁？既要解决哪个位置要选，也包括明确谁可以作为候选人。

我们同意E大的意见、认为：基层选举因为贿选、暴力、宗法、上级干预造成的失败，并不等于最高层的选举，也会遭遇同样的问题。

其次，大多数中国人目前的认识：那就是，反腐、官员财产公开是不能自下而上、而只能自上而下。

而且大多数中国人，将会认识到：选举，也是要自上而下、不能自下而上，否则就会走向分裂、内战。

所以，任何思维正常的人，很自然就会得出如下结论：全民普选国家领导人，逐步向下扩大选举，是中国走向民主化的路。

因为如何用金钱收买13亿人？用暴力威胁13亿人？用宗法束缚13亿人？这对与13亿人利益对立/敌对的集团，几乎是无法跨越的问题。而自下而上的选举、或者按出身、财产、学历、地域等起步民主选举，都无法避免金钱、暴力、宗法、上级干预这四大毒药。

从全民普选国家领导人起步，并不是反对在各级人大、政协扩大选举。而是强调要在全民普选国家领导人之后，再逐步改进各级人大、政协的选举。所以，民营企业家、学者、具备海外经验者，在中国民主化的进程里，都会不仅有选举权、更会有被选举权。

然而，领导一个国家的领导人，我们不妨想在10-30年内是主要以政治局级别（接近）的作为候选人的，因为作为大国领导人，他们必须要有充分的政治经验，又基本挑不出个人品德的毛病。

比如当前的一哥，就有几十年从政经历、在各级政府都干过，也基本没有不清廉的问题。相信不只这一个：即使在目前极度腐败的情况下，还是有不腐败的政治人物，这是全民普选前需要解决的重要条件。

前面我们谈了“谁来选”“选谁”，接下来就需要谈谈怎么选。

“中国普罗大众用网络政治去挺薄，可以说就是对新改革路线的一次公民投票，这已相当于一次虚拟民选。迄今为止，倒、挺两派的网上各种投票的比例，基本上保持着1：9，须知这是在高层使用了“巨额贪污”、“多名女性”等去下流抹黑薄熙来的条件下出现的结果……”——摘自《薄熙来案与中国的网络政治》

怎么选，也就是选举的具体操作。工商界、自由职业的朋友多听说过美国总统的选举，或许也听说过肯尼迪PK尼克松的故事：1960年大选，肯尼迪战胜尼克松，按全部选民统计，肯尼迪得34，220，984票，尼克松得34，108，157票，差距为0.66%。但按选举人的得票，两者为303：219，肯尼迪获胜。这中间还有个小插曲“尼克松的顾问建议他对选举结果提出异议，有一些州，特别像伊利诺和德克萨斯，显然有作弊情况，如加追究，大有可能转败为胜。尼克松原想一试，但决定不干，因为障碍重重：以库克县为例，重新计票需要一年半，而德州就根本没有重新计票的规定。这期间，国家却不能没有人管理”（摘自《光荣与梦想》）。

这个小故事，就说明了选举的技术问题，这个问题同样非常重要：国家不能无人管理、也不能因为选举舞弊而造成分裂。和前两个问题一样，如果我们不去研究探讨，把这一切都交给某“砖家”，那就同样是被别人卖了还帮着数钱——那样的全民普选也是一定会失败的，就如同现在的基层村民选举一样。

全民普选国家领导人，在技术层面上要解决：如何能在规定的时间内选出一个多数、并尽量避免作弊带来的危害。如果选举票数如同上述肯尼迪PK尼克松一样，那该怎么办？

在很长一段时间，我和很多朋友一样，搞不懂为什么美国要在选民投票上还要加个选举人票？这里我摘一段文章，和朋友们共享：

美国“当年的制宪会议上，最具争议的就是总统选举制度。一种方式是由国会选举总统，另一种方式是由全国人民直选总统。由于普通民众对政府不信任，害怕国会选出的总统为特定的利益集团服务，而不是为了全体民众的福祉，所以国会选举总统的方式没能够生效；另一方面，政府也担心民众投票时不理性，可能会被别有用心的人利用再加上当时条件限制，全民普选总统的方式也没能够获得通过。最后，在大家的妥协之下，对政府和民众都有所制衡的选举人团（Electoral College）制度最终获得以实施。”

“各个州以其自己的方式选出选举人团，然后选举人团前往首都华盛顿进行总统选举投票。一州的选举人团和一州的选民其实是委托和代理关系。普通选民选出选举人团并委托他们前往华盛顿进行最后的总统选举投票。在投票前，选举人团要发誓会按照本州选民的意愿将选票投给指定总统候选人。”

“历史上曾有两次总统大选，候选人双方都没能够获得绝大多数票，然后由国会众议院重新进行选举。第一次是1800年的大选，托马斯杰斐逊(Thomas Jefferson)和阿龙伯尔（Aaron Burr）的选举人票数相同，经过众议院连续36次投票，杰斐逊最终当选为美国第三任总统；第二次是1824年的大选，约翰昆西亚当斯(John Quincy Adams)和安德鲁杰克逊(Adrew Jackson)都未获得选举团的多数票，作为美国第二任总统约翰亚当斯(John Adams) 之子的约翰昆西亚当斯赢得了随后众议院的大选，成为美国第六任总统。值得一提的是在这次大选中约翰昆西亚当斯的选民直选票以及选举人票都比其竞争对手安德鲁杰克逊要少，而在此次大选中败北的安德鲁杰克逊赢得了下一届大选成为了美国第七届总统。”

“选举人团制度还有一项重要的规则——赢者通吃（winner-take-all）规则。该规则的形成源于1800年的总统选举。该规则规定只要总统候选人在该州获得相对多数普选票，就可囊括该州所有的选举人团票。”

请朋友们注意上面加黑加线的字：当时条件限制。也请注意到：如果选举人票无法形成多数，则由众议院进行选举。这些，都是1800年前后美国的马车/报纸/纸质选票/手工统计等“当时条件限制”。

熟悉中国革命史的朋友，也知道在共产党领导下的解放区选举，有的是选举人坐一排，每人背后放一个碗，由选民在碗里投豆子之类的东西，统计当选的，这也是“当时条件限制”。

1949年以后，中国的“当时条件限制”是什么呢？决大多数成年人不识字，报纸很少，2000多个县大半没有柏油公路，和美国1800年一样，交通也靠走和马车，选票最多是纸的。如果说比1800年的美国强的地方，是中国有算盘！

所以，当时毛泽东领导的中国共产党的全国人民代表大会、政协，逐级选举，是当时的最佳解。

在此插一句，如果达雅真心要坚持“祖宗之法”（我们当然不信他的说辞），要麽就坚持“尽最大的技术可能让人民参与”，要麽就坚持不超越祖宗1949年时代的技术生活条件：什么新技术都不用，别说上互联网了，他应该只看报纸，只做马车。

今天的“当时条件限制”是什么呢？

1、 中国人口识字率99%。

2、 村村通公路。

3、 2010年，中国电视超过3.5亿台，综合每户覆盖率97.62%。

4、 2012年3月21日 – 据三大运营商披露的最新数字，中国手机用户数已经达到10亿规模。

5、 ForresterResearch周二发布的报告显示，2013年全球网民数量将达到22亿，其中17%来自中国 = 3.74亿。

6、 计算机技术发展到云时代。

7、 数字化身份证基本覆盖全部人口。

在这样的“当时条件限制”下，我们还要重复300年前美国人的做法吗？

当然除了人文比如黄沾才子！

真没啥政经人才！

基本上啥也没说，就是要普选，其他的什么内容也没有。

这就叫打着红旗反红旗。

民主是用来解决问题的，这一点还没搞明白呢，就喊普选。发展中必然会出现问题，问题解决了，发展自然就会向前。只有在这个意义上，才能说民主是手段和目的的辩证统一，否则什么问题也不说，单纯的就大喊要普选，那基本就是胡扯。

所发表的文章价值观落差太大，让人觉得大为意外。啊啊

他们不是在为什么免煮之类的东西而战，他们只不过是在反华而已。

他们希望通过香港策动中国的两种动乱，一种是金融体系的动乱，一种就是政治的动乱。

香港的金融开放性，也就给了昧国为代表的西方资本进入以扰乱中国经济特别是金融的机会。

香港在文化方面的开放性，也就给了昧国为代表的西方以浅薄的带木马的文化特别是政治文化用来扰乱中国的机会。

因此香港在昧国手里是一枚战略的棋子。

如果要打一个比方的话，香港就像人对外开放的组织（所谓七窍）--对外开放的组织确实对人是有很大的好处的，但是也有很大的沾染病毒的危险，而昧国就企图通过这些对外开放的组织把各种政治病毒，经济病毒，文化病毒等输入中国。

中国的金融的壮大与目前的被昧国影响下的导致的投机性的香港金融体系没有什么关系，中国金融应该是在一种为实业提供有利支撑的，为实业做绿叶的金融模式。香港的金融模式与昧国的越来越走向赌博化的投机金融模式绝对不是中国应该追求的金融模式。

中国金融走上一条自主的，为实业提供坚定支撑的，而不是破坏实业造成实业轻金融重的倒置的金融模式，虽然发展会缓慢些，但是发展的步伐会很坚实。

昧国企图打断的中国在所有领域的发展，而不仅仅是金融。

你谈到的7点不能构成中国实施普选的理由

人的素质确实是可以随着社会的发展而发展，但是如同五个手指有长短，五个手指有分工一样，人和人之间就是存在素质差异是永远存在的。

换句话说只要人和人之间还存在素质差异，那就必然的有相当一部分的人在政治决策方面是不合格的，而普选的意思就是让不合格的政治决策者拥有与专业的政治决策者同样的政治决策权--这必然的导致决策的非专业化。

爱因斯坦在物理学方面是专业的，但是让他去当以色列总统他是不专业的，反过来说以色列总统在政治方面是专业的，但是在物理学方面不专业。对于大多数的人来说，他们可能在自己的行业中很专业，但是他们再怎么教育，绝大部分的人在政治上也会是短视的，而且他们中绝大多数的人也不会对政治感兴趣，他们更愿意于在自己的各种专业技能上提高自己，而不是在自己所并不感兴趣并不擅长的政治认识上提高自己。

所以因为人的素质差异，也就导致了社会必然要进行分工，民众通过间接选举，选举出相对专业的选举人，然后由这些专业的选举人再去投票选择政治领导人，这就是在投票过程中的专业分工的体现。

普选背离了专业分工的基本原则，注定是一个落后的体制。左派们很容易被普选所体现出来的平均主义所迷惑，认为普选是个好东西。

左派们需要知道的平均主义历来也是被毛泽东所一直批判的党内不良风气之一。

普选实际上也是毛泽东在古田会议上批判的极端民主化，正是因为极端民主化，毛泽东在1929年的我老家附近召开的红四军第七次党代表会议上才被红四军干部们用选票选了下去，进而导致了红四军发展的一段波折，进而才有了古田会议（红四军第九次党代表会议）和古田会议决议所强调的民主集中制原则。

昧国人一直试图把中国的改革引导到像戈尔巴乔夫叶利钦们走的那条邪路上，即所谓的哈佛经济500天所规划的邪路上。

但以邓小平为代表的中共领导人，包括江泽民，李鹏，胡锦涛，朱镕基，温家宝，以及习近平等人都是务实的。

中国当年走的路线是极左的路线，而昧国人则企图把中国往极右的道路上引，由于中国历代领导人的务实精神，所以昧国人的误导被中国领导借力打力，所以一直以来昧国所鼓吹的极右的路线并没有对中国改革造成多大的破坏，中国经济航船一直在稳步前进。

但是十八大以前的激烈的政治冲突说明昧国人已经通过多年在中国舆论界政界的布局开始发力了，媒体妖魔化温家宝的四万亿和宽松货币政策，吹捧李克强的符合哈佛经济500天的那一整套的休克疗法政策，攻击薄熙来的重庆经验等等，最终导致十八大以后上台的领导人诸如李克强等人成为了中国的总理。

这也就为今后的中国经济改革埋下了巨大的隐患，中国的房地产泡沫危机就要全面爆发了。

这些反对理由都不是主线：正如六4不是北京的事、占华尔街不是纽约的问题，同理，占中也不是什么香港的问题。

那是什么问题呢？是中国人民与邓家王朝的斗争问题，是大中国地区劳动人民同中修官僚阶级和买办阶级的斗争问题。

要说专业，邓家独霸了中国政坛38年，够专业吗？各级中修官僚一边当婊子一边立牌坊，够专业吗？

正如主席当年带领一点也不专业的工农泥腿子，打败了常凯申留日/留美/留德/留法/黄埔/陆大的各级专业人才一样。中国人民也会用全民普选不流血的打败“专业人才”；或者这些“专业人才”要选择像当年常凯申集团式的流血式的“竞选”，也行。

主席之所以能够带领泥腿子，是因为主席否定了普选，否则主席在29年已经被普选下去了，不能担任红四军的总前委书记了。

你知道1929年举行的红四军第七次代表会议吗，那一次会议就是实行普选制，由所有军官们一起来选，结果毛泽东就下台了，因为很多人觉得毛泽东霸道啊，不像朱德那样平易近人啊。

主席队伍里面的专业人才少，你以为只有读了书才叫作专业是吧？主席手下的专业人才当然也有科班出身的诸如林彪，刘伯承等人，非科班出身的粟裕彭德怀等人你以为就不专业了？

你前面说的几段话当然也错误多多，但是这里不跟你谈论你前面几段的问题，你好好学习下红四军的民主集中制而不是极端民主化的政治原则的形成历史吧。

照你主张的那一套去做，中国很快就会灭亡的。外敌当前，普选的结果不是造成国家分裂，就是选出一个阿斗，你说这样的国家会不会灭亡呢？

我当然知道。为了尊重您，我们还是要回到事实：

第一，我们的全民普选观点是自上而下发展选举；我们反对邓家的自下而上的选举实验——村民委员会选举，那要么所谓证明中国人还没有选举的素质；要么就是到省地级时的民族分裂流血冲突。

第二，红四军那次选举，是自上而下发展选举？还是自下而上地搞选举？红四军没有上级？上面的中央/军委是摆设？

第三，如果红四军那些军官的投票算“全民普选”，那红色苏区的党员、干部、人民大众，就都不算“选举人”了吗？

第四，如果罗先生同意不只是部队，苏区的党干、特别是百姓也可以是“选举人”。那第一次喊出“毛主席万岁”的史实，罗先生也是知道的吧？您对主席当选还有怀疑吗？

所以，您是坚持认为红四军那次军官/代表选举是“全民普选”？还是尊重史实明确那次恰恰是“少数人选举”？

在1927-1937那每几个月就要准备蒋介石倾全国之白军军力的围剿的战火硝烟下的情况下，不是主席得不到苏区人民/军队的投票多数，是条件不允许搞全民选举，这不用多说吧？

这也是正确理解右翼最近大量引用解放前《新华日报》上的关于全民普选的言论的钥匙——右翼想说“毛泽东说全民普选是假的”“毛泽东怕全民普选”——其实怕全民普选的是刘邓修正集团/党官僚，主席从来是支持全民普选的。