主题：【原创】关于比较优势，有个例子特别好 -- dolong

甲乙两个国家都能生产两种产品A和B。

甲国要是全力生产，能生产100个A，或者 60个B；

乙国要是全力生产，能生产 80个A，或者 20个B；

要是两国各用一半人力物力生产A和B：

甲国能生产 50个A 和 30个B；

乙国能生产 40个A 和 10个B；

现在甲国用 1/4 精力生产A，3/4精力生产B，那么得到25个A，45个B

而乙国全力生产A，得到80个A。

接下来贸易，甲国用13个B换得乙国30个A，那么两国得到：

甲国 55个A（25＋30），32个B（45－13）

乙国 50个A（80－30），13个B

两国得到得A和B都大于各国分别生产A和B，是双赢。但这个双赢得基础是什么呢？那个环节最重要呢？

当然是交换得过程，为什么甲国要13个B换乙国30个A，而不是9个换30个？乙国现在不生产B，他们愿意用A换B的临界点在哪里呢？对了，是乙国生产B的能力，有一年生产20个B的能力，不然只能让甲国敲竹杠了。那么中国的大飞机、CPU等高科技该不该造呢？

当然还有一个重要的前提条件，就是甲乙两国得充分就业。

当然，很多时候一国的生产力会产生全局性影响，尤其对于地区性大国而言。无论如何，你的例子确实很有意义。

同样的例子，假设劳动人口相同。甲国的劳动生产率高于乙国，不论事A还是B。但比较来说，甲国生产B的劳动生产率是乙国的3倍，而生产A是乙国的1.25倍。那么最佳的策略就是乙国生产A,甲国生产B。

要是有多国竞争的话，情况就复杂一些，有一些博弈。比如丙国不会生产A（0），但生产B的能力超强（100），那么如何给A/B 定价就是很微妙的事情。要是甲乙两国能够联合起来，那么丙国就惨了。

所有的产品都在世界市场上定价，价格由世界各国的总供给、总需求、产品的价格弹性所决定。

这个世界市场价就是我前面说的“社会劳动时间”。

进一步，一国的生产力是否会影响某种产品在世界市场上的定价？假如市场是完全竞争的，那自然是不会。不过实际情况是，大国的生产力确实会产生影响，一方面，它会直接影响供给量、需求量；另一方面，它会影响技术力的溢出。所以你的模型仍然有道理，而且对于中国而言，尤其有道理。

不过模型做的假设太多太复杂，就失去说服力了。

＝＝＝5个强盗分100个金币的问题＝＝＝

他们设定了一个规则：从A开始给出分金币的提议，然后其余的强盗投赞同或反对票，如果反对票数大于或等于赞同票数，A就被杀掉，否则就按此提议分金币；如果A被杀了，接着就轮到B提议，然后同样按上述规则继续下去。

假设每一个强盗都是绝顶聪明的，而且他们的所有行为（提议与投票）都是对自己最有利的（即能够在保命的前提下得最多的钱）。请问这100个金币是怎么分的？ 每个人各拿多少？

＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝

这个题在本科的时候做过，不难，逆向分析。给5个人取名ABCDE。表决需要多数人同意，下面是决议通过需要的人数列表（分金币的本，相当于副总统对于参议院的表决）：

5人的时候，需要BCDE中2人同意＋分金币者A

4人的时候，需要CDE 中2人同意＋分金币者B

3人的时候，需要DE 中1人同意＋分金币者C

2人的时候，需要1人（E）同意 ＋分金币者D

1）假如只剩下D、E两个人的时候，E肯定反对D的分法杀死D（没有得到半数以上）从而得到100块金币，所以D必然要支持三个人的时候C的分法。

2）CDE三个人的时候，C知道D肯定支持C的分发，为了保住不死，给0个金币给D即可。所以C的分发很简单：C-100, D-0, E-0。D同意C的分发，结束。E是很聪明的人，知道C不会给自己金币，所以，E会尽量支持B的分发。

3）在B分钱的时候，需要CDE中两个人的同意，那么只要给D-1, E-1,自己98个金币的话，D和E会支持自己的分法。C也不是傻子，知道B不会给自己金币，所以C也就会支持A的分法。

4）A很清楚BCDE四人心里的小九九，那么他的分法就是C-1,D-2(或者E-2),自己97个金币。

发信人: yspider

我文科生有点看不懂题目。大家帮我解一解。我个人觉得按这个分

析A必死。（当然A如果看到这一点，就不用死了，当然也没有97个

金币。）

分析的第一步和你们这个答案一样。不过题目里既然说了5个人都足够聪明，那么5个人

都应该独立的得到了这个分析结论。然后为什么5个人的分析就停止了？

我懒得透彻分析下一步。分析个D吧。假设我是D,我就不会放掉A。理由很简单，我是绝

对没有性命之忧的，我只要在C分的时候，选他一票。再下一步的分析就很明显了，作

为D,有两次杀人的机会，就是杀A和B。

虽然A给我2个金币，但比起A的命来，我觉得太少了，杀了他吧。（当然，A也看到了自

己命在D手里这一点，所以不敢给我1-2个打发乞丐。）

这时候B分，假设A很蠢（违法题意，只是分析用），A被D杀了，B还敢给D仅仅1个金币

打发他吗？B就是再蠢，也应该发现自己命在D手里，而D命在他自己手里了吧。

所以如果5个人一样聪明，作为D，上来就可以先干掉A。A看到这一点，一开始就不敢少

给D。所以A得97个金币怎么看也是错误答案啊。

作为A,命在别人手里，别人命在自己手里，怎么敢用1-2个打发别人？

我这个分析有问题吗？我虽然懒得找出正确答案，但我怎么看A得97个都不对啊。

＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝

你的分析当然有问题，给你分析分析。

首先，D不敢杀C，因为C被杀了之后，D就必死无疑了。C知道D不敢杀自己，那么，C就

给自己100，不用给D，让D保住性命就可以了。所以杀了A和B之后，D就非常被动了。

你说D的策略是杀A来吓住B，但B知道D的弱点，D不敢杀B。那么B就只要给D一块金子，D

就无脑赞成了，D会不同意嘛？

A知道B不会给D超过一块金子（A，B,D都心知肚明），那么A能给D两块金子，D也就这个

命了，越是到后面D就越惨。（给你一个比喻，D就是中国的知识分子，维护统治阶级的

地位是知识分子的本职工作）。

当然，你要是抬杠，说杀了A，B给D一块金子D也满足了，因为杀了A很爽。这个就损人

不利己了。

乙国的底线是不能用高于4:1的价格用A换B，这是它生产A和B的能力比例。

于是有两个很有趣的结论。

如果乙国只是提高了自己生产B的能力，而不提高自己生产A的能力，那么即便仍旧还是只生产A，也能在交换过程中得到比原来更多的利益。

如果乙国只是提高了自己生产A的能力，而不提高自己生产B的能力，那么如果它仍旧还是只生产A，就有可能反而在交换过程中得到比原来更少的利益！

就算自己不生产商用的飞机，也要有造大飞机的能力，提高自己的议价能力。

D可以和B做交易，D杀A，B多分金子给D。如果B不分，则D杀B。

对D而言，愿意承担风险的话，最坏结果杀了A+B没分到金子（在B是理性的假设下应该不会发生），最好的结果是97块金字（取决于和B的谈判结果）

其实，理性假设下，A应该看到D和B暗盘交易的可能，应该一上来就和D达成协议。

这道题对理性人的假设有问题，应该加上，所有人都是极度厌恶风险，那么原来的答案才成立。

乐凯胶卷就是实际例子。中国当年的胶卷一直是发展中国家中最便宜的（我刚出国的那年似乎跟美国价钱差不多）。虽然乐凯本身一直不太赚钱，最终也不敌柯达和富士，但是有它和没有它对中国的消费者来说可是大不相同。