主题：【原创】关于比较优势，有个例子特别好 -- dolong

发信人: yspider

我文科生有点看不懂题目。大家帮我解一解。我个人觉得按这个分

析A必死。（当然A如果看到这一点，就不用死了，当然也没有97个

金币。）

分析的第一步和你们这个答案一样。不过题目里既然说了5个人都足够聪明，那么5个人

都应该独立的得到了这个分析结论。然后为什么5个人的分析就停止了？

我懒得透彻分析下一步。分析个D吧。假设我是D,我就不会放掉A。理由很简单，我是绝

对没有性命之忧的，我只要在C分的时候，选他一票。再下一步的分析就很明显了，作

为D,有两次杀人的机会，就是杀A和B。

虽然A给我2个金币，但比起A的命来，我觉得太少了，杀了他吧。（当然，A也看到了自

己命在D手里这一点，所以不敢给我1-2个打发乞丐。）

这时候B分，假设A很蠢（违法题意，只是分析用），A被D杀了，B还敢给D仅仅1个金币

打发他吗？B就是再蠢，也应该发现自己命在D手里，而D命在他自己手里了吧。

所以如果5个人一样聪明，作为D，上来就可以先干掉A。A看到这一点，一开始就不敢少

给D。所以A得97个金币怎么看也是错误答案啊。

作为A,命在别人手里，别人命在自己手里，怎么敢用1-2个打发别人？

我这个分析有问题吗？我虽然懒得找出正确答案，但我怎么看A得97个都不对啊。

＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝

你的分析当然有问题，给你分析分析。

首先，D不敢杀C，因为C被杀了之后，D就必死无疑了。C知道D不敢杀自己，那么，C就

给自己100，不用给D，让D保住性命就可以了。所以杀了A和B之后，D就非常被动了。

你说D的策略是杀A来吓住B，但B知道D的弱点，D不敢杀B。那么B就只要给D一块金子，D

就无脑赞成了，D会不同意嘛？

A知道B不会给D超过一块金子（A，B,D都心知肚明），那么A能给D两块金子，D也就这个

命了，越是到后面D就越惨。（给你一个比喻，D就是中国的知识分子，维护统治阶级的

地位是知识分子的本职工作）。

当然，你要是抬杠，说杀了A，B给D一块金子D也满足了，因为杀了A很爽。这个就损人

不利己了。