主题：求证：关于氢存储和二氧化碳变汽油技术 -- 鹿萌
这个MIT教授也可疑得很。
现在国内这样忽悠科研经费和国家的各种基金什么的太多了。
氢又不能开采，只是能源的载体
而且氢的存储，运输和使用都非常不方便，在这方面消耗的能源也非常可观了
而且还要推倒现在的化工体系，全部重头再来
不过有一个可能，就是让氢取代天燃气做饭和取暖，可以使用现在的管道运输系统
还真不如把精力放在以经济的方法合成烷烃类燃料上
我看好生物柴油，特别是海藻生成生物柴油方面
这个东西很麻烦的，民用的话带来的危险太多，恐怕会得不偿失。所以烧菜做饭也好，车用也好，只要使用气体或者液体的氢，都不是什么好主意。固态存储的，觉得也不大安全。氢泄漏以后引起的局部爆炸还是很吓人的，这个东西爆炸极限这么宽，可不是甲烷能够比的。
使用氢来解决运输用能源问题，主要思路就是车辆本身可以达到零排放。毕竟车辆的排放分散，不好处理，同时导致城市污染严重。要减缓城市污染，从这个角度下手的思路是对的。这个方向就是要抛弃碳燃料，目前比较可能的也就是氢燃料电池以及全电车两个方向。我个人都不看好其在可预期将来的大规模商业应用。
所以咱还是接着做咱的碳燃料吧。
水草是个好东西。
人家多半拿了钱就没想建什么装置，参加几次国际会议，买个车，买点贵得离谱的设备吃吃回扣，最后写几篇糊里糊涂的论文交个帐。
今天听此“教授”介绍的是某汽车企业研究院的首席总工，据说在福特呆过，他主要针对实用细节提了许多问题，比如存储质量比，氢负离子的制取难度、成本和安全性，氢负离子的储存条件，用作汽车动力源时如何调控活性炭释放的氢气量等等。
“教授”说，存储质量比美国能源部的要求是6.5%，他已经超过了（这次没有说9%）；氢负离子的制取便宜、安全、便利（可MS还是要用电，低碳吗？节能吗？）；最终应用中吸附有氢负离子的活性炭还是要加10到20个大气压储存（这不是和高压氢气罐一样危险么）；调控方面先说利用温度变化，总工说不大现实，等到温度跟上来，黄花菜都凉了，于是“教授”就回避，说这个到应用阶段会再设计和解决的。
结果是，总工表示我会向领导汇报的。但作为旁观者，我觉得到此为止，应该就是最终结果了吧。
难为我一个打酱油的在旁边听得这么仔细……
他的课件上、名片上都没有一直挂在嘴边的MIT，而是HCE（HyChar Energy），头衔是HCE总裁、HCE中国分公司总裁。看上去像唬人的。
对了，由于那家汽车企业没有表示合作意向，他抱怨到：中国的体制呀，肯花这多钱扩建研究院，不舍得花一点钱投资我的课题。无语。
没进行专门的工艺设计，考虑现实情况的时候，就不应该提出解决方案，这样的效果很不好。这个人在工程方面经验明显不够，会耽误卖项目的。特别是当听众有专门技术人员的时候，不应该说自己没把握的话。
忽悠领导和忽悠技术人员，方法是不一样的。
这个总工问的问题很尖锐。吸附的材料控制托附方面，要达到汽车需要的那种频率和精度，还是很难的。
只要你找对了门路，的确如此。
很多落后技术，淘汰技术，没有前途的技术，甚至骗子技术，也能在中国得到不少资助的。
目前的实际情况就是关系比技术本身重要。
》这个人在工程方面经验明显不够，会耽误卖项目的。
》忽悠领导和忽悠技术人员，方法是不一样的。
这种人要是改进了忽悠方法，中国不是被骗得更惨了。
我从前的专业与此不相关，现在做NGO更是做成了万金油。但听了那么多忽悠，基本上能有一些基本的判断，不太清楚的事情也知道哪里去找文献，去问专家－比如村长您， ：－）。
真不知道为什么国内相关人员，专业做这些事情的，还那么容易上当受骗。
读博期间他老板与MIT化工系某教授合作，发了一篇文章而已。他没有MIT的学位，也没在MIT做过博后。现在回国忽悠的太多，牌子越大，假的越多。还好你们很警惕。
我个人的体会是：
留交办的态度：我们的扶持条件是非常优厚的，但不管你来头如何都必须走程序，一切等专家评审通过再说。你想和企业合作就介绍企业给你。
企业的态度：拿出样品再谈。
那真正起劲的是什么人呢，中间牵线的，也就是村长所说的“关系”。过程应该是这样的：他首先找到自己一个“旧相识”（该“旧相识”没什么实权，但是本地很受媒体关注和青睐的一个所谓“民意代表”），说自己的技术是世界领先的，而且全都是很成熟的可以直接应用的，似乎还许诺如果谈成将对其委以重任；“旧相识”便通过关系找到留交办，大力引荐；留交办邀请了几家相关单位一起听他的推介，之后就把皮球踢给了上面所说的企业。
整个过程中，非专业人员似乎都不大关心真假与否。我主要是一方面对这些技术好奇，另一方面觉得他做派不像真正搞研究的。
起码这件事情上，起哄的都是不懂的，专业的都还比较谨慎。