主题：求证：关于氢存储和二氧化碳变汽油技术 -- 鹿萌

只是和省科技厅个别时候打点交道，这次纯粹是跟班旁听的。

看上去那位官员也是存有很大疑问，委婉地表示希望有更详细的资料拿出来让专家去评审，反复强调“一旦通过”最高有8000万人民币的资助，可是他不给看也不愿申请，说不想和政府部门合作，条条框框太多（可明明是他自己找过去的），直接找企业比较合适，于是介绍了本地区最大的汽车企业给他，现在还没有下文。

不是我小人之心，经你科普后我觉得他是否真是MIT教授似乎都是个问题，更像是认为中国“钱多，人傻，速来”的那种人……

反应要是800度的话，热源肯定要高于800度才行，还不能只高个三五十度。我不知道什么材料能顶得住这样温度的汽蚀。

水在1000度左右，会有一定的比例裂解为Ｈ２　和Ｏ２。（好像是20%左右，懒得去翻书了），

但是随之而来有一个重要问题，H2 和O2，在高温下，会发生什么呢？

爆炸。

因此现在比较可行的办法是两步法裂解，用铁的某种化合物和水反应，先释放出H2，等H2放掉以后，把铁的化合物重新处理，释放出O2.但是也没有听说实用的

麻烦村长再给看下。

单纯碳材料储氢，一个碳原子可以储存一个氢原子，不可能再多了。记得有篇文献专门说过这个事情。这样，最多可以储存的氢的质量比例就是1/12=8.3%。不在材料上做文章，不可能突破这个限制。宣称的9%高度值得怀疑。

另外专利不是同行评议的，不能作为是否可靠的参考。要找同行评议的文章，还要看发表以后其他研究者的反应，是否重复等等。

最新消息是那家汽车企业的研究院同意和他见面谈，到时这个问题应该是无法回避的。

可能不知道这个极限呢。

我要不是正好认识当年在科学或者自然上面报道碳材料储氢超过10%那个组的学生，也不会知道这么多。那个教授后来被提前退休了，没处理。

活性炭比表面再高，也不能保证一个碳原子存储一个氢原子，就像村长说的，除非在材料上想办法，掺杂点别的元素进去，否则单纯靠碳材料没法突破这个极限，这个是早就有定论了。

还是要看实验数据，做氢气脱附测储氢量确实容易把脱水峰当脱氢气峰。

有人认为中国“钱多，人傻，速来”呢

通过水煤气变换逆反应做成一氧化碳再加氢走费-托的路线主要是前一步不太好做吧。

走二氧化碳直接加氢生成烷烃这个不靠谱。

觉得最靠谱的还是二氧化碳加氢生成甲醇，再通过MTG或MTP/MTO生产汽油或烯烃，不过二氧化碳加氢生产甲醇的经济性恐怕还有问题。

大约只有在全世界碳资源缺乏的时候才有经济价值。作为能量载体的话，也需要能源价格再高几倍才有经济性。

当概念提提没问题，甚至作为研究设计一下工艺也可以。当真了就胡闹了。

没错，在现近这个情况下，把二氧化碳想办法利用起来都是不太合理的事情，实验室作研究发发文章倒是可以，除非人工光合作用（或者太阳能光催化）有很大的突破，能把二氧化碳低廉的转变成能量，国内有单位在做这方面研究。

也要消耗能量，只是把其他能入电能转化为化学能以便于携带，还会有损耗，并不是凭空产生能源。

目前从效费比和能量密度上看，氢吸附存储相对于氢液化储存的优势还不明显。

真正的计划，应该是分几步走，实验室多少钱，小试多少钱，中试多少钱，示范多少钱。每年都要这个数字，这家伙肯定没做过工程。

一套小试装置差不多就是这个费用。建中试的话，要多几十倍。工程问题是需要一定的规模才可以看得出来，进而解决的。只在实验室里面是不行的。

这都是烧钱的营生，虽然没冰岛人烧得壮观。