主题：重组DNA植物食品安全评估准则 -- 苏迅

重组DNA植物食品安全评估准则

有网友询问GM植物中抗抗生素选择标记的问题,特奉送权威手册一部,供反GM派打脸.

这个准则的要求我觉得是最基本的了,比这个还低就不负责了.

以后吃菜要当心了，搞不好就有光合作用能力了。叶绿体相关基因在植物基因组里面可是一把一把的。

人类几千年的饮食历史，应该能为植物所含基因无法插入人类基因组这个论点做个证据。

不是你一个人说了算的吧？

你读懂了我在说什么吗？

我再说简单点：

你担心抗性基因影响人类。那么为什么不担心植物叶绿体相关基因影响人类？这两种假设有本质区别吗？叶绿体基因的数目不比抗性基因多。

可能是因为所谓的肠道细菌能吸收DNA,再转化到肠道表皮细胞的这个途径吧.

可人类除非只吃人,怎么能排除不吃进非GM的DNA?

换言之,除了人肉的任何常规食品和GM食品在这一点上是完全一样的!

或者怕肠道细菌有抗抗生素能力之后带来的危害?毕竟细菌的进化快的多.

假如不是没GM就饿死人,GM主粮还是谨慎一点好吧.

邪恶一下,GM食品援助非洲难民?我不信真有饿死不吃GM食品的.

请问你加进去的是植物原有基因吗？

科学界有RISK ASSESSMENT。当然可能RISK ASSESS下来可能很低。

我去给你找资料。

但是新的科技再寻找新的MARKER技术，并且很多国家有REGULATION，

像苏讯贴的这个手册。

不好意思，我不是行业内人士，不吃转基因这行饭,连农业这行饭都不吃。

你是什么行业的？胡乱猜测和谈RPWT是贵行业思考问题的方式？还是说在大脑里面造一个虚幻的靶子是贵行业斗争的精髓？

咦，你的帖子怎么改掉了。如果你认为谈RPWT很无聊，说一声，我也可以删除我的话。

Green Peace最骄傲的例子之一。

风险总是存在的，也总是有人搞风险评估，总要有点事情做做吧。但是有些问题就好比说，你带个安全帽可以减少被陨石砸死的几率。这话听上去很正确，但其实这个风险评估

我其实是真不理解为什么会有人能产生这样的想法？人体内有大量微生物存在，每天进食大量动物，植物的DNA，RNA，蛋白质。空气里面的微生物和真菌孢子也不在少数。这是常识吧。为什么在产生想法的时候不问一下自己：人类在目前的情况下为什么基因组没有被插入？

希望得到科学的回答

1. 您是否担心植物基因通过饮食插入人类基因组，动物基因通过饮食插入人类基因组，微生物基因通过感染等多种手段进入人类基因组？

2.如果你担心，这是你个人的担心吗？有没有相应的Risk Assessment?

3.如果不担心，请问你为什么忽略这么多外源基因对人类基因组可能做成的风险。

谢谢

是不是在最后SELECTION的时候，

用抗生素把没有转基因的杀死，是不是这个选择机理？

例如转基因不成功的拟南芥种子在有抗生素的培养基上能发芽,但没有办法生根,以此区分.

我觉得主要担心是转移到肠道微生物的危险。

把这里讨论的问题都涵盖到了

转基因的几大风险：

(1)外源基因的潜在毒性

(2)抗生素抗性风险

(3)潜在过敏反映

(4)基因漂移可能引起超级杂草问题

(5)诱导细菌、病毒、昆虫抗性的产生和加速其变异问题

(6)影响生物多样性，破坏生态平衡问题

http://wenda.tianya.cn/wenda/thread?tid=289f00eab9e589f6

虽然风险很低。

http://wenda.tianya.cn/wenda/thread?tid=289f00eab9e589f6