- 发帖可能变空内容，邪门暂不知所以然
- 『稷下学宫』新认证方式，24年网站打算和努力目标
主题：【原创】那年庐山 （十七 ） 蓄势与回流 -- 史文恭
二十三日之后，庐山会议开始时，白天开会，晚上看戏，（庐山配有专门的庐山京剧团）的舒服生活结束了，开始了一周的批评和检讨的日子。-----东哥已经气得说出“其无后乎”的重话，所以，这个气总是要出，这个批评总是要落实。----时任秘书监的杨尚昆在他的日记里如此记述东哥23日的谈话，：“对紧急关头站不稳的人，有极严肃的批评，鼓励大家说话，辩论，端正方向。”，作为中办主任的杨尚昆，对东哥的意图把握无疑是准确的。所以，我们可以视为，在23日后，庐山会议的方向在于，“说话（发表意见），辩论（交锋），端正方向（反右）”。
但是，值得注意的是，此时，对于彭总，黄大将，洛甫，周小舟，周惠，李锐等人，东哥并没有划定一个性质。事实上，当时的尺度是这些人对大跃进的形势的看法右倾，也就是思想的问题，而不是反党，这两个标准是有天壤之别的。----为了说明这个尺度，下面是几个例子：
一个例子，是23日下午，朱老总参加第一组，他第一个发言。说大跃进是靠热来的，热是革命的基础。他还谈粮食紧张的原因，“主要是吃大锅饭吃掉了”。“如果不能节约粮食，小食堂就比大食堂好。农民私有制惯啦，分散消费，还能节省一些。”又谈到手工业问题，去年挤掉了一些，很多升了级，一升级国家背上了包袱。“没有私有制不行。按劳分配，多劳多得，各自生活，这也是个经济核算制。”----上面的发言可以看出，朱老总对大跃进的评价还是有褒有贬。而且，没有涉及彭总的信。----即使到了25日，朱老总在第四小组发言时，说到彭总的信，他的评价也是：“彭总的信虽然没有直接说出悲观失望，但是他把缺点错误说重了。这不合乎事实。彭总的一个特点，是容易固执己见。如果是正确的，当然要坚持；是错误的，就要接受批评，改正错误。彭总的信起了好作用，但看法是错误的，应当利用这个机会，好好检查一下自己，对某些缺点看得太严重。”
另一个例子，左派大将，四川总督李井泉，在23日下午第四组发言时，内容是对自己在大跃进的错误作检讨。而不是对彭总方的指责。
24日，另一位左派大将湖北总督王任重发言，基调是“关于全民大办钢铁和人民公社化是两大功绩，不是两大罪状。执行当中有缺点错误，是暂时性质的。有许多问题都是事先预料不到的。碰了钉子知道回头，挨了饿学会过日子，不值得大惊小怪，忧心如焚。右派攻击我们是“卫道者”、“歌德派”、“教条主义者”，我们就是要保卫总路线，歌人民之功，颂人民之德，绝不能动摇。”---也就是支持东哥，但还没有批评彭总。
康生，这个东哥鞘中的利剑，在24日的发言中，也只是提到“首先引起的一个感觉是‘彭总为什么要写这封信’？觉得意见书前后矛盾，不合逻辑。前面肯定，后面否定；前面说‘是’，后面又说‘不是’。看了这信，会引起人的思想混乱。意见书不是文字问题，而是思想方向问题”。康生还说彭德怀不要一再解释说，这封信原来是只给主席看的，没有想到会印出来。
------不过也有人说话更直率，更厉害的，24日，曾希圣、陈正人（都在第三组）的发言；都谈到当前资产阶级动摇性，其实质是阶级斗争在党内的反映，贯彻执行总路线的斗争，是同现阶段继续存在的阶级斗争分不开的。贺龙的发言，提到洛川会议问题，说对毛主席的抗战战略方针，有人不坚决执行。---------这里虽然没有点名，但曾，陈的发言已经提升了彭总等右倾错误的性质，（是阶级斗争在党内的反映），而贺龙元帅把彭总早年的旧账提出来，这说明了一点，那就是对彭总的批评要铺开了。
但无论如何，在这个阶段，（23日下午，24，25日），气氛还是和缓的，洛甫在24日下午发言中说：“柯庆施同志今天就讲了好几条，这样交换意见是很好的。不怕扣帽子，不乱扣帽子，不怕争议，有话就讲，大家认识一致了，没有负担了，这就是心情舒畅。有什么讲什么，就没有什么紧张了。我有时也想，不关我的事，我讲不讲，我是搞外交工作的，讲了以后还有些后悔，我何必讲呢。紧张状态的确是存在的，养成民主风气很重要。这里都是负责同志，下面更严重些。”
然而，对于彭总，黄大将，周小舟，李锐等湖南籍人士而言，他们依然还停留在对东哥忽然转向的震惊和愤怒之中。-------周小舟24日就没有去开会，庐山管理局的同志们把饭菜送进他房间去，却原封不动地退回了。----结果管理局的管理员们很紧张，生怕是饭菜不合口，特地向周小舟检讨，周的秘书就告诉他们，“周书记不想吃饭，这不是你们的原因。”
黄克诚大将的自述是，23日之后，他就紧张的失眠。心情沉重。
彭总，在24日后请假两天，没参加会议。
李锐在小组会上，和反对者辩论，中午吃饭的时候，柯庆施斟了一杯葡萄酒，走过来要跟李锐干杯。李锐就大声说：“柯老，你是看见过列宁的人，何必跟我们后生小子过不去。”满餐厅几桌人都听见李锐这句话，见到这个场面：李锐硬不干杯，转回餐桌不予理会，使得这位柯老下不了台。回去后，李锐还把在小组会上同别人争论的情况，以及不跟柯庆施干杯之事，得意地告诉周小舟和周惠。他们俩听了，也大声叫好。
-----我们回过头来想想，固然，东哥在23日讲话的时候，只是点到彭总等人“离右派只有30公里了”，也就是说，是“右倾”，还不是“右派”，是“警告”，而不是“判决”。-----但无论如何，东哥的讲话明显不是对彭总的支持。----那么，他讲话之后，所见到的情况是，“左派”，比如李井泉，柯庆施等等都作了检讨，但“右派”们，在气势上还非常强硬，并没有表现出（恐怕他们自己也的确不这样认为）犯了错误的样子。----从东哥的角度，这无疑是让他失望的。
在这里，俺顺便举另外一个政治人物的例子，--------聂荣臻元帅。------聂帅虽然战功不算显赫，但人却极睿智。------新中国的两弹一星，无疑他是第一功。------他在庐山会议开始时，自然对大跃进的胡闹有意见，但他提的意见非常的“纯粹”，就是说大炼钢铁虽然数量大，但质量不够好，品种不够多，有些特殊用途的特种钢急需提高质量。----像这样的意见，比起彭总的“小资产阶级狂热性”要切实的多。-----而让人佩服的是，23日晚上，聂帅碰到彭总时，就劝他认真考虑，要作检讨，对党有利。----这个时候，聂帅还不是象后来那样“奉命”来给彭总做思想工作的，他只是从老战友的角度来劝谏彭总，------而且，聂帅意见的角度很高“对党有利”，这说明了，聂帅已经吃透了东哥23日讲话时的怒气，也看到了这个局面持续下去会对整个执政党产生损害，所以他主动地向彭总提出劝解。---------而彭总对此却抱着“是非曲直由人断，事久自然明吧。”的态度，这并不是什么错误的态度，但在当时紧迫的局势下，这种态度在客观上并不能对局势的改善发挥作用。-------从这两位元帅的表现可以看出，在转折时刻，智慧和性格是如何影响了个人的命运。
因此，既然得不到对方服软认输的检讨，说下“其无后乎”重话的东哥只能下决心增加压力了。-------当然，罗大将的报告肯定也发挥了作用，现在彭总和他的意见书代表的已经不是他个人，而是一个小团体，或者说，在客观上，近似于一个小势力了，----那么，假若不能彻底地打击这个小势力以及它所代表的思想倾向，东哥的威信和他所偏爱的总路线，三面红旗就无法站稳脚跟。--------于是，在7月26日，东哥发出了动员令。
相关链接：史文恭:【原创】那年庐山 （一）
本帖一共被 8 帖 引用 (帖内工具实现)
如同那张“炮打司令部”的大字报。
恭喜：你意外获得【通宝】一枚
鲜花已经成功送出。
此次送花为【有效送花赞扬，涨乐善、声望】
以前记得看文章说李锐当年不想去做柯的秘书还是什么的，因此得罪了当时党内“红得发紫”的柯老云云。
如果把蓝字部分删掉，我觉得更合适一点（虽然我仍然对你的推论保持一定的怀疑）否则，你就是在毫无根据的情况下阴暗地臆测毛泽东的心理，把他往小处琢磨，这对读你的文章的，包括许多涉世不深的年轻人，都可能起到不当的影响。凭心而论，您怎么就能可肯定毛的决策是出于维护个人的威信？我觉得他就是为了维护总路线，也是为了党内团结。
重要的是，你给的资料，对于说明毛为了维护总路线也许是说得通的，而对于说明毛为了维护个人威信是怎么也说不通的，请问你是怎么在两者之间建立联系的？
你完全可以批评毛的决策本身，也可以批评毛的总路线的正确与否，但你说他的决策是为了维护个人威信我觉得怎么也说不过去。
你也提到过，你写庐山会议是本着实事求是，对历史负责的精神的，我想知道你是怎样负责的。
1.现在的资料全啦吗？还有没有没有解密的资料
2.有个文章说批判彭的一次会议是不准做笔记不准录音
如果这个说法是真的，资料能全吗？
3.胡服的作用不说清楚，真的有真相吗？
4.罗是跟毛的还是跟胡服的？
如果是跟毛的，为什么文革前要解决
5.杨是跟谁的，如果是跟毛的，为什么偷偷的录音
毛的言语之间可见一斑.
资料不全的情况下，至少应当对现有资料实事求是，一旦能获得新的资料，再对现有资料下得出的结论参照新增资料实事求是地做调整。
况且，没有任何一项史学研究是在资料完备的基础上进行的，所谓寻微探幽，本就是研究者的工作。
对史的研究如果不去分析大势，而是热衷于琢磨谁跟谁、热衷于权术内幕之说，就是把青史八卦化、庸俗化了。
资料不全就有理由按自己的喜好妄加猜测吗？特别是人物的心理动机这一类的。最好还是叙述评论事实，政策，路线这些客观的东西，你不是别人肚子里的蛔虫。
人都是有立场的
一个圈子的人的资料要归到一类啦
一个圈子的东西不能拿来互相支持的
我反对的“琢磨谁跟谁”不是针对资料归类的，而是反对把“立场（更确切的表达应当是“观点”）相同”用“马仔跟班”来解释。
“立场（观点）相同”是对事，此事立场相同者彼事可能会不同，“马仔跟班”是认人，凡事只看ID（呵呵，不是网上的ID哦）不看道理。
“对事不对人"好
但在中国历代的政治现实中实践这个都很难
黄克诚的资料我个人觉的得多看
这个人我个人觉的有点死脑筋，认死理
黄有点像宋朝的苏轼，爹娘都不疼