主题：【原创】庖丁解字之射人须挽弓 用箭难用长： 射矮辨 -- 丁坎
汉字从肇始的甲骨文发展到后世的隶书，经历了巨大的形态变化，在这个形态变化的历程中同时发生了一些讹变。辨别这些讹变，也需要专门的文字学知识为基础，否则会闹出笑话。
网上盛传的所谓“射”和“矮”造反了一说就是一例。
据说是刘墉对“射”和“矮”的字以新解：
“崇如兄（崇如是刘墉的字），怎么会如此颠倒呢？”纪晓岚心里不服气。
刘墉不紧不慢地说：“这不是为兄的颠倒，而是你的先生不高明，耽误了你这当弟子的。”纪晓岚脸上有点发热，心里清楚刘墉在有意奚落他，一时又不知如何反讥，只好耐着性子，说："如此说来，我倒想听听崇如兄的高论。”刘墉说：“那好吧，为兄今天给你补补课，这一课就叫‘说文解字’。”他用手指着那个“矮”字说，“这个字读‘射’（she），从委从矢，委者放也，矢者箭也，放箭为射，故应是‘射箭’之‘射’（she）。”说完他又在纸上写了一个“射”字，“此字可读作‘矮’（ai），从身从寸，身只有寸高，不正是矮吗？”他这么一讲，把大家逗得哄然大笑，连连称绝。有人说：“纪才子，服气了吧？”
这种东西，本来是文人才子游戏文字的惯例，作不得真的。但偏偏有人深信不疑，还为此大发感慨，
汉语中以讹传讹的现象很多，而且都已经将错就错，约定俗成，大多数情况下，比如上面提到的几个例子，因为大家都能明白是什么意思，而且已经习惯了，所以也没有必要再改过来。如果硬要改过来，把矮子，射击写成射子，矮击，比如“邓小平是个射子”，“这个人真射”，“矮击选手”，“矮击比赛”，倒让人觉得怪怪的了。
为避免以讹传讹继续流传，我们有必要稍加辨析。
首先看看射字，说文说：
發於身而中於遠,这个解释比较迂曲,但怪不得许慎，他是从已经讹变的字形出发强作解人。不过，至少他有一点正确，就是确定寸，亦手也。寸从手形化来，是古文字学的常识，在导，将，尃，寽，對字中都可以很明显地看出来，所以身寸之说是不成立的。
许慎明白寸为手，并从当时的字形出发，要从身手的组合推导出射的涵义，所以不得不迂曲。
实际上射字的金文字形是
就是以手拉弓的形状，字义一目了然。
那么弓如何在后世讹变成了身呢？
这还得从身字的字形与古义说起。
熟悉古文的人都知道，史记里记载某人怀孕都使用一个词汇：有身。
按今天的字义来理解就奇怪了，难道不怀孕就没有身子了吗？
不是的，我们再来看看身字的金文字形：
可见，身不是泛泛的身体，甚至也不是王引之所谓颈下股上的部分，而是特指隆起的腹部，所谓有身指怀孕后腹部高高隆起，如今天俗语说的大肚子。
后来发生的由弓至身的讹变，就是因为腹部的隆起与弓弦的隆起形似。
再看矮字，说文说：
这次就完全正确了，委字只是声符，对字音有贡献，对字义没有贡献。
矮字字义来源于矢，这一点可以从同样从矢的短矬二字看出来。
如果要说矮是委矢，则须说短是豆矢，矬是坐矢，这显然是无比荒谬的。
这三个字很明显都是以矢为形符，以剩余部分为声符，都表示短的涵义---矮子，短笛，“矬子里面拔将军”。
至于为什么要用矢来表示短的涵义，大约是因为箭的长度比较短，再长的箭与别的兵器如戈矛刀枪相比总是短得多吧。
就射箭而言，如果只有自己一己之力没有强弓之助，是不可能
發於身而中於遠的。就治学而言，也是一样，如果说自己的独立思考是 身，那么 来自他人的学问就是 弓 ，孔子说过思而不学则殆，换句话也可以说，有身而无弓难以以中远。
我辈治学，切忌舍弓而独恃己身，射矮一例则其证也。
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)
我以前看到那样类似的文章，心里也在犯嘀咕呢。这下子全解开了
得益甚多
从当地的一个大学老师那里听到的。一直觉得有些怪异，前几天还想着这个事。今天终于从丁兄这里得到正解。非常感谢。
因此矬应当读作zhi4，短应当读做dan4'gong1
矮、射之辨，最初是我的小学老师讲给我的，二十多年后才由丁兄澄清，多谢好贴！
似乎还有几个字，比如说重，为什么是“千里”呢？我记得有人说重应该读为“远”，不知道丁兄对这个字有研究没有。
其原始字形是一人负東，東者囊也，如下图所示：
另外与这个東字相关的还有糧，量等字。
大致说来，量当为糧的本字，指囊中的粮食。
后来用以表示数量(也很好理解是不是)，在本字旁添一米符来表示粮食。
以后有空可以单写一篇，现在先回答到这个样子吧。
亨利想问的就是“弱”字。
以前偶尔的发现易经里面的一些关于古代人的力学知识，于是发了一篇半理半文史的小文。有一句是大过卦里的：栋橈本末弱也。这个弱字不应是强弱之弱。后来在哪本字典里忘了，总之，弱的字根是弓，也就是弯曲的意思，这样就对了。而且，以前一直对那句 “弱水三千”不理解，这样一来就懂了，并不是弱水强水（强水还象是化学名词），而是弯弯曲曲的水。
丁兄此文正好谈到弓字，亨利愿借宝地，请问丁兄能否就此肯定一下，亨利的理解是否妥当？另外，弱字本意来自那本字典？查过一些，没找到，王力的古汉语字典里，弱当强弱之弱解。
从说文来看，同为两弓之形的弜被释为强，与弱形成对立，可见单从弓形入手探索字义还不够。
而说文对弱的解释是：
恰恰在这里，桡的说法没能提供多少证据，因为许君习惯用经典中的章句去释字，并因此犯了很多错，可见我写的
殷书汉说一文。此处似乎也是一例。要表示桡的意思，单从弓形入手的话，似乎弜字，甚至弓字还更贴切些。
如果再往前追究到甲文金文，虽然有些线索，但一时也说不清楚。
总的说来，兄台的眼光很不错，不管能否证实，也是富有启发性的。
希望能把那篇1.5的文章帖出来让大家学习学习。
花
“矩”字的矢旁该如何解？
ps 还有个不登大雅之堂的问题
那个“遗矢”是跟“更衣”一样的隐晦用法，还是说干脆“矢”字在这里是通假？如果是通假的话就太奇怪了，几千年下来，这两个根本没有关系的字似乎很不可能保持同一个读音。
从矢的字除了我们解读过的短，矮，矬和兄台问的矩之外，还有一个矱字，意思是尺度，
考虑下箭的长度，矩的功能，和矱的涵义，矩从矢的理由就不需要再解释了。
这不对，蚤和早就是典型的通假字，几千年下来也一样保持了同一个读音。
遗矢的涵义从上下文看很明显，没有怀疑的余地，就是一个通假字，而且，还有很强的理由要通假----世界范围内说起厕所都要使用种种讳称。