主题：关于项羽建立霸权的一些思考 -- 柴皇荣世
家园 煮酒兄这是在责我叙不胜议了 我大概是很不擅长于叙述一件事情。
其实看看曹操就知道，留用刘备，收天下豪杰之心，这是正确的。后来却鬼使神差的允许刘备带兵，真是昏头了。是不是也可以根据这点说曹操优柔寡断呢？我是相信有些类型的人是被另一些类型的人吃定的。高欢不也曾放过宇文泰，后来悔之不及。我当然不是认为项羽有曹操高欢般老辣，他人生历练不够，看看后来居然会因为项伯讲情就给刘邦汉中之地，就知道此人距离真正老谋深算的政客还差得远。主要是经验较浅，看人不准。
但不是说他就是政治白痴，驻军河南，这时秦已亡，刘邦先入咸阳，这时还有没有危险？危险从哪里来？如何因对？煮酒兄在这里可能比较容易理解，政治权谋和军事权谋就在这一点重合了，他既有不臣之心，拥兵自重之意，又有夺军之举在先，就当然有相应的政治嗅觉，就是政治三叶虫都能感觉到自己可能被利用后牺牲掉，关中王就不用说了，可能等着他的是解除兵权甚至杀生之祸。除非项羽只是一勇之夫，除非此时的项羽对天下诸侯具备后来刘邦称帝时那般压倒性的优势，否则项羽根本没有骄狂的理由，因为他的状态不是一手遮天，而是乌云蔽日不见咸阳。那么采取针对性的措施是非常顺理成章的。我主要从项羽面对的形式并不妙这点来推论。煮酒兄之论，有种把项羽漫画化的感觉，并没有对其处境有所认识。这样说吧，一人遇险，前有虎，后有狼，坐下马惊，经采取某种措施后，狼死了，虎跑了，马不惊了。那么我推断这样的措施是在高度理性下作出的正确抉择，，而不是混过去的，大抵是不错的吧，至于叫做什么，政治还是军事，倒无关紧要了。
家园 另外，柴皇兄举曹瞒放刘备的例子来证明谁都有昏招儿 这个个人以为未见妥贴。
首先，曹瞒放刘备时身边反对此举的谋士恰巧不在场。曹瞒此误不过是个一时失察，自己一时没有想到那么远。如果当时身边有谋士出来拦阻一下，曹瞒决不致有此误。项羽则全然不同，他是在智囊反复暗示自己的情况下 依然放走刘邦的，这种失误已经属于“自作孽 不可活”那个类型的了。
其次也是更为重要的一点是，曹瞒一直善待刘备，其主要原因是因为曹瞒要玩儿王霸并施，恩威并用，以武功军威震慑天下，复以善待贤者取信天下。所以他一直未杀刘备自有其政治逻辑。项羽这个算咋回事儿捏？噢，您了卒也坑了 宫也烧了，霸道已经玩儿到家了，这个时候却忽然想起要善待贤者 取信天下了？从逻辑上根本就不通~
所以，以项羽已经实施霸道这个情况来看，从逻辑上最合理的做法就是在第一时间里宰了刘邦。
曹瞒一直未杀刘备符合其政治目的和逻辑，所以完全不错，后来放走属于一时失察。项羽没有在第一时间就宰了刘邦这本身就是一个重大失误！还请他搓什么饭呢？哪儿来那么多妖娥子呀？直接宰了是最合理正确的。他不，非留着他搓饭，搓来搓去夜长梦多 旁生枝节，在智囊反复暗示的情况下依然糊里糊涂把人给放跑了。没有第一时间杀掉竞争对手，曹瞒并未做错，而项羽就是大错特错，概因两人所用政治战略全然不同；至于后来两人都将对手放跑，比较细节可知，项羽的错误比曹瞒那个更加丢人，更加说不过去。
家园 柴皇兄有点误会。我来澄清一哈 我并不否认项羽集团前期政治举措方面的成功，甚至都可以用妙至毫颠来形容。但请柴皇兄注意，我这里特意使用了项羽集团。如果你仔细看我前文的话就会知道，其实我一直就是指项羽集团。
使用“项羽集团”，我以为比使用项羽本人可能更符合实际情况。
项羽集团前期有那些成功的政治举措，这一点是无须再证明的。但如果柴皇兄一定说是项羽单独或主要靠自身完成了这些政治举措，这个如果没有足够证据，就难以令人信服了。
说白了，正是因为项羽自鸿门之后，政治平招儿昏招儿叠出，却几无一次出色成功的政治举措。单凭这一点，就足以令人怀疑此前项羽集团政治问题拿捏得如此恰到好处究竟是主要出于一个涉世未深不够老辣的项羽，还是别有他人代为捉刀。
而项羽背后恰好有这么一位公认老辣城府深通谋略的范曾，为什么我不能怀疑此前的政治举措主要来自范曾呢？
所以，柴皇兄反复强调的此前项羽集团处境多么危险艰难，这些对我的推测观点完全不起弱化作用。项羽集团最终能从那样危险艰难的处境中走出来并且形成了暂时的优势，只能证明项羽集团政治才能的出色，却无法证明项羽本人政治才能如何。
另外，我们再回到项羽坑卒焚宫的问题上。柴皇兄的看法是这是几次深谋远虑的带有政治目的的罪行。同时兄又认为项羽政治思维敏锐且精于计算，据此我们可以推出，项羽明确意识到坑卒焚宫会令自己损失政治成本。既然有损失还一意孤行地去做，那只有一个理由，就是他下一步举措会为他赢得巨大收益(这个举措就是与刘邦决战)，而这个举措若无坑卒焚宫则很难成功实施。这些都是柴皇兄前文的观点，我的理解不错吧？
既然如此，那么项羽必然会全力促成那个举措(与刘邦决战)。可为什么后来就那样草率地放弃与刘邦决战甚至干脆放走刘邦本人呢？
如果项羽真如柴皇兄推测那样政治上非常敏锐且精于计算，那么他难道就不会想到如此放生刘邦集团，岂非令自己此前丢失的政治成本毫无回报？所以我觉得兄的推测(项羽精于政治计算) 是于理难合的。
我以为比较合理的解释是：真正打定主意要不择手段干掉刘邦的是范曾，不是项羽。当然我不能说项羽就不想干掉刘邦。我只能说他目标并不十分明确，多少是有一搭无一搭的意思。如果刘邦列阵交锋，项羽杀刘之心反会最为高涨；但现在刘邦低头服软，项羽就会犹豫。
另外项羽并未深刻理解范曾同意他坑卒焚宫的真实目的，他也没有意识到坑卒焚宫令自己承受的政治损失。正因为他没有意识到这一点，他才会对放走刘邦比较无所谓。如果他真的精于计算他宰刘邦时决不会有半点犹豫。而恰恰是因为范曾意识到了这一点(先丢了米，现在又偷鸡不成)，才会勃然大怒。
家园 这个，其实我们的意思都差不多 不过我以为能采纳谋士的建议和自己想出来没多大区别而已，文字上大概项羽，项羽集团混用没有著意区别之。找时间再多讲两句。
家园 柴皇兄的文章很精彩 只是仍未能消除我的质疑。
柴皇兄显然将项羽视作拥有极高政治天分且行事果决的人物。而当时的情形很明显，刘邦和怀王是其两个最大竞争对手。既然项羽相当善于政治计算且行事果决，那么当他在得到杀死刘邦的机会时必然会不惜损伤政治成本毅然决然地杀之！
但事实是他对杀刘从一开始就是有一搭无一搭的心理状态，这完全体现不出他富于政治计算的特点。后来在亚父几次三番暗示杀刘的情况下，项羽明明准确解读了亚父的信号，却依然优柔寡断 且看到个武力远不如自己的樊侩居然大动惺惺之心，这也无论如何体现不出项羽行事果决、不受枝节事物干扰的特质。
所以我仍然质疑柴皇兄的推测结论 ---- 项羽此前的坑卒焚宫是一种带有明确政治意图的“罪行”。
另外说到军事能力和政治能力，我觉得两者虽有相同之处，但相当一部分军事才华是无法转化到政治上去的。比如军事方面的冒险主义。许多杰出的军事人物，其成功更多地是基于一种军事冒险，比如霍去病，比如腓特烈，甚至古斯塔夫也多少有一点。项羽军事上的许多精彩战例，都带有明显的孤注一掷的军事冒险主义色彩。
这种看准机会孤注一掷的勇略，在政治才能上只在个别情况下是关键素质，在大多数情况下并非关键素质。
我不否认项羽是很出色的军事人物，但说他是同样出色的政治人物，我觉得不太令人信服。任何杰出的政治人物都会杂以王霸 (就是美国所谓的胡萝卜加大棒)。而我们在项羽身上哪里看到过什么王道？唯一的一次使用王道还是最最不该使用的 --- 放走刘邦。一味霸道，如何争取到同盟军？自身实力不具压倒性优势，又缺少同盟军，加之对手不断争取到同盟军，这个仗打下去岂有不输之理？
家园 项羽和范增的关系是这样的 当项羽性格中残暴，贪权的一面与范增的狠毒结合起来。威力是惊人的。但项羽性格中又有英雄主义，浪漫主义的一面，由于代沟，无论如何与范增的世故，实用主义一面是抵触的。范老夫子脾气又很大（最后被稍夺兵权，随即炒了项老板），两者之间的关系，充满起伏，有合作及其愉快的一面（这从时人对二者亲密关系的普遍认可可以看出），又时常会有针锋相对的矛盾出现。
家园 那么鸿门宴不就是戏剧性事件？
家园 我的意思不是彭城河南这样的老根据地，而是新打下来的地方 曹操入河北，比项羽入关中的表现强多了。