淘客熙熙

主题:【讨论】关于无产阶级 -- 燕人

共:💬70 🌺329 🌵2 新:
分页树展主题 · 全看首页 上页
/ 5
下页 末页
              • 家园 什么是黑,什么是白您能定义清楚吗?

                如果能的话,我就试着定义剥削和非剥削。

                拿自己过去的劳动才参与分配肯定不算剥削,但利用自己的优势地位多分配至少有剥削成份。拿自己祖上贪污的钱参与分配,不管多少,都是剥削。

                因此剥削的认定是复杂的,过去把官僚资本直接没收,因为那肯定是剥削,民营资本是不是剥削肯定和规模有关,太小的规模根本谈不上剥削,即使有剥削,比例也不高,可以忽略。

                • 家园 这里有个悖论

                  “拿自己过去的劳动才参与分配”

                  潜在有个劳动定价的问题,假如没有劳动力的市场,你不知道你的劳动值多少钱。

                  如果有劳动力的市场,意味着有雇工,就是剥削了。。。。

                  这就意味着,必须现有剥削,你才知道,凭你的劳动,应得多少分配。。。。

          • 家园 你要的不就是划成分的标准嘛。

            在某时某刻,某人是否拥有生产资料,这是唯一的标准。

            1、曾经拥有,那他曾是资产阶级;

            2、现在拥有,那他正是资产阶级;

            3、想要拥有,那他将是资产阶级。

            别在那个七上八下的说法里陷住,所谓的七上八下是个权宜之计。

            按我的这个标准,哪怕餐馆老板就顾了他爹一个人,给他爹发工资,那他就是剥削他爹的资产阶级。

            老马的剥削理论有一个前提,就是劳动价值论。劳动是价值的唯一来源,生产资料、劳动对象等都不产生价值。所以,餐馆的利润是老板和他爹共同劳动创造的。如果他不把利润也分给他爹,而只发工资,那他就是剥削。

            有一个特殊情况是:餐馆没有利润。这也是剥削。

            因为只要他爹进行了有效劳动,就创造了价值。这部分价值被老板的失败经营蚀失掉了,最终导致餐馆亏损。

            还有一种更特殊的情况:老板全部利润拿来发到员工的工资里面。这种情况谁见过

            通宝推:南宫长万,燕人,
            • 家园 你这么说也对

              你这么说就是以拥有生产资料为标准,应该是传统的定义了,我完全可以接受这个定义。

              我想弄清楚的是,间接拥有生产资料的,例如股票,银行存款,算不算是生产资料?

              另外想搞清楚的,既然是这个定义,七上八下完全不相干啊!当年恩格斯是咋想的?

              但你要留意到,除了这个标准,我见到另外两个河友提的另外的标准:一个是洒落的,以支配分配来决定,另一个陈王的,以生活的主要收入判断(用于判断剥削,能够剥削的,算得上是资产阶级了吧?)

            • 家园 他就是怕自己被划入资产阶级

              懒厨这个ID很有意思,只要扯到政治话题,尤其是涉及马列的内容,他就想方设法要撇清自己。

              • 家园 我看洒落你才是害怕被划入资产阶级

                不然,你何必多次在河里把自己的无产阶级身份摆亮出来。

                懒厨就是好较理。学理工的大多都有这习性,把一件事情想清楚了会觉得很愉快,就像解出一组方程。

                记得王小波曾把这叫思维的乐趣。而西西河很多人喜欢去说服对方,这大概叫辩论的乐趣

分页树展主题 · 全看首页 上页
/ 5
下页 末页


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河