主题：【原创】中国城里人比农民高一等 -- 方天化几

在国外生活这些年的亲身体验，感觉中国的多数学院派的所谓知识精英都被西方，特别是美国的很多理论给忽悠了。过去北京的天桥地区打把势卖艺的常有个灌口，叫“光说不练那叫假把势，光练不说那叫傻把势，又练又说才叫真把势”。可龙眼到了国外发现“又练又说”的也未必就是真把势，还有一种把势，龙眼叫它“忽悠把势”，就是练的是一套，说的却是另一套。练的很好，说得更是呱呱叫，可你要是真去照着他说的学，准吃亏上当，搞不好就把自己给废了。

在处理民主和权威的关系问题上，在处理市场经济和计划经济的问题上，以及现在讨论的，农村和城市的关系问题上，以及人口政策和户口管控的问题上就是很典型的例子，老美没有把自己看家的把势说出来，而编成教材到处忽悠人的，都是有意或无意要废你武功的骗招。直到最近，天真幼稚的中国人口方面的专家和学者盲目迷信的是什么呢？是极端的计划生育，是彻底消除城乡差距，是无限放松城市户口管控，是盲目鼓励人口自由流动，是努力从金字塔式人口结构过渡到西方那样的纺锤结构，所谓要培养多数人为中产阶级，这都是以西方，特别是美国为蓝图设计的。但我告诉大家，这样搞很快就要面临生产力严重不足，创造力严重不足，生育率严重不足的危机了，因为美国根本就不是大家想象的那个样子，很多现实生活中在美国的反例，却是大家熟视却又无睹的。

我告诉大家，任何一个国家，从古至今，凡是优秀和强大的国家，其人口结构都是金字塔式的，而不是纺锤式的，再好的政治制度也只能是把这个人口层次的金字塔向扁平压缩，并打破各个阶级和阶层的固化，促进各阶级各阶层的人口流动，鼓励和推动有志向，有能力，能吃苦的人向更高阶层攀登，给国家的繁荣与发展创造原动力。这就是为什么古代的中国多数时间都是一个优秀的国家，而印度却不是的根本原因。

而美国能成为强大的国家也是基于这个金字塔式的人口结构和管理模式，而不是什么所谓的纺锤形式，只不过美国能构成生产力的广大的底层人口不是在美国国内，而是散落在世界各地的发展中国家，美国靠贸易垄断，货币垄断，价格垄断来控制和压榨他们，靠移民政策来吸收他们，靠美国梦来榨取他们向上攀登的能量，来为美国服务，这都是中国无法效仿的。而如果完全关闭美国的国门，光靠美国自己的那些所谓中产阶级的生产力，恐怕过不了一、两月，美国人就都饿死、懒死和笨死了。

说美国没有城乡间的户口管控是不假，但人家根本就不需要这样管控，这和提升美国的生产力和创造力无关，美国的户口管控是以国家形式进行的，人家的签证就相当于中国北上广的暂住证，人家的绿卡就相当于北上广的临时户口，而人家的入籍就相当于在北上广拿到正式户口。美国、加拿大是移民国家，所以可以把人口金字塔拓展到国外，而中国不是移民国家，要想保持国家的持续动力，就必须把金字塔宽大的底座建立在广大的农村，并在农村放松人口政策，让已经开始凋敝的农村从新人口兴旺起来，并从中选取优秀的人员进入城市，选取城市需要的人员进入城市。否则，不但各大城市会因为人口爆炸而陷入瘫痪，长此以往，失去了广大农村的人口支持，中国很快就会陷入到日本和其它非移民的发达国家陷入的人口衰退和经济衰退之中，恶性循环下去。而很多大城市则会陷入垃圾人口的贫民窟包围之中，越来越多地充满动荡和不稳定因素。

想想现在身为城里人的每一位网友，我们的父母哪一个不是来自农村？而哪一个不是经过刻苦奋斗，凭借才智和努力才得到城市的户籍呢？这种阶层的流动性和示范拉动作用又怎么是印度的种姓制度能够比拟的呢？

一来楼主的文章很长，二来取了个找骂的标题，这都犯了忌讳。因为很多朋友是没有耐心认真看完全文再回复的，尤其是长点的文章，再加上你的标题，就足够了。其实如果认真仔细看完帖子，就会发现楼主真想说的观点和标题恰恰相反。呵呵。概括起来，楼主想说的是：目前有些城里人觉得高农民一等的观点是错误的。因为这是建国初期国家在一穷二白的基础上为了发展工业，不得不牺牲农民的福利，用农民，农业创造的财富支援工业建设。

我认为这个观点是对的（我也不同意楼主标题，呵呵），因为没有工业就没有强大的军事，没有强大的军事，代表工农利益的共产党政权就岌岌可危。建国初期，台湾国民党天天喊“反攻大陆”。国际意识形态斗争如火如荼，而且新中国周边环境也很不太平。

而且没有工业化，国家也不会有富强的未来。共产党拿农业创造的财富来作为发展工业的基础是不得已而为之，没有办法的办法。就像穷人家的孩子，老大，老二再会读书，也没书读，得帮着父母工作，挣钱养家，挣钱给后面的弟弟妹妹去读书，是一个道理。其实楼主说的就是中国计划经济时期著名的“剪刀差”。所谓“剪刀差”就是指工农业产品交换时，工业品价格高于价值，农产品价格低于价值所出现的差额。它表明工农业产品价值的不等价交换。如果价格背离价值的差额越来越大，叫扩大剪刀差；反之，叫缩小剪刀差。计划经济嘛，一切生产资料归国家所有，一切由国家计划。打个比方，本来农民价值2元一斤的大米，国家给他定价2毛。本来价值2毛一尺的化纤布，国家定价2元，这样，农业的财富，不就流到工业那里去了吗？国家才有钱不断开工厂，不断投入资金研究“两弹一星”。因为新中国的经济是国内经济，和西方资本主义国家是没有什么经济往来的（敌我矛盾嘛），仅仅是和社会主义阵营的国家有经济往来，而且很多是易货贸易，有的朋友会说那开拓国内市场嘛，问题是建国初期，甚至到70年代，中国人吃饱穿暖还是个大问题，大多数人根本消费不起在当时看来是奢侈品的工业品的。再说了，当时国家进行工业化的重点是重工业，重工业又是工业的基础，并且直接关系到军事工业。所以新中国要靠工业挣钱，来壮大工业，是不可能的。现在中国相对富强了，取消了农业税，农民种田国家还给补贴，这是中国历史上亘古未有的事情。前一向，媒体提”工业反哺农业“就是这个道理。国家确实欠了农民的。

我认为楼主有的观点是对的，有的则不尽然。和楼主商榷。

一，楼主拿印度的种姓制度的等级观念来类比中国的等级观念，这个基本没有什么可比性。

其实印度教的种姓制度也是很平等的，只不过这个平等是建立在生死轮回基础上的。这辈子高种姓，如果作恶多，不行善的话，那下辈子投胎就是低种姓。低种姓的也不要气馁，这辈子低种姓，如果行善很多，那下辈子投胎就是高种姓。这个也许只有信印度教的人才能得其中三味。反正在中国人看来，这个基本就是忽悠。难怪樊迟问知，子曰：“务民之义，敬鬼神而远之，可谓知矣。孔子两千年前就明白的。

中国的等级制度相对来说那要先进不知道多少。从古代来说，刘邦是个亭长，也就相当于现在的派出所所长，通过起义，当了皇帝。朱元璋更不堪，小小年纪就为地主家放牛，16岁为了混口饭吃，去庙里当和尚，后来也是通过起义当了皇帝。别看读书人穷酸，因为科举制度，也可以“朝为田舍郎，暮登天子堂”。不说生死轮回，在他们当世，等级间流动就很正常。从目前来说，且不说穷人的孩子考上重点大学，考上公务员啊。城市里房地产商那么敢不断建新楼盘，他并不怕城里人买不起，因为中国8亿农民，在城市里买得起房子的农民多的是。

二，那时候，不允许在自留地里种菜，不但是农民不可以，城里人也不可以。这个不是因为“助长个人主义思想，同时涣散集体主义思想，而集体主义思想不仅是同甘共苦更是组织纪律性，因此是工业化的价值观，有组织的服从上级。”而是因为“一大二公”，即中共中央在社会主义建设总路线的指导下，于1958年在大跃进运动进行到高潮时，开展的人民公社化运动两个特点的简称。具体是指第一人民公社规模大，第二人民公社公有化程度高。社会主义公有制是中国当时的绝对经济制度，而且上升到了政治高度。任何私有经济现象，都是修正主义苗头，都是反党反社会主义的，哪怕是自己种点菜。禁止这些私有经济，那时候叫“割资本主义尾巴”。好在改革开放以后，国家政策走上了正确的道路，才有了今天国家的可喜局面。相信城乡差别，工农差别，地区差别会越来越小，中国人的生活会越来越好。