- ！！！用户新注册邮件系统遭恶意攻击，暂不能发送邮件，请隔天尝试。寻求解决方案中
- 【征集】西西河的经济学，及清流措施，需要主动参与者
- 『稷下学宫』新认证方式
- 24年网站打算和努力目标
主题：九问饶毅 -- 思想的行者
家园 九问饶毅 来饶毅先生还真是学术权威派头十足啊，就你回答崔永元的部分提几个问题
1，你是怎么确定什么学习分子生物学的人绝大多数认为转基因安全的，如果您认为自己是一个严谨的学者，请告诉我你的这个绝大多数是多少的百分比，你是用怎么样的统计方式得到那个数据的
2，请问您对所谓真理往往掌握在少数人这句话是怎么理解的？
3，请问您对权威的AAEM机构以及国际食品法典委员会等机构对转基因的谨慎态度怎么看？
4，请问您对与塞拉利尼实验一样的仅仅采取每组10只老鼠的实验，却不被质疑，怎么看
：Hammond B, Dudek R, Lemen J, Nemeth M. Results of a 13 week safety assurance study with rats fed grain from glyphosate tolerant corn. Food Chem Toxicol.Jun 2004; 42(6): 1003-1014.
：Hammond B, Lemen J, Dudek R, et al. Results of a 90-day safety assurance study with rats fed grain from corn rootworm-protected corn. Food Chem Toxicol.Feb 2006; 44(2): 147-160.
：Hammond BG, Dudek R, Lemen JK, Nemeth MA. Results of a 90-day safety assurance study with rats fed grain from corn borer-protected corn. Food Chem Toxicol.Jul 2006; 44(7): 1092-1099.
5，请问对于范晓虹依据Huber给出的线索与方法发现的不明蛋白，您是否认为有继续研究下去的必要？
6，请从生物学原理出发回答一下
你是否认为外源基因所表达的蛋白一定可以在真核生物中找到分子伴侣，而表达出正确的蛋白质3D结构
你是否认为外源基因一定不会被真核生物中的RNA沉默部分基因，而发生表达的变异
你是否认为外源基因插入真核生物基因一定能够表达出蛋白质，而不会因为插入位置错误等原因，不表达蛋白，而成为内含子，最后被RNA剪切出怪异蛋白？
7，既然您认为转基因安全已经成为昧国共识，昧国法律却要求在农田间设立生态庇护所，这是为什么？
8，现在的转基因并不能增产，您认为不能实质增产的转基因对于中国可能遭遇的粮食短缺风险有什么益处？
要应对中国可能面临的粮食短缺风险，中国最需要的是不能直接增产的转基因还是杂交以及其他可以直接增产的技术？
9，如果饶毅先生回避以上问题，我是不是可以认为您不敢或者不会回答这些问题？
http://blog.sciencenet.cn/home.php?mod=space&uid=2237&do=blog&id=758644
- 复 九问饶毅
家园 再批饶毅 博主的这篇文章我随便一挑就挑出好几个错误，有哪个饶毅支持者或者饶毅本人敢出来与我论战啊？
[129]luohuasheng 2014-3-1 21:34
博主对太监化的定义还与自私自利，实用主义等等给混淆起来。博主说的没有是非、不择手段获得物质利益，没有理想、不利集体而寄生于社会，
其中没有是非，不择手段获得物质利益指的是自私自利，没有理想说的是实用主义。
因此博主的定义除了前面那一句稍微沾了一点边，以偏概全，后面则是张冠李戴了。
[128]luohuasheng 2014-3-1 21:24
国家发展方向，本需长期和深刻的思考，提出多种思想，经过理性的交锋，逐步得出最佳的模式。太监化的做法是只让决策者听一时愿意听的，而不是获得最佳的思想、最可行的方案。思想领域不仅制造过多太监化废品，而且可能是人民根本不信任的根源之一。
---------------------饶毅的以上的话根本没有说到点子上，今天的中国的问题更大的在于西方人说什么国人就信什么，例如博主饶毅就是这样。
特别的是稍微背了一些书但是基本上没有独立思考的学者，一个个博士教授头衔一大堆，但是由于没有独立思考过，在我看来连文盲都不如，他们顺从领导问题还不大，顺从西方人就完蛋了，因为西方人看到你们这么好骗，不骗白不骗。
[127]luohuasheng 2014-3-1 21:16
为什么就没有人对饶毅进行批评呢？是不是一看到饶毅头上的帽子就跪下来了？
[126]luohuasheng 2014-3-1 21:13
饶毅的这一篇没有什么内容论述漏洞很多的文章都得到那么多的认可，一个个的把饶毅当成偶像，这是什么？这恰恰是太监化。
饶毅将太监化定义为对权势的认同，至少就中国的目前的情况来说，骂领导的人多了去了，骂领导骂某党都成为一种时髦了。甚至是已经成为一种投机手段了，而今天的中国最泛滥的是什么，是对所谓的理论权威的盲目认同。
对理论权威的盲目认同是中国最为普遍的国民缺乏独立性的体现。
比方说饶毅对fda的盲目认同，这个就是他缺乏独立性的体现，而人们对饶毅的盲目认同，也是这样。
- 复 九问饶毅
家园 批驳中国工程院院士北仑 1，黄大昉真善于玩弄文字游戏，什么生物育种又称转基因育种，然后又说生物育种不仅仅包括转基因育种，这么明显的逻辑混乱，作者的批评轻描淡写---不敢得罪人吗？
2，就作者自己的观点而言，以下这一段话也是有问题的：
按常识判断，我个人认为，按程序经严格审定的转基因食品和普通食品一样是相对安全的，但其遗传效果和生态效应有待长期观察的主张也是有道理的
作者说的前后两句话难道没有矛盾吗？
如果后一句话为真，那么请问，不经过长期观察，或者至少是做长期风险的动物实验---以老鼠而言，时间不长，两年罢了对转基因的长期风险进行判定，这个基本的要求都不满足，这个基本的程序都没有，还谈什么严格的审定？
作者的这个逻辑矛盾也就导致他后面的论述基本用不着看了。
现在的问题是：首先确定转基因审批的基本程序，要不要做显现转基因的长期风险的动物实验
作者的其他的观点也是如同八股文一样的糊涂账
例如作者在前面引用了别的学者的观点，我们且不说作为院士的作者，在引用别的学者的观点的时候没有遵守基本的规范，给出观点的来源，哪个学者说的，发表在哪个出版物等等。
作者在前面引用了这个观点：
：“不论是抗旱还是抗盐，比人们想象的要复杂得多，真正的转基因抗逆农作物还没有出现，特别是很抗逆的作物，目前还停留在人们的想象中
那么作者又怎么得出下文的看法诸如：.转基因作物育种具有很大潜力，是育种工作取得新突破的希望所在
如果引用的他人的观点为真，那么所谓转基因育种具有很大潜力就是不确定，其效果很可能差于其他育种手段，又凭什么说是育种工作取得新突破的希望所在呢？
- 复 九问饶毅
家园 再驳饶毅 饶毅的博文见：http://blog.sciencenet.cn/home.php?mod=space&uid=2237&do=blog&id=761798
很少看到像饶教授这样这么善于自我标榜的人。
真正的学者，总是看到自己的不足，而饶毅一类人则总是喜欢说自己做了什么事什么事
引用：但肯定不是为个人一己之利量体裁衣，而是为公事着想，为长远着想。
评论：你自己怎么想还使用什么“肯定”这个副词干什么？你强调这一点是不是因为心虚啊？
引用：这是对荣誉的理解问题。一个需要人低声下气、夹着尾巴才能进入的团体，是荣誉还是耻辱可能大家心里都有答案。我当然知道对我的意见是什么，但我不可能做“太监状”，正如我认为中国要全面减少太监一样，大家做正派、乐观、高兴的人，而不是畏畏缩缩、假模假样。如果我们继续提倡现在流行的文化，为了得到某个利益或荣誉，在某些权力或群体面前卑躬屈膝，得到后转身对大众摆谱，你认为，这样的太监现象盛行不是中华民族的耻辱吗？在这样的耻辱中，个人得到的，是荣誉吗？
评论：所谓需要人低声下气、夹着尾巴才能进入的团体，，你这是不是说中国的所有的院士都是低声下气，夹着尾巴啊？到底是该团体看不起你的傲慢还是中国的院士都低声下气呢？举例来说，袁隆平院士的成就你没有达到吧，他也是低声下气，夹着尾巴才进去的？
引用：我当然知道对我的意见是什么
评论：你真厉害，还能够知道所有的批评意见，你不如说你懂得所有的知识好了，因为所有的知识都可能成为批评你的根据
引用，但我不可能做“太监状”，
评论：一个学者把非常容易受到财团影响的FDA当成完全不可置疑的权威，你不觉得你正在做“太监”吗？没错，你当然不能做太监状，表面上当然不能让人看出自己是个太监是吧
引用：诸如正如我认为中国要全面减少太监一样，大家做正派、乐观、高兴的人，而不是畏畏缩缩、假模假样。
评论：你说得真对，不过还是检讨一下你自己做了什么吧
引用：如果我们继续提倡现在流行的文化，为了得到某个利益或荣誉，在某些权力或群体面前卑躬屈膝，得到后转身对大众摆谱，
评论：废话，中国有谁提倡这样的文化的，你自己树个靶子自己打很好玩是吧，显得你很了不得是吧？
引用：你认为，这样的太监现象盛行不是中华民族的耻辱吗？在这样的耻辱中，个人得到的，是荣誉吗？
中国现在表现得最为严重的太监行为就是面对洋人奴颜卑膝盖，而你，我觉得是一个典型呢
引用：院士的问题无关体制，而是文化。
评论：哇，真是果断的下结论呢，体制问题涉及到的法律经济学，诸如博弈论你懂吗？涉及到诸如竞争，诸如协作你懂吗？你确定由一群人组成的院士的管理不需要制度，或者目前的制度完美无比吗？
引用：提出年龄降低是不懂国情：中国目前绝大多数科学工作者都比我年龄小，中国的院士也在几年内会很快都比我年龄小，因为“文革”断层造成我（年龄）以上的人基本都退休了，只剩比我年轻的人。以后的候选人都基本会是一群年轻人，60岁以上的想找都找不到
评论：：看看，你这不暴露出你不懂逻辑了吧，你后面说的不正是反驳了你前面说的，不正是因为你后面所说的学者年轻化，所以需要给年轻的学者以更多的认可，从而降低年龄限制吗?
引用：批判性的建设者。在学术上，看到以前的局限和不足，做出新的发现；在工作上，看到以前的不足，推动新的发展；在社会上，看到不对的而且可以改进的问题，提出改进的办法。
评论：看来你是很满意自己做的事情了，为什么不具体一点的说说呢，不具体的说不就与中国很多的吹牛大王一样啊，怎么让人们分辨你和吹牛大王的区别啊
引用：我从来不是什么都批，
废话：你有三头六臂也不可能什么都批，你以为你懂得全世界所有的知识，所以可以什么都批啊？
引用：凡是我自己也不知道怎么改的，我不公开批评；
评论：这么说你批评的都是你知道该怎么改的了？厉害啊，举个例子来说说吧？
引用：凡是他人水平不行的，一般我也不公开批评，除非有人把无能、平庸当成优秀来公开贩卖，我偶尔批评；
评论：建议你去批评一下资助方舟子，给你奖金的MDPI,一个中国人在国外搞了一百多个期刊，只有20多个被SCIE收录，然后还盗用一帮平均年龄80岁的诺贝尔奖获得者做评委，这恰好是把平庸当成优秀，甚至是把虚假当成优秀来贩卖呢---强烈建议你去批评一下
引用：社会上事情很多，我批评的是科学、教育等密切相关的，当然有时也会涉及相关的文化。至少迄今是这样掌握的。所以，我批评的广度和深度远远不如民国时代的学者，但他们通常（不是全部）习惯于只提出批评，而不在乎是否有解决方案。
评论，你真厉害啊，批评的同时还给出解决方案？就好像批评媒体报道转基因，然后你的解决方案是媒体只准说转基因的好话，你不觉得你这是在鼓励一言堂啊？
引用：
我知道很多人的观点比我激进，只是我说出来了。我觉得你这个问题，应该问其他中国生物学家：转基因如果被谣言击败了，你觉得自己从来不发言是否有责任？
评论：是啊，转基因是不能被谣言击败，但是会被科学击败啊，饶大教授不过就是空洞的喊了几句转基因安全，FDA说转基因安全，你最多起到了鹦鹉一样的作用罢了，你敢说那是你自己的发言吗
引用：问其他中国教授：你能影响的教学、教育，你不发言支持体制改革，甚至在下面对改革说风凉话，尽到了责任吗？
评论：中国谁不支持改革啊，问题在于对于改革要怎么改有不同看法罢了，反对你的改革举措就是对改革说风凉话，你这不是扣帽子吗？
引用：问其他中国知识分子：对于普遍流行太监化倾向，都不发言，越来越盛行，我们自豪吗？
评论：貌似你没有资格问这个问题
引用：问海外华人：如果不能回国，对在国内改革的人也不声援，甚至以为他们得了什么好处，以后只有利益之徒回国，这样大家高兴吗？所以，不是我是否后悔，而是大家是否后悔，该说的时候没有说。
评论：对你胡乱改革也要声援，你谁啊，不能反对的独裁者吗？什么只有利益之徒才回国，你以为你就代表了崇高是吗？中国人确实有很多话该说没有说，其中最重要的一点就是对带着海归的光环的不敢批判，恭喜饶教授，你好像总说对了一句话呢
引用：临时好玩的事情，过后就忘记了。有时我可能还会有恶作剧，至少开玩笑。2013年，我所在的中国遗传学会常务理事会通知，决定杨焕明领导遗传学会的科普工作，后面开始有人回复“同意”、“支持”，正好有位理事名字为“天真”，他回复后，我给大家群发的回复9个字：“哈哈，哈哈哈哈，哈哈哈”。
评论：露馅了吧，对于真正的学者，感到最有乐趣的永远是学术，而你感到最好玩的还是安排谁做什么官，看得出你的重心放在哪里了
引用：全世界懂生物的基本都支持转基因，这是常识。但是国内大家习惯性不说话，结果谣言盛行，谣言在中国几乎成为了真理。我也不可能改变，但我至少有所表示，可能还是科学家中表示较多的，我只能说自己没有昧良心。
评论：请问饶教授你说的基本是指多少个百分点呢？真理常常掌握在少数人手里，我以前提示过你的，你忘记了吗？例如伽罗华的群论，当年大家都看不懂啊，不理睬啊，据说爱因斯坦的广义相对论当年也基本没有人懂，所以广义相对论是错的是吧？
据说饶教授懂得生物学，我想请问您一个问题啊，为什么人体的基因数量比线虫还少呢，你回答不出这个问题，你就不懂得生物学，所以你后面说的话都是在造谣
据说饶教授懂得生物学，请问你懂得怎么治愈艾滋病吗？不懂？那么只能说明你不懂得生物学，你后面说的话就是造谣。
越是伟大的学者越是谦虚，因为他越会发现未知的知识海洋的广阔，诸如牛顿这样的大学者都只敢说自己对真理大海一无所知，饶教授是牛顿的10的几十次方的厉害是吧？敢宣称自己懂得真理，懂得生物学？我觉得你连牛顿的一层皮都没有达到呢
引用：美国最高法院的法官，或中国外交部的顾问。美国最高法官不怕舆论而纵观历史做出影响发展的文字性判断，中国的外交部嘛--看上去缺合格的帮手
评论：什么叫做纵观历史啊，莫非最高法官还要学习历史学？最高法官的主课是法学你懂吗？看你前面表现出的逻辑你不懂是很正常的，什么叫做文字性判断？这个概念饶教授发明的？那你告诉我非文字性判断是什么，如果不存在非文字性判断，你在判断前面加上文字性三个字干嘛？为了显得自己有学问而画蛇添足是吗？
至于说什么中国外交官，看你把昧国食品药品管理局FDA奉若神明的样子，当然也会把昧国的其他机构也当成什么来恭拜，你会比汪精卫还汪精卫的，当然了你不是中国外交官，所以你不会是汪精卫的汪精卫，你应该要为自己感到很幸运啊
- 复 九问饶毅
家园 饶毅 方舟子与涉嫌期刊造假的MDPI 饶毅获得新语丝科学精神奖与方舟子与MDPI的关系
以下节选自腾讯空间博主独立调查员对MDPI的一些揭露，本人只负责文摘：
学术造假窝点MDPI
MDPI，中国湖北人林树坤1996年在瑞士创办的“多学科数字出版机构”，Open Access商业模式，网络期刊，免费获取，收费出版，均价5000，最高价13000。目前MDPI拥有127个学术期刊号，专业领域全面覆盖，目标市场最大化。2006年起，林树坤积极献媚方舟子，在方肖诉讼后高调声援败诉的方舟子，宣布每月以MDPI名义捐款500美元，并推荐其同学参与方舟子为主要受益人的所谓海外学术打假基金运作。2008年，MDPI注册分支机构“陡埠（北京）”。
2009年，MDPI在方舟子网站“新语丝”刊登招聘编辑人员的广告软文。
2012年起，MDPI独家赞助方舟子网站发起“新语丝科学精神奖”，每年承担奖金10000瑞士法郎（67000人民币）。
2013年“新语丝科学精神奖”获奖者何祚庥，科学界的政治打手，方舟子的打假导师、重要推手之一。
2013年，MDPI注册“陡埠（武汉）”。
2014年“新语丝科学精神奖”获奖者饶毅，方舟子强力支持者，在美国期间曾有诬陷肖传国的不良记录。
5、MDPI共出版期刊127份，其中被SCIE收录20份（http://www.mdpi.com/about/journals/wos），影响因子都很低（0~2间摇摆，另外100多份未被收录的更不值一提了），唯一影响因子超过3(3.9)的《Marine Drugs》(ISSN 1660-3397)是医药类期刊。分析发现《Marine Drugs》刷影响因子的秘密——其2014年1月最新刊发的23篇论文（http://www.mdpi.com/1660-3397/12/1）合计自引（引用本期刊近年发表的论文））46篇，平均自引2篇，最高单篇自引5篇。如此一来，期刊影响因子及其论文引用数就都上去了，如果再与同类骗子出版商合谋互引，3分影响因子算什么？对于骗子出版商，影响因子高低仅取决于其胆量和需求，以及SCI/SCIE管理机构对违规行为的查处力度。经核实，MDPI出版的《Religions》(ISSN 2077-1444)、《Symmetry》(ISSN 2073-8994)等已被从SCIE收录名单中剔除，不知是否与刷影响因子有关。7、MDPI声称有10个诺贝尔奖获得者是其相关期刊的编委（http://www.mdpi.com/about/nobelists），成了方舟子为其背书的“重要依据”。经查，这10位平均年龄高达80岁，最高龄95岁（已经去世）。即便这份名单是真，也只能是挂个虚名而已，然而事实上这份名单完全经不起检验和推敲。经本人向10位教授邮件查询，截至目前已收到的反馈普遍负面。他们的基本情况和邮件反馈列表如下（文摘者注：为了阅读方便，已经将原表格转换成简单的文档格式）：MDPI“诺奖得主编委”邮件反馈
Jerome Karle 95岁 1985年获奖
已经去世，邮箱失效。
Steven Weinberg 81岁 1979年获奖
明确否认挂名编委。
Richard R. Ernst 81岁 1991年获奖
从未授权 MDPI 挂名，将在合适时机要求删除其名字。
Harold Kroto 75岁 1996年获奖
对是否《Molecules》的编委毫无印象，并表示他现在不接受任何邀请，除非能做出有价值的贡献。
Robert F. Curl 81岁 1996年获奖
2003年起挂名《Sensors》的化学传感器分组编委，时已退休，不再关注该领域，应未审稿。他希望我随后告知最终调查结果。有趣的是，他在邮件中特别指出《Sensors》最近发表的一篇论文标题非同寻常。
Yuan-Tseh Lee 78岁 1986年获奖
暂未反馈。《IJMS》影响因子很低。
Rudolph A. Marcus 91岁 1992年获奖
暂未反馈。《IJMS》影响因子很低。
Kurt Wüthrich 76岁 2002年获奖
暂未反馈。《Biology》2012年创刊，迄今仅发表117篇论文，未被SCIE收录。
Mario Capecchi 77岁 2007年获奖
暂未反馈。《Biomolecules》2011年创刊，迄今仅发表97篇论文，未被SCIE收录。
Eric S. Maskin 64岁 2007年获奖
暂未反馈。他是唯一可能尚未退休的教授，但愿意屈就一份SCIE都未收录、迄今仅发表101篇论文的新期刊《Games》编委的可能性有多大？
平均年龄
80
- 复 九问饶毅
家园 再驳饶毅--你知道什么叫做平等吗？ 我前几天发了个九问饶毅，其中第九问是如果饶毅先生不回答问题，我是否可以认为饶毅是不敢或者不会回答这些问题？
当然，我知道饶毅以及饶毅的支持者们显然会想到另外一个答案，那就是饶毅不回答我的八问，原因就在于饶毅先生不屑于回答我的问题。
至少在中文世界里，饶毅先生被称颂或者被吹捧为著名的或者优秀的生物学家，著名的或者优秀的生物学家不屑于回应质疑看起来是理所当然的。
但是我接着要问的是饶毅先生，您懂得什么叫做平等吗？
从饶毅先生的博文来看，他把自己放在了一个媒体的终极评判者的角度，大有顺我者昌，逆我者亡的味道。
饶毅先生评判说---符合我的观点的媒体才是有质量的媒体，而反对我的观点即对转基因安全性持怀疑态度的媒体则是没有质量的媒体。
我想请问饶毅先生，你以为你是谁啊？
如果说媒体是无冕之王，那么饶毅先生显然是把自己当成了太上皇了。
我从来没有见过谁这样的嚣张的傲慢的表述？
毛泽东有一句诗说的是，粪土当年万户侯
而对您这样的高高在上的太上皇的姿态，我不得不把你当成粪土的粪土。
难听一点说，我不得不把你当成狗屎的狗屎了。
说难听一点，我拉的屎都要比你香至少那么一点。
如果要说媒体的质量，没错，确实，中文媒体质量确实不太高，但是中文媒体质量不高的原因在哪里？
恰恰是饶毅先生这样的傲慢以及记者的自认卑微造成的记者和被访问者的心态上的不平等造成记者不敢独立的提出质疑，从而导致高高在上的造假者不能被揭露，常识性的疑问记者也不敢提出，进而造成记者和被访问者之间的严重失衡，因而也就导致记者无法对科技界进行有效的监督有关。
反过来说，崇尚独立，自由，平等的西方可以涌现一大批的敢于提出尖锐问题的有着自己的深刻独立思考的大记者，同时科学骗子也难以堂而皇之的行骗--独立，自由，平等特别是平等是形成记者作为一个质疑者与访谈者之间的对称博弈的重要的文化基础。
而饶毅先生的高高在上，以为自己发表了几篇或许对科学发展无足轻重的论文（从饶毅先生的文风来看，我实在无法想象饶毅先生能够做出什么重要的科学贡献)j就可以藐视践踏众生的姿态，恰好是中国的平等精神的大敌。
而没有了平等，就会导致科学的竞争失衡，造成学霸，造成科学精神的丧失，最终导致科学的荒芜
没有平等，最终也就会没有科学。
没有平等，中国将只剩下捧杀和棒杀。
所以，饶毅先生，请你收起你的高高在上的太上皇一样的傲慢。
你越傲慢，你对这个世界的贡献就会越卑微。
说得难听一点，你这么傲慢，确实连我拉的大便都不如
家园 我觉得陈谌的难堪对你挺合适的 题目《防风，但不防傻逼》
耐不住毕业前的躁动与无聊，我前段时间养成了半夜在走廊和人抽烟聊天的习惯。有一次我偶然发现隔壁寝室的四个男生一人买了个zippo打火机，我虽然偶尔也抽烟，但用的都是一块钱一个偶尔死活打不着偶尔却能烧到头发的便宜货，因此对这种高端霸气上档次的东西心存敬畏与好奇，便借来把玩了一番。我打着了后弱弱问一哥们道：“这玩意防风么？”
他点点头道：“嗯，zippo打火机都是防风的。”
然后我“呼”的一声就把火给吹灭了，然后得意洋洋地把打火机在他前面晃了晃道：“你看，不防风吧。”
他淡淡地说了句道：“防风，但不防傻逼。”
当时虽然被周围一票人给笑了半天，但我自己也忍不住跟着笑了很久，倒不是我缺心眼听不懂好歹话或者是喜欢被人称作傻逼，而是我觉得这个说法真心很赞，光从这句回答本身的机智程度来看就足够给好评了，无论这个所指的对象是不是我，我都觉得很享受。
作者的反思是
既然你愿意站得高，愿意把自己的想法拿出来分享，那么难免就会被人看到你的弱点，被不同居心的揣测或是针对，就像你说你是个防风的打火机，还是个颇有些出名的牌子，那么就避免不了有秀下限的人来试试你究竟是不是真的防风。然而当有人用极端手段或是错误的手段成功地挑战了你时，你究竟是怒不可遏地反过来挑战他的智商，维护自己那飘渺的尊严，还是一笑而过，让傻逼飞一会儿呢。我想绝大多数人都咽不下这一口气，也受不了这个委屈，然而为了变得更强大，很多时候我们需要这样的修炼，直到所有的质疑和否定相比起你的强大都变得微不足道的那一天。
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)家园 此人被人骂傻逼还高兴得写文章记录下来了？ 然后被人骂了，接着想到要骂别人？
这个移情做得不错啊。
对于这样骂人傻逼的就要毫不留情的举报。
家园 感情你就爱投诉别人 别人有权评论你的行为，我是誓死捍卫每个人说话的权利的。
最后事实可以证明谁是真正的烧饼，你不让他表演，是让他少了丢人现眼的机会，少了很多娱乐性，何必呢。
让别人骂就是了，你自己明白就行了。
反正，我是不会投诉任何人的，断人言路的，都是那什么来着
家园 我投诉是就事论事，不是针对对方而来 希望对方能够遵守基本的讨论的规范。
讨论需要双方有基本的尊重，做不到的话要么投草，要么屏蔽，要么举报。
家园 断人言路的方法本身就是小鸡肚肠的人才用的 这是人品问题，君子坦荡荡，真君子被小人骂不会在意，因为谁都知道人家说的是胡说八道，骂得越多，骂人的人反而越丢人。但伪君子就不一样了，别人骂的，是真的，自己就挂不住了，所以，要断人言路。
没有一点胸怀，怎么可能成材？
家园 我把每一个人都当成君子来看待 正因为把他当成君子，所以他做了小人做的事，就举报。
你大概对各种言论导致的精神伤害不敏感，而我对精神伤害是比较敏感的。
你看不起一个人实际上也会对你自己造成精神伤害，对于我来说，中学的排名，让我看不起别人，以后又自己看不起自己，这个精神伤害持续了两年多，就出现了严重的明显的问题。
所以，现在我不敢看不起任何一个人。
我举报某人正是因为我尊重他，才举报他的。
家园 河里面大概有三个人不能惹，此人就是其中之一，原因你懂的。