主题：【原创】项羽和范增的关系之我见 -- 温相
- 复 不能同意
家园 总是提人心，其实人心也不是争天下的主因，反而是守天下的主因。 以力服人的例子太多了，暴君纵横一世何其多也？尤其当外族入侵时，何尝有过人心拥戴？如蒙古、满清之残暴，一样坐了天下。但是假如想长久统治而不得人心就难了~但难保项羽的子孙不会出个康熙类的人才，扶苏要是当了皇帝，秦或许不会2世而亡呢~~
家园 蒙古的情况我不熟悉，单说满清 真论起来，满清还是颇得民心的。入关以后，多尔衮废除了三饷，对前明官僚采取了包养政策，这两点还是非常得人心的。相对而言，南明、李自成、张献忠等的政治经济政策，要么照顾了上层，要么照顾了下层，在广度上比之满清就颇有不及了。
满清强行剃发失掉了很大一部分人心，但南明方面把剃发的都视为敌人，又替对方把这一错误的损失大大减少了。仍然没能成功争取人心。
家园 仅仅这点小恩小惠应该不足以赢得民心。 其实晚明之季，上层的精英尽毁于流寇之手，而草根的精英（也就是流寇）又灭于满清。所以整个社会不存在能带领人民起来反抗的人，民也就没了“心”彻底成为奴隶，要所满清之从明之开明专制倒退到半奴隶制的完全专制，要真能赢得民心实在是太可悲，仅剃发这一耻辱就尤甚于元，只能说士气民心堕落到无可附加的地步。看南宋史还能体会到一丝悲壮，而看南明史真是一口浊气郁结于胸，想长叹亦不可~~~至此已彻底成为奴隶的民族了~
家园 饿死事小，失节事大？ 这话恐怕只对极小部分人管用，绝大多数人都是饿上三天，什么心都有。
至于什么明末上层精英，有几个国事为重的？还不是一个个屁颠屁颠当三朝元老。
家园 我的看法是 精英不是指高位者，而是指有骨气有操守,愿意为民族利益献身的人，所谓的"民族的脊梁".这些人都死光了,所以成为没脊梁的奴隶民族.对普通人来说,怕死而屈服不过是人性本来的弱点,无可厚非.可假如全民族竟然都是这样的,而且"忍辱求生"成为一种被广为接受和赞扬的文化,就有问题了."忍辱是为了"将以有为也"假如为活而活,实在是标准的奴隶思想.太多的磨难真不是什么好事,民族的棱角都被磨平了,只剩下面目模糊的mean people.面队外族入侵时,本民族的精英的损失是惊人的~不同于内战只会损失一方的精英.
- 复 范增水平不过尔尔
家园 【原创】FlyGeneral兄不能这么说！ 杀秦降兵，都彭城，及先灭齐都是不得已的，形式决定，关键在于刘邦，杀了刘邦，什么事都没有。
派劲将守关中，项羽范增也做了，曾经派3万精兵监视刘邦。
后来没有消息了，这3万人不知道怎么消失了，
从刘邦收买项伯，请汉中地，推测是3万兵力被项伯趁机掉走了。
家园 那三万兵是项羽给刘邦的额定编制 不是另派了三万人监视他，“汉王之国，项王使卒三万人从，楚与诸侯之慕从者数万人”
家园 说关键在于刘邦是事后诸葛亮的说法 关键在于项羽的政治举措是否能使天下真正安定，否则即使他再鸿门宴上杀了刘邦，以他当时的做法，仍然是天下大乱，群雄并起的局面，杀一个刘邦不过是扬汤止沸，刘邦死了，还会有张邦王邦冒出来。
合理的政治结构和政治措施是大战略，是其他手段不能代替的，当然，项羽年轻，又有出众的军事才干，最终能改弦更张，克定祸乱也未可知，但按照他当时的政治举措，弄好了是身死国灭，弄不好连自己都会赔进去。
具体说他的一系列失误：
1、杀秦降兵，降兵心理忐忑，是惯常的表现，给予必要的安抚，分化瓦解，斩其首恶，就足以控制住这些人了，刘邦一路招降纳叛，同样也入关到了咸阳，可见没有一定要杀降的理由。
2、西屠咸阳，“秦人大失望，然恐，不敢不服耳”，这种疯狂的政治报复其后果可想而知。
3、不派劲将守关中，却派了秦国的三个降将，这点韩信早有论述，就不另说了。
4、在齐国的烧杀抢掠，就更没有什么道理了，结果是“齐人相聚而叛之”，“项王因留，连战未能下”，“田横亦得收齐，立田荣子广为齐王”，项羽白忙活一场。
许多人都说项羽颇有君子之风，一个如此残暴的人，君不君子的有什么意义呢？刘邦虽然是个老流氓，但定关中、破赵、灭齐，都是一战而下，不留后患，其间的高下还不够明显么？