- 发帖可能变空内容，邪门暂不知所以然
- 『稷下学宫』新认证方式，24年网站打算和努力目标
主题：【原创】三个分离，一个好的医疗制度的方向 -- 一一一一一一一
家园 【原创】三个分离，一个好的医疗制度的方向 与岳父谈论一些医疗制度的方向问题。偶觉得，一个好的医疗制度，应该是三个分离相配套的制度。那三个分离呢，就是：
医诊分离
医药分离
医患分离
具体说，首先是医诊分离。医院应该是住院，手术的地方，而不应该是门诊的地方。门诊应该是由专门
的诊所来进行。这样，最大限度地保证了避免交叉感染，避免资源滥用，避免医院人满为患。同时，也方便了病人的看病，住院。
第二，是医药分离。这点应该是很多人都了解的了。也就是说医生只管开药，病人不从诊所拿药，而是从药店拿药。药店只认处方，而不管病。这样的话对病人，对医生，对药店都是透明的。
第三，则是医患分离。什么意思呢，就是医生/医院和病人之间的关系只是治病的关系，而不是生意，金钱往来的关系。那么，诊金，手术费由谁出呢？由保险公司出。换句话说，医生/医院拿患者的病历，数据，记录招保险公司要钱，保险公司去审核是否是必要的，有效的诊治，是否付该付的钱，而不是病人。但是保险公司会和病人打交道，也就是每个月的医疗保险。而不是由病人到保险公司去报账。
当然了，这一切都有赖于另外的两点：
医疗从业人员的数量（相对每多少人，应该有多少医生，护士）(量)
国家医疗从业资格的认证考试（质）
前者要靠我们了。大家鼓励自己的小孩去学医吧。以后俺一定推荐俺的一一去学医，当个女医生，嘿嘿嘿，很好。
后者是质的保证。毕竟，没人愿意碰到一个不负责的坏医生。
抛砖引玉，大家看看。:-)
家园 二没有用 第二，是医药分离。这点应该是很多人都了解的了。也就是说医生只管开药，病人不从诊所拿药，而是从药店拿药。药店只认处方，而不管病。这样的话对病人，对医生，对药店都是透明的。医药代表仍然可以通过贿赂医生获得自己药的销量。医生也可以按处方领黑钱。药店卖什么药都无所谓，一样赚钱。
家园 花。学习！方便患者就医是宗旨。 医改的宗旨在于服务百姓，方便患者就医。
好的制度只是一个起点，如果不能有效实施也是枉然。
现有医疗体系庞大复杂，牵扯利益面广。
小改稳妥，却不痛不痒，未及实质；
大改涉及利益分配，又会有各方纷争；
真正的医改，实施起来不容易呀！
老百姓在整个链系中是最弱势的一环，
患者最为被动，就医过程中道道是坎，
不管制度如何，只要能认真执行，处处为患者着想，
让老百姓看病省心、安心、放心，
那么普通老百姓都会支持的！
反之，失望与抱怨则会在人们的心中生根发芽。
家园 加一个天涯上讨论美国医疗保险制度的链接 非常详细，深入的介绍。
关键词(Tags): #医疗，家园 花，一点想法，与兄探讨 医诊分离和医药分离适用于成熟社区和相关的成熟法律，在我国各地区发展极不均衡的情况下，对于落后地区实行医诊和医药的分离是不合适的。
落后地区医疗资源严重不足，在广大农村有许许多多的土大夫承担着以前的赤脚医生的角色，务农行医两不误，百姓也不必为了小病而远处奔波，往往在大夫那里看了病，该打针打针，该吃药吃药，简单快捷，童叟无欺，一人分饰多角。这是最基层的医疗卫生服务，就其承担的医疗内容来看，是无法分离的。但问题在于，这部分土大夫应该定期培训指导，而不是一棍子打死。实际上也是打不死的，百姓有着实际的需要。
医患之中加入第三方保险公司，在一些国家施行。三方互相牵制，主要是由医院和保险公司掐架。
问题在于：医院想创收，保险公司想节支，患者想省钱 ，而最弱方却是患者，所以，在没有一个合理的监督框架下，医院和保险公司掐架的最终结果就是双方妥协，一致将枪口对准患者。
以前在天涯看过一个美国医生的文章，提到了从医所经历的形形色色，实习医生的艰难，面临的压力，不菲的付出等等。
所以，一方面在框架方面做好准备，一方面提高医生行业的整体素质缺一不可。
家园 的确。 三个分离中的前两个当下是不适用于落后地区的。但是从目前发展的趋势而看，城市化，工业化，将是不可逆转的。
对第三点而言，兄台有些误会了。加入第三方保险公司， 并非着眼于三方牵制。而是建立在另外的一项制度上的，那就是全民强制医疗保险。
换句话说，
首先，对你我平民百姓而言，每月固定向保险公司加纳医疗保险费，按工资收入的百分比交。交多交少不论，反正每人一张保险卡。而看病与否，生病与否，不与日常开支联系。换句话说，就像交税一样。
第二，医院/诊所对患者只登记保险卡，换句话说，只是知道应该找哪家保险公司要钱。而患者不管。患者只是要看病，动手术而已。医院/诊所想创收吗？好啊，两条路，一是多收病人（量），二是每份病历让保险公司找不出岔子（质）。
第三，保险公司只关心是否本公司的保险卡。具体如何出钱由保险公司与医院/诊所之间根据某某病历，某某纪录商定，而不是针对具体某个患者。而且医/诊与保险公司按例定期结账，而不是定人结账。保险公司不是要省钱吗？你去管医院/诊所的质量啊？不要针对单个的投保人。再说，每次结账的内容大大超过单个病人，或者若干个病人的数量，就算是想靠针对病人省钱，也没办法做啊。
第四，国家强制保险是全民强制保险。换句话讲，每个人都必须参加，专门针对国家认可的几家保险公司。当然，如果 你想要更好的，更多的服务，那么，参加私人保险吧。那么，个人将得到个人化的服务，保险公司讲承揽更多的保险费，如此等等。
医生，同样是很难的一个职业。其实在海外待久了，就知道，没有一个行业是传说中的轻松，多钱的。而且，也没有一个制度会是各方都满意，各方都得到自己想得的利的。问题是取舍。但是对我这样的平头百姓而言，我是不愿意直接跟医院/诊所交钱的。因为，看病，治病不应该是买卖，一手交钱，一手交货。
- 复 的确。
家园 花之，多谢回复 其实我所指的医方，患方，保险公司的架构是基于现今的弊端而言的。
现有架构下，医方happy的同时要求提高医疗从业人员的待遇，保险公司happy的同时不透明运转着医疗保费。即便全民医保的强制实施，也并不能够改变患者的弱势地位。现在的问题是就医费用不断高涨，增加了医院的gdp,保险公司年复一年的增加着缴费额度的基准，患者增加着医疗开支和保险缴纳。
全民医保牵扯的方方面面太多，关系到国家的长远国策，计划生育，地区发展水平，人们的消费理念，人们的生育观念，任何一方面的问题都可使全民医保难以为继。
全民强制保险之所以前途艰难，问题多多，比如现在的旧农保，新农保，城镇职工保险，城镇居民保险，将来的公务员保险改革等。很难说殊途同归，假如百姓意识到镜花水月，最终就会恢复到养儿防老的古训。这其中牵扯到利益分配问题，而利益分配又与我国的国策密不可分。
社会保险法应该是全民保险的基石，但数次讨论始终未能通过，在没有一个统一大法的强力监督下，全民保险只好走一步看一步。
一个不太恰当的例子：假如发生战争，在我国计划生育的国策下，独子上前线，那么他们的父母爷爷奶奶由谁来负责？全民保险恐怕远远不够。基层的医疗服务，此时似乎更应该是---医疗关怀。
其实，我的理解，现今所推行的医改，广泛的说就是使更多的人能够享受到改革开放的成果，但是否能够享受到应得的成果，就不好说了。
看得出，兄对于医改的思考更加深入具体，我对于这方面所知有限，见谅。
家园 现在管事的 有操这个心的吗 只顾捞钱
还比谁都有理
再好的设想 也只能是
再研究一下吧