主题：《东周列国志》几则八卦 -- 卓娅和舒拉

刚刚把《东周列国志》105回拖出来翻了翻，原文是：

人家赵王是在问：“你带来的代兵能打仗么？”

李牧的回答是：“出战还差点儿，守城还凑合。”

跟《孙子兵法》里的“守则不足，攻则有余”彻头彻尾两码事呵...

教主回来了，记得你说过想和他过招来着，特来告诉一声。不过他最近性情平和了许多

1.叫弃疾，去疾的不少，古人的习惯。

楚令尹子南之子也叫弃疾。

周哀王名去疾，郑、莒都有公子名去疾。

后世还有冯去疾等人，很多了。

2.东周列国不能当正史看。史上没有相关记载。再说，信陵大概在孟尝之后3，40年才死。冯在孟尝时就已活跃，以古人的寿命，哪里活得了这么长。

冯梦龙可能是根据孟尝后来入魏为相这个由头，写入书中就成了孟尝死后冯谖跟了信陵。

不过先秦的记载多半比较混乱，包括年龄啊什么的；在年代上也不好说。

3.这个问题很复杂，历来争论颇多。我现在手头没书，随便说下自己的看法，（不少引注都临时网上搜的）。

先引段原文吧

传世的孙子本里面，都作“守则不足,攻则有余”，这个说法就非常奇怪，与一般人的常识相违背。因为是人都知道（不过像非洲黑叔叔这样的就不一定知道；而中国人几千年的智慧凝炼，黄口小儿都懂了，加上rts的普及），由于防守方占据地利，依托工事，又以逸待劳等等，进攻比防守困难得多，需要更强的实力。就像赵充国所说，“臣闻兵法，攻不足者守有余”。后世的演义之类的也多采用类似说法，比如这本东周里面。

那么这样一来，孙子错了不成？因此历代的注家，都试图给出合理的解释。十一家中最早作注的曹操就认为是：“吾所以守者，力不足；所以攻者，力有余”，后世注者也多以曹注为基础，采取此意。这说白了就是我弱所以防守，我强所以进攻（思想深度比上面说书人的水平还浅……不过事实上孟德的《孙子略解》就是很直白浅显）虽然曹操这话说的简单，但他的解释跟普通人的常识，跟演义里将领的看法，大体上差不多都是一个意思，都是强调了进攻需要的军事实力多于防御。可是曹操这个说法不怎么符合古汉语的语法，而且放到语境中去不大通，其意思跟上下文相比也不是很连贯。

所以后世就有注者想另辟蹊径，找到更为合适的解释。但这样的一个后果就是出现了注经中常见的探求“微言大义”以至望文生义钻牛角尖的情况。比如十一家里面的张预，注释就不像其余几家一样沿用魏武的说法，而是自起一说：

这一注解就比曹注更为合理，不单单拘泥于“强弱”关系。而且跟上下文的联系也更紧密。但后世也有人对此注批评，因为该注有望文生义之嫌，而且跟前句意思重复（好像是赵翼说的）。

其实这种说法也不是张预首创，在《唐李问对》中，就专门讨论过这个问题。

这里李靖没有直接的解释那句句子，但分析上下文的逻辑，他说到了“不可胜”是通过“守”来达到的，因为在敌“未可胜”时，我方应防守以待时机，也就是孙子篇首的“先为不可胜，以待敌之可胜”。其想法跟张预的大致相同。

不过后面李世民就开始乱引申了，我怀疑他根本没理解李靖的意思。

当然，他这段话绝不是没有价值的，但是，他将话题引到了虚实方面，而《形篇》根本不涉及这个问题。而且他的理解，又绕回去了，仍将“不足有余”按字面的意思“强弱”来理解。虽然他自作聪明的给其套了个“诱敌慑敌”的漂亮幌子。

其它的解释还有不少，暂时也想不起来，就不说了。

然而事实上这个问题可能完全是后世学者在钻牛角尖。因为银雀山汉墓出土的汉简中，赫然就写作“守则有余，攻则不足”。跟常识，还有赵充国等的说法别无二致了。现在更早期的版本没法见到。如果汉简就是原文的话，此亦可为牵强附会顾名思义者戒了。

对了，再补充一个新近的解释。该解释并不适用于原文，因为其解释的也是“虚实”的问题。但就孤立地对于这句“守则不足,攻则有余”来讲，我认为这个角度的理解相当地出彩。

其产生于博弈论。

博弈论中有个模型：你有两万人的兵力，战略目标是攻占敌人以三万人守备的一座城市。该城市不利防守，防守方只能在通往该城的甲乙两条道路上布阵防御。假设兵力只能以万人为单位分配，对阵双方在战前都可以自由配置在两条道路上的人马，而一旦布置完毕就不能更改。对阵时胜负条件则是，若你的兵力超过敌人就获胜；若你的兵力比敌人少或者相等就失败。如果我方攻占城市就算胜利，反之失败。问胜负结果如何。

此题看起来，似乎进攻方远远吃亏，太不公平。这也挺符合现实情况，防守方经常占据各种优势，兵多不说，在兵力相同时由于地利、补给等因素，自然能够战胜进攻方。

但出人意料的是，理论上双方的胜率是一样的，都是50％。而如果将设定改成，双方都是两万人，看上去更公平了些，其它条件不变，则我方取胜的几率将上升到2/3。

细细分析，当双方都是2万人时。敌方有三个选择：1.两万人全力防守甲。2.全力防守乙。3.分兵各一万同时防守甲乙两路。而我方的选择也是这三项，不过换成进攻。假设敌全力防甲路，则我军有三分之二的概率能赢（若我全军走了甲路，算我倒霉；而分兵或全走乙路，我方均能获胜，因为乙路是不设防的）；敌全力防乙路情况相同。而敌若分兵防守，我方分兵就全灭了，不然不论全力攻甲攻乙，均能获胜。所以说无论敌军怎么布防，我军都有2/3的胜率。

敌方3万人的情况下，敌方有四种选择：3万人防甲，2万防甲，2万防乙，3万防乙。但必须注意的是，以3万人防守和以2万人防守是没有区别的。所以敌人只可能采取两种防守方式，2万防甲或2万防乙，不可能平白空出一路让我大摇大摆入城。而我方本有3套进攻方案，但由于上述原因，敌方只会采取那两套方案，所以我方分兵两路的行为也就相当于找死，故只剩下全力攻甲或全力攻乙两种选择。那么很简单，如果我方碰上敌2万主力就挂了，碰上1万人就赚了。结果就是敌我双方的胜率都是50％。

这个例子就很好的说明了为何同样的兵力，能够起到“守则不足，攻则有余”作用。

这个模型也有很强的现实意义。因为从表面看，防守方似乎占尽优势，却为何只能获得五五开的胜负结果？因为进攻方掌握了一个至关重要的因素——战争的主动权，他们可以通过主动进攻来选择战场、战机，以达到集中优势兵力以强击弱的效果。这也就是孙子说的“故善战者，致人而不致于人。”