主题：【原创】那年庐山 （十七 ） 蓄势与回流 -- 史文恭

为什么呢？他写庐山会议，里面却喋喋不休抒发了好多次自己后来坐牢的事情，这和会议的主要历程其实没什么联系。在涉及各人结局中写一下就可以了，说多次就不大正常。

李锐为什么要写一本那样的书? 其实没什么高深莫测的, 从他这三十年一贯以来的言行来看, 脉络其实还是很清晰的. 依我看, 他就是想弄明白为什么zg会走到这一步, 为什么免煮施釉这么难以生根开花, 以至于怀疑到更高层面. 从您"这个国家的政权基础是“共产党领导”，现在还看不出更好替代"来看, 我想和他这些疑问不太到一块去, 至少角度不同. 没错, zg做ld我们找不到别家, 可到底什么才叫zg, 领导怎么当下去, 这是另一个层面的问题. 洪洞县无好人也有点过了吧, 起码西西河友都有判断力, 而且这里不贬(且不提是不是真贬)别处就能少得了? 所谓洪洞县里无好人其实是您处在那么一种特定环境下的担心(比如看到网络上各种肤浅的愤青言论), 似乎没有道理要上升到某种普遍高度, 让别人也和您想到一块去.

关于毛的威信所引发的争论, 据我看这其实是一个methodology的问题. 在史mm看来, 毛的威信是那时政治架构保持稳定和高效的重要基石, 所以由此角度分析一些事情并无不可. 这个前提就算不够全面, 至少有几分道理. 我也认为, 要断言毛认为自己威信受到挑战, 行文有些勉强, 雪里蕻的论述来看还是颇有道理. 但讨论有或没有, 并不就是要臆断毛此人是好是坏这么简单, 本身就是个很重要的问题. 说实话, 强要区分好人坏人自然是不懂辩证法. 可如果只有好人坏人的概念, 辩证法能告诉我们更多的东西吗?

至于李锐的缺陷, 一大批那时候出走(无论是肉身还是精神...)的知识分子都难逃掉. 苛刻的说, 他们的思考在实践上很难起到多大的推动作用, 理论上缺乏高度, 又没处在一个宽容冷静的环境. 他们多半都已经是垂垂暮年, 所思考的多半也是些大问题, 观念上先入为主是很难避免的.

前一阵子看到秦晖就农田私有化反驳温铁军的一些观点(我看到很晚, 其实都是零七年以前说的), 他说对农民来说人民公社不是集体化而是被集体化, 集体化本身在法学意义上是不准确的提法, 私有化不仅不与之矛盾更是集体化的基础, 私有化并不比被集体化容易导致土地兼并, 印度和拉美的经历也没法证明这一点, 历史上农民也不是"无地则反"等等. 自然, 真要弄清楚人民公社是好是坏, 不说观点, 起码只有这样才是有效的方法. 不过拿这个学术范式来要求所有人, 就是强人所难了. 我不难为您, 您也别难为别人.

李锐写庐山会议实录的原因，是有明确记载的。----至于记载在哪里，很容易找到，不需要猜测。您说：

有很多您在猜测的东西，如果您有时间看看书，查查资料，就会发现，----你认为的“用自己的唯心论来宣讲政治”其实都是在大陆出版的公开书籍上明明白白地写着的内容。---当然，俺还是认为您上面的发言是真诚的，因为您的确，---而且从您在俺的帖子一直以来的跟帖里，俺都在很努力地寻找您所能提供的，支持您观点的史料或者其他证据。----但迄今为止，俺看到的都是“猜测”和“在猜测之上的给出的结论性发言”

在俺的泡网历程中，曾经有一个师兄告诉俺，----论坛是一个公共的地方，我们在发言时一定要谨慎，谦卑地审视自己帖子的内容，这不仅是因为公共论坛的藏龙卧虎，还是因为，我们的帖子的内容有可能会误导其他年轻的，学习资历还不够的同学。---俺那时候并不太以为然，----但多年以后，俺明白了，这种态度既是一种基本的公共道德，又是能使自己水平不断提高的唯一捷径。----即使用功利主义的角度看，在给予他人较为可靠的知识同时，自己也能在做学问的工作规范上得到提高。

虽然收了大家很多花，但俺知道，这个庐山会议的帖子目前而言，只是在公开出版物的基础上汇总的，并没有看到第一手的资料，比如庐山会议期间，各个领导所住别墅的相对位置和距离，比如庐山会议上有些领导人的真实发言记录以及发言时间，俺也没有访问过任何一个这次会议的当事人。------（恐怕在世的也已经不多了，毕竟快五十年过去了。）---因此，这个帖子在性质上，不过是一个较为认真的读书笔记。-----所以俺觉得并没有什么可以夸耀的，但值得欣慰的是，这的确是俺读完书之后的笔记。---因此，俺诚挚地欢迎任何同样“读过书后”的评论，或者“猜测”。